MOIO10131-討論事項-第１０案：內政部為「變更大鵬灣風景特定區計畫（部分灣域遊憩區、公園用地為旅遊服務設施用地暨土地使用分區管制要點部分條文內容修訂）案」。

會議紀錄id

MOIO10131

案件id

MOI內政特定區2022614

概要說明

說明：
一、本案係本部營建署城鄉發展分署配合交通部觀光局大鵬灣國家風景區管理處，依據行政院核定之「重要觀光景點建設中程計畫【109-112年】」推動海灣旅遊及強化國內觀光景點遊憩設施服務機能之需要，申請本部辦理個案變更大鵬灣風景特定區計畫，案准該分署110年11月24日城規字第1109016105號函檢附計畫書、圖報請核定等由到部。
二、法令依據：都市計畫法第27條第1項第4款。
三、變更計畫範圍：詳計畫圖示。
四、變更理由及內容：詳計畫書。
五、公開展覽及說明會：民國110年8月13日起至民國110年9月11日止，於屏東縣政府、屏東縣林邊鄉公所及屏東縣東港鎮公所公告欄公開展覽30天，並於民國110年8月27日假屏東縣林邊鄉公所2樓活動中心、東港鎮公所3樓禮堂舉辦說明會，且刊登於聯合報110年8月13日至8月15日3天公告完竣。
六、公民或團體所提意見：詳公民或團體陳情意見綜理表。

決議

決議：本案除下列各點外，其餘准照公開展覽草案內容通過，並退請規劃單位（本部營建署城鄉發展分署）依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予核定，免再提會討論。
一、本次變更灣域遊憩區範圍皆為水域，為瞭解本計畫與風景區建設計畫之關聯性，請補充「濱灣碼頭區」及「濱灣之心」擬引入設施之整體規劃構想及設施機能，並說明水域、陸域範圍之使用及開發方式。
二、水域範圍現有之景觀平台設施（濱灣之心），請規劃單位洽縣府釐清建築法排除適用之相關行政協調歷程，並補充合法使用之相關證明文件。
三、有關引述「大鵬灣國家風景區建設計畫（109-112年）」部分，請重點摘述並總結涉及本計畫之實質建設項目、期程及經費等內容，並酌予刪減非屬都市計畫應表明之經營管理項目。
五、為符合個案變更計畫書編製體例，請於現況分析補充整體發展現況、土地使用現況、道路系統及土地權屬等節，以資完備。
六、有關規劃單位110年12月13日函送本計畫經同意排除海岸管理法第25條規定特定區位之相關資料，請補充納入計畫書附件，以利查考。
七、公民或團體逕向本部陳情意見：詳附表，除下列各點外，其餘准照規劃單位研析意見辦理（一）本計畫第三次通盤檢討案刻由本會組成專案小組聽取本署城鄉發展分署簡報，故變更內容明細表請刪除編號2內修訂土管要點第3點及第5點部分之變更內容及理由，並刪除計畫書表5內容，於通盤檢討案內依據遊憩區之整體檢討情形，再行考量土管要點之修正。
（二）案名請配合修正為「變更大鵬灣風景特定區計畫（部分灣域遊憩區、公園用地為旅遊服務設施用地暨增訂土地使用分區管制要點）案」。

附件

附表：公民或團體逕向本部陳情意見綜理表編號陳情人及建議位置陳情理由建議事項規劃單位研析意見1鄭○明濱灣碼頭及小巨蛋我是一介平尺，小老百姓，個人從小都認為政海做事都是依照規定、循序漸進的。
有天看了一篇媒體報導，從南方澳斷橋談到大鵬灣畔小巨蛋：「有網友爆料，以【一個建築師的疑惑！】為題，在數個網路社團質疑該「小巨蛋」若再增闢航線到小琉球，首先小琉球恐無法負荷，也質疑3層樓高的建築物明顯是要作為旅客中心及候船室，但鵬管處卻公告只是遮體工程，質疑是企圖規避環評及申請建照，還連帶質疑縣政府未依法發建照是被蒙蔽甚或包庇。」我以自身例子而言，自家屋頂加蓋都需要申請建照了，這麼大面積的建築量麓，天花板又是實體封頂，豈可沒有建照？自此，我對於本案也產生了濃厚的興趣。
我也去瀏覽了此次公告之變更大鵬灣風景特定區計畫（部分灣域遊憩區、公園用地為旅遊服務設施，用地暨土地使用分區管制要點部分條文內容修正）案看，整個變更我只看到一個重點，變更的最大目的就是要讓小巨蛋補領建使照合法化，對照上面媒體之報導，不就是打臉大鵬灣風管處，原來小巨蛋一直是要建照的。
大鵬灣風管處自10多年前就在目前濱灣公園現址大興土木，從最早的帆船基地、濱灣公園，到近幾年花費鉅額公帑興建的小巨蛋都是，這些建設從無到有過程我都親眼目睹。也不禁讓人有更多想像空間，這一連串用納稅義務人所繳的錢之建設，是不是都是先射箭再畫靶，沒有通過環評、都市計畫變更，甚至是沒有建照，就逕行動工？原來「不准百姓點燈，只准卅官放火。」這遠超過我們老百姓的想像，也刷新了三觀。為什麼政府做事是兩套標準？要求人民凡事要遵守法規，公務人員依法行政，政府自己卻1.經洽大鵬灣風景區管理處表示，陳情人所稱小巨蛋係屬澎管處「大鵬灣濱灣公園綜合開發量點計畫遊憩服務設施工程案」之內容，其工程圖樣說明書及預定建築期限免適用建築法全部或一部分規定業獲得屏東縣政府105年5月19日憑府城管字第10515912000號函予以備查。後續若有違反建築法規情事，宜由屏東縣政府依法辦理。
2.陳情人所提個案變更係鵬管處為強化旅遊服務機能，劃設旅遊服務設施用地；及因應公共工程建設審查作業及民間參與開發經營管理方式之調整，增修訂土地使用分區管制要點。本次個案變更有其必要性及公益性。
編號陳情人及建議位置陳情理由建議事項規劃單位研析意見帶頭違法？在此，要沉重呼籲，權責主管機關應接主動調查大鵬灣風管處是否有先行動工違法之事實？2大鵬灣國家風景區管理處