MOIO6431-審議事項-["第１１案：新竹縣政府函為「變更新竹科學工業園區特定區主要計畫（新竹縣部分）（園區三、五路地區）案」及新竹市政府函為「變更新竹科學工業園區特定區主要計畫（新竹市部分）（部

會議紀錄id

MOIO6431

案件id

YyqhCb

概要說明

說明：
一、依據「科學工業園區設置管理條例」第15條規定，暨新竹縣政府民國95年8月25日府工都字第0950114015號、科學工業園區管理局民國95年8月23日園建字第0950022249號函等辦理。
二、本案新竹縣政府95年7月6日以府工都字第0950089413號函稱：有關旨揭變更案中「變電所用地」變更為「園區服務區」乙案，業經民國95年5月26日新竹縣第208次都市計畫委員會審議完竣在案，決議修正「園區服務區」、「公園用地」及「停車場用地」為「住宅區（供拆遷安置住宅使用）」．．．．。並於民國95年8月25日復函稱：已在內政部專案審查小組會議中陳述表達：「科學工業園區設置管理條例」得劃定一部分地區作為社區之配地方案的可行性與適法性。謹此感謝新竹縣大家長鄭縣長之愛心，及依法行政之高尚公務人員風範。
三、據科學工業園區管理局（以下簡稱科管局）稱：該局提供前期工業住宅區配地剩餘戶，供安遷戶抽韱，戶數不足該局不負責任，另將「園區服務區」以租賃方式提供安遷戶謀生地點。陳情人認為科管局意見不可行，理由如次：
（一）該局稱將「園區服務區」以租賃方式提供安遷戶謀生，且不符合該局設立宗旨，似有強奪人民土地財產，再予收取租金，有長期壓搾人民同編號1處理意見。併附表一變更內容明細表編號變1及變2。
血汗錢之嫌。且新竹園區成立已25年，相關園區服務業，金融行業，如交通銀行、中國國際商業銀行、郵局等，各種勞工活動中心、中油加油站、餐飲業等在科管局辦公大樓周圍營業林立，有目共暏之事實。且園區各工廠，皆設立員工福利社、咖啡廳、餐廳購物中心等，「園區服務區」並非科管局法定業務範圍，無設置成立之必要，請內政部都市計畫委員會詳予斟酌。
（二）科管局規劃之「園區服務區」，依據行政院公共工程委員會民國93年1月13日工程技字第09300016260號解釋令，「促進民間參與公共建設法第15條及第16條有關土地取得之規定，係公共建設所需用地土地取得多元方式之一，非為限制性之規定；主辦機關若依其他相關法令取得土地，其土地之取得、使用、收益及處分，仍應符合相關法令之規定。」查該地依「科學工業園區設置管理條例」第12條規定取得土地，仍應符合「科學工業園區設置管理條例」使用之規定。準此，該「園區服務區」屬不符合同條例第1條發展科學工業設立宗旨之區，法令規定解釋均不得設置。請內政部都市計畫委員會詳予斟酌。
（三）該局有意提供前期工業住宅社區配地剩餘戶，雖有清理國有土地滯銷並照顧美意，但該餘地之公告現值約每平方公尺2萬4千元，以每戶83平方公尺計價約199萬元，再加上房屋建築費30坪約200萬元，合計約400萬元安置費，而被徵收土地公告現值每平方公尺3,500元，以徵收補償費是不足以負擔安置費，安遷戶未來生活怎麼辦？另出售價格依法是本次徵收價格加開發成本，科管局民國95年8月23日函稱：該局採行之替代方案，提供前期工業住宅社區配地剩餘戶，此種高價出售科管局公有土地，低價徵收人民私有土地，勢必造成徵收抗爭之社會問題。
（四）科管局提供分配本案眾多被徵收土地或房屋之原所有權人及耕地承租人，依「科學工業園區設置管理條例」第15條規定，依法應提供住宅社區以供安遷使用之土地。科管局民國95年8月23日函稱：該局採行之替代方案，配售戶循工業局作法配售，其配售辦法被徵收土地所有權人可分配社區土地面積約為被徵收面積之十分之一（1/10）比例，本次擬徵收面積約34公頃，分配時需要社區土地約3.4公頃以上：
本次科管局僅提供0.7公頃83戶土地，確是不足。此有部分土地所有權人將未能取得配售社區土地之情事，請問如何解決。依法被徵收，依法享有取得配售社區土地權利，科管局必須滿足所有依法取得權利之被徵收戶之需求。查新竹縣第208次都市計畫委員會決議修正「園區服務區」、「公園用地」及「停車場用地」為「住宅區（供拆遷安置住宅使用）」；其「園區服務區」面積約4.5公頃，足供安遷戶需要，符合法令、足够解決住的問題。綜上，科管局民國95年8月23日函稱之替代方案。其價格高、土地面積不足，陳情人等討論後認為不可行。請內政部都市計畫委員會詳予斟酌。
（五）陳情要求依照「科學工業園區設置管理條例」第15條規定，規劃「新竹縣寶山鄉工業住宅社區」用地乙節；科管局依據「科學工業園區設置管理條例」第1條徵收本案土地，自應遵行同條例第15條規定辦理設置「住宅區（供拆遷安置住宅使用）」。違法設置之「園區服務區」應予撤銷，修正為「住宅區（供拆遷安置住宅使用）」。本案符合科管局原計畫執行之構想，亦達成新竹縣政府都市計畫委員會決議，符合法令規定、滿足工業發展、人民期望之要求；我們會感謝政府照顧之心意，請內政部都市計畫委員會委員予以同情支持。
10有關江永近君94年5月11日、95年8月21日及95年9月4日陳情書陳情堅決反對新竹科學園區徵收寶山鄉民土地、以市價徵收土地、以市地重劃或區段徵收規劃住宅區商業區公園工業區等，以避免影響民眾權益及當地未來發展乙案。有關陳情意見中：「一、依科學工業園區設置管理條例第12條規定，土地原屬私有者，得予徵收，並按市價補償之；二、園區棄置廠房應收回，並推動園區更新計畫，能空出很多土地可供利一、涉及土地徵收部分，轉請科管局及縣府參處。
二、至於擬以市地重劃或區段徵收方式辦理乙節，經科管局及縣府補充說明本案係行政院94年1月31日院臺科字第0940003064號函原則同意園用。」所陳內容事涉科管局權責，請新竹科學工業園區管理局審慎研酌，於審查時一併說明陳情建議意見之可行性。區擴建用地，以市地重劃或區段徵收方式開發並不可行，陳情人建議事項，不予採納，並請該二機關向陳情人妥予溝通說明。
11溫永欽先生95年9月1日陳情意見如下：
一、科學工業園區管理局辦理「變更新竹科學工業園區特定區主要計畫（園區三路、五路地區）案及擬定及變更新竹科學工業園區特定區（園區三路、五路地區）細部計畫案」，請依照「科學工業園區設置管理條例」第15條規定，規劃「新竹縣寶山鄉工業住宅社區」用地，有價配售予該計畫區內被徵收土地或房屋之原所有權人及耕地承租人供建住宅使用乙案。
二、有關園區各工廠皆設立員工福利社、咖啡廳、餐廳購物中心等，「園區服務區」並非科管局法定業務範圍，不符合「科學工業園區設置管理條例」第1條發展科學工業設立宗旨，無設置成立必要，且科管局95年8月23日替代方案，其價格高、土地面積不足、陳情人等討論後認為不可行。同編號1處理意見。併附表一變更內容明細表編號變1及變2。
12立法委員謝文政國會辦公室95年9月11日95政國字第095091101號函、立法委員葉芳雄國會研究室95年9月11日（95）雄營建字第0950911003號函及立法委員呂學樟國會辦公室95年9月11日北（95）樟字第8500160號函轉辰鴻加油站股份有限公司95年9月8日陳情書建議如下：
一、土地標示：新竹縣寶山鄉園區470、482-1、483、484、485、486地號（門牌號碼：雙園路341號）
二、陳情理由：
本陳情案辰鴻加油站用地其位置位於園區三路南側、鄰近園區二路、園區五路及寶山路相接點之農業區，對外連結暢通，但礙於土地面積腹地狹小，僅能提供簡易之加油服務；且區位鄰近二高交流道之聯絡道路，僅距約100m，往後車流勢必增加，在在突顯本基地之需求與重要性。是以本計畫於公展期間提出本人民陳情案，擬擴大原計畫變更內容明細表第四項中加油站專用區面積，原案經新竹縣政府都市計畫委員會審議通過，但於內政部第一次專案小組中委員

決議

決議以原使用面積為準在案。
按本計畫現有使用面積過小僅能作簡易加油服務，已不符合現今加油業多元服務潮流，且當初設計上係受限於國有財產局用地阻隔未能整併使用，使得出口部份難以提供雙車道之最大安全迴轉距離，是以本加油站稟持服務新竹科學工業園區員工需求之精神；且本基地位於交流道重要的連通出口，為滿足未來越加頻繁的交通旅運之需。
現因應專案小組意見，本加油站持續主動協調，以方整區塊及安全為原則，並提供更多元化之服務來發揮土地最大效益並滿足使用者需求，依加油站設置管理規則增設如洗車設施及汽車加氣加壓、加水站、臨時停車及洗手間、簡易汽車保養廠等附屬設施。
三、建議事項：
（一）建請同意擴大原計畫變更內容明細表第四項中加油站專用區面積，縮減部分臨接公園兼滯洪池用地及廣場用地為加油站專用區，面積約為515.71㎡，變更後加油站專用區，合計約0.10公頃。
（二）擴大加油站專用區面積約為515.71㎡，建請同意合乎情理之回饋規定。同編號5處理意見。併附表一變更內容明細表編號變4。
附表三變更內容明細表(新竹市部分)註：1.本計畫凡本次變更未指明部分均應以原有計畫為準。
2.表內面積以核定圖實地分割面積為準。
變更內容新竹市部分編號位置原計畫(公頃)新計畫(公頃)變更理由本會專案小組審查意見一農業區(0.79)園區事業專用區(0.72)機關用地(0.07)二新竹科學工業園區特定區中央偏南，園區三路、園區五路南側。
道路(0.03)公園用地(0.03)1.因應產業投資需求，規劃產業用地，解決園區用地不足問題。
2.改善園區三路、園區五路沿線環境景觀。
3.因應交通成長需求，拓寬與開闢計畫道路，解決園區交通瓶頸。
（備註：本案之計畫範圍線，依市竹三線(寶山路)劃設部分，應以市竹三線(寶山路)核定路權範圍線為劃設依據。）建議照案通過。
附件本專案小組95年8月8日第1次會議審查意見處理情形對照表（新竹縣政府95年9月5日府工都字第0950115527號函）審查意見處理情形1.基礎分析：
(1)整體發展：本案請補充本特定區發展構想（包括土地使用、主要交通路網、開放空間規劃構想及地區防災計畫（圖）或災害史等），以及與周邊重大建設開發計畫之關係，俾利瞭解整體規劃方向與實質計畫內容之關係。
(2)人口與產業發展：本案應依都市計畫法第15條規定，加強當地自然、社會及經濟狀況之調查與分析，以及人口與經濟發展之推計等相關資料，作為規劃各類土地使用分區及公共設施用地之依據。已納入計畫書敘明，詳第8頁-15頁、第20頁-21頁及第27頁。
2.公共設施用地：本案變更規模超過1公頃，請參照都市計畫定期通盤檢討實施辦法第17條規定，應劃設不低於該等地區總面積百分之十之公園、綠地、廣場、體育場所、兒童遊樂場用地。本計畫區內之公園用地、公園兼滯洪池用地及廣場用地之面積約佔計畫區(新竹縣部份)總面積15.70%，符合左列法規之標準，詳第39頁。
3.交通運輸：
(1)有關交通部運輸研究所書面意見（1.請列表補充現況周邊與變更地區內主要道路路寬與容量、晨峰與昏峰交通量及服務水準評估。2.本案變更理由之一係為因應交通成長需求而拓寬與開闢計畫道路，以解決園區交通瓶頸問題。請補充變更後區內主要道路及周邊聯外道路目標年預測尖峰交通量，並評估目標年各道路服務水準。3.請補充變更前後周邊與區內詳盡路網銜接情形（請標示路名）。4.請補充本案變更後停車供需評估，若不足，請補充具體之因應對策。），經新竹縣政府說明計畫書附件三已有交通影響分析相關說明，建請將環境影響評估報告中有關交通分析資料，納入計畫書加強補充。
(2)依計畫書第24頁交通衝擊分析結果，在交通改善方案實施後，園區三路、園區五路及雙園路之交通服務水準仍為E級，應如何改善，請研提具體交通改善措施。
1.已納入計畫書敘明，詳附件四。
2.已納入計畫書敘明，詳第36頁-37頁。