MOIO7901-審議事項-["第８案：臺北市政府函為「修訂『變更臺北市文山區指南里、老泉里部分保護區為機關用地（供休閒農業特定服務設施使用）、停車場用地及擬定可申請開發許可範圍主要計畫案』內開發處理

會議紀錄id

MOIO7901

案件id

nLuVnS

概要說明

說明：
一、本案業經臺北市都市計畫委員會101年4月26日第634次會議審決修正通過，並准臺北市政府101年6月26日府都規字第10101829000號函檢附計畫書報請核定等由到部。
二、法令依據：都市計畫法第27條第1項第3款。
三、變更計畫範圍：詳計畫書示意圖。
四、變更計畫內容及理由：詳計畫書。
五、公民或團體所提意見：無。
六、本案因案情複雜，經簽奉核可，由本會彭委員光輝（召集人）、x委員重信、劉委員小?、賴委員美弐、林委員志明（交通部運輸研究所代表）等5位委員組成專案小組，於101年7月24日召開1次會議聽取簡報完:，獲致具體初步建議意見（詳附錄），並經臺北市政府101年9月21日府都規字第10113447900號函送修正計畫書及處理情形對照表到部，爰提會討論。

決議

決議：本案除請臺北市政府補充修正後之開發處理原則全部規定，納入計畫書敘明，以資完備外，其餘准照該府101年9月21日府都規字第10113447900號函送計畫內容通過，並退請該府依照修正計畫書後，報由內政部逕予核定，免再提會討論。
附表一修訂「變更臺北市文山區指南里、老泉里部分保護區為機關用地（供休閒農業服務設施使用）、停車場用地及擬定可申請開發許可範圍主要計畫案」內開發處理原則計畫案修正對照表101.6.26報部內容101.9.19依專案小組建議修正內容101.7.24內政部都委會專案小組初步建議意見頁次內容頁次內容摘要說明（一）本案係援引都市計畫法第27條第1項第3款，請檢附相關文件或提出相關說明，納入計畫書敘明。P2壹、計畫緣起（略）考量前開問題及限制因素，本府認為推動?空產業發展應以維護公共安全與保障消費者權益為前提。故為保障期限內依規定提出申請店家之權益、兼顧公共安全並管控申請及開發時程，原計畫開發處理原則之規定實有必要酌予調整，經提內政部都委會101年1月17日第772次會議報告，爰依都市計畫法第27條第1項第3款辦理本修訂案。
P2-P3壹、計畫緣起（略）考量前開問題及限制因素，本府認為推動?空產業發展應以維護公共安全與保障消費者權益為前提。故為保障期限內依規定提出申請店家之權益、兼顧公共安全並管控申請及開發時程，原計畫開發處理原則之規定實有必要酌予調整，以促進?產業文化之推廣，並適應觀光及休閒遊憩產業發展之需要。
另因內政部都委會專案小組於100年8月9日審議?空第1件申請案時，考量前揭申請建築核准期限將屆，建議本府儘速就開發時程及延長期限之理由提大會報告。故為確認?空地區開發許可申請審議原則及續處方式，經本府100年11月16日簽奉核定修訂計畫查都市計畫法第27條第1項第3款（略以）：
「為適應國防或經濟發展之需要時」，得為都市計畫P行變更。本案原都市計畫（97年3月19日公告實施）法令依據即為前揭法令條款，本案修訂理由亦為促進?產業文化之推廣及休閒遊憩產業發展之需要，符合「為適應經濟發展之需要」1項，故仍援引該法令條款為法令依據。
另本案係因內政部都委會專案小組理由、後續審查流程及處理原則，將報告案以100年12月2日府都規字第10037071500號函提請內政部都委會討論。案經提內政部都委會101年1月17日第772次會議報告，會議決議請本府儘速另案依都市計畫法定程序辦理修訂主要計畫及細部計畫案，爰依都市計畫法第27條第1項第3款辦理本修訂案。
100年8月9日審議?空第1件申請案時，建議本府儘速就開發時程及延長期限之理由提大會報告，俾使所有申請案符合都市計畫法定程序及續審依據，本府始為原計畫內容之修訂，故將相關歷程詳實補述於本案計畫緣起之內容，以j明確。
（二）變更內容明細表P5業依內政部都委會專案小組初步建議意見修正，修正對照表詳附表：修訂「變更臺北市文山區指南里、老泉里部分保護區為機關用地（供休閒農業服務設施使用）、停車場用地及擬定可申請開發許可範圍主要計畫案」內開發處理原則計畫案內「表2修訂計畫內容明細」修正對照表。
101.7.24內政部都委會專案小組初步建議意見本府回應說明（三）除上開二款規定之檢討修正外，建議請臺北市政府詳予檢核原計畫開發處理原則是否尚有~礙難行之處，一併提出檢討變更，以資妥適。
本案原計畫開發處理原則，經本府考量申請困難之原因，並為兼顧公共安全、保障消費者及已提出申請店家之權益，除本案修訂內容外，其餘規定經檢討尚無修訂或變更之必要。
（四）行政院環境保護署書面意見：1、本修訂開發處理原則計畫所規範都市計畫區內之開發行為，如符合「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標查100年8月22日前依原都市計畫規定向本府提出開發許可申請之61案，基地面積最大者為19,274平方公尺，均未達「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」之面積規模，故所有開發案均無該準」（以下簡稱認定標準）與本署依環境影響評估法第5條第1項第11款公告規定者，應實施環境影響評估。如涉及已通過之環境影響說明書或評估書內容之變更者，應依環境影響評估法第16條及該法施行細則第36條至第38條規定辦理。
2、實施環境影響評估之開發行為，依環境影響評估法第14條第1項規定，目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效。標準及環境影響評估法之適用。
附表二修訂「變更臺北市文山區指南里、老泉里部分保護區為機關用地（供休閒農業服務設施使用）、停車場用地及擬定可申請開發許可範圍主要計畫案」內開發處理原則計畫案內「表2修訂計畫內容明細」修正對照表原計畫內容101.6.26報部修訂內容101.9.19依專案小組建議修正之修訂內容101.6.26報部修訂理由101.9.19依專案小組建議修正之修訂理由陸、開發處理原則：
三、基地條件：
（六）基地位於本府產業發展局編訂「臺北市環境地質資料庫」中土地利用潛力低及很低之地區，以不得申請開發為原則。
陸、開發處理原則：
三、基地條件：
（六）基地位於本府工務局大地工程處編訂「臺北市山坡地環境地質資訊系統」中土地利用潛力低及很低之地區，以不得申請開發為原則。但其建築面積未達165平方公尺者，經專業?師評估簽證並經臺北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會審議通過後，不在此限。
陸、開發處理原則：
三、基地條件：
（六）基地位於本府工務局大地工程處編訂「臺北市山坡地環境地質資訊系統」中土地利用潛力低及很低之地區，以不得申請開發為原則。但其建築面積未達165平方公尺者，經建築師及相關專業?師詳細勘測地形、地質，判斷無安全顧慮者，並經臺北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會審議通過後，不在此限。
配合本府組織編制調整，產業發展局山坡地業務單位於99年1月28日成立大地工程處。於101年1月18日，為強化本市防災業務，改隸工務局。
另「土地利用潛力低及很低之地區不得申請開發」係屬原則性規定，故參考現行本市土地使用分區管制自治條例設置宗教建築及特殊p院之規定，予以彈性調整。
一、配合本府組織編制調整，產業發展局山坡地業務單位於99年1月28日成立大地工程處。
於101年1月18日，為強化本市防災業務，改隸工務局。
二、另「土地利用潛力低及很低之地區不得申請開發」係屬原則性規定，且本市「山坡地環境地質資訊系統」內「土地利用潛力圖」係屬較大比例尺之調查評估資料，無法精確呈現基地實際地質現況，僅供開發利用行為之參考，另考量本市保護區一致性之規定，故參考現行本市土地使用分區管制自治條例「保護區」附條件允許使用核准條件之規定，予以彈性調整。
原計畫內容101.6.26報部修訂內容101.9.19依專案小組建議修正之修訂內容101.6.26報部修訂理由101.9.19依專案小組建議修正之修訂理由陸、開發處理原則：
五、原有不合規定之土地及建築物使用：
既有合法建築物不符前款規定時，仍得繼續為原有合法之使用，但不得申請變更為營業使用。本計畫公告實施後之既有不符本計畫土地使用分區管制規定之建築，應於公告實施後三年內完成申請建築核准，核准後二年內建築完成；未於期限內依規定完成建造執照申請並獲核准，將依相關法令予以強制取，並不得再提出申請供營業使用。另違建處理依照「臺北市違章建築處理要點規定」針對民國84年以後新產陸、開發處理原則：
五、原有不合規定之土地及建築物使用：
既有合法建築物不符前款規定時，仍得繼續為原有合法之使用，但不得申請變更為營業使用。本計畫公告實施後之既有不符本計畫土地使用分區管制規定之建築，應於100年8月22日前提出開發許可申請，都市設計審議核備後屜年內申請建造執照，建造執照取得後2年內建築完成。未於期限內依規定完成建造執照申請並獲核准，將依相關法令予以強制取，並不得再提出申請供營業使用。另違建處理依照陸、開發處理原則：
五、原有不合規定之土地及建築物使用：
（一）既有合法建築物既有合法建築物不符前款規定時，仍得繼續為原有合法之使用，但不得申請變更為營業使用。
（二）既有不符規定及新申請之建築物本計畫公告實施後之既有不符本計畫土地使用分區管制規定之建築及新申請之建築，應於100年8月22日前提出開發許可申請，並於都市設計審議核備後屜年內申請建造執照，建造執照取得後2年內建築完成（刪除）。未於期限內依規定完成建造執照申請並考量?空地區多數店家有土地權屬複雜、資金不足之問題，辦理建築設計、擬定水土保持計畫、水源取得計畫及地質鑽探等必要程序需一定辦理時間，且3年受理期間適??空纜車停?1年屜（97年10月至99年3月），影響店家生意及申請意願，故依原計畫規定「完成申請建築核准」期限修訂為「受理開發許可期限」（100年8月22日），並管控取得建造執照及開發建築期限，以符實需。
另違建處理部分係依本市違建處理要點而為全市一致性之處理，隨法令修訂而一併調整，故刪除原都市計畫所載條文規定。一、原計畫規定分為「既有合法建築物」及「既有不符規定之建築物」二種，除分列二目外，並將原未載明之「新申請建築物」部分予以增補，以資明確。
二、原計畫規定既有不符規定之建築，應於都市計畫公告實施後3年內（以97年8月22日細部計畫公告實施日起算，即100年8月22日前）完成申請建築核准。
查?空地區可申請開發許可範圍內，依原都市計畫規定向本府提出開發許可申請個案計有61件（66間本府列管既有店家有53間提出申請），惟所有申請案皆無法於期限內取得建築許可。至店家無法於期限內完成申請之主要原因有：（一）?空地區多數店家有土地權屬複雜、資金不足之問題；（二）辦理建築設計、擬定水土保持計生違反該要點之新違建，不論地區一S查報(除，另53.1.1以後至83.12.31以前已崊在之既崊違建!照列管，列入分期分類處理。經(除查報之違建基地，除須將地形恢復原狀外且應予綠化處理。
「臺北市違章建築處理規則」之規定辦理。
獲核准者，將由市府依相關法令予以強制取，並不得再提出申請供營業使用。另違建處理依照「臺北市違章建築處理規則」之規定辦理。經(除查報之違建基地，除須將地形恢復原狀外且應予綠化處理。
水土保持計畫、水源取得計畫及地質鑽探等必要程序需一定辦理時間；（三）3年受理期間適??空纜車停?1年屜（97年10月至99年3月），影響店家生意及申請意願。
三、基於上述理由，本府認為推動?空產業發展應以維護公共安全與保障消費者權益為前提。故為保障期限內依規定提出申請店家之權益、兼顧公共安全並管控申請時程，故將原計畫規定「完成申請建築核准」期限修訂為「受理開發許可期限」（100年8月22日），並管控取得建造執照及開發建築（刪除）期限，以符實需。
四、另違建處理部分係依本市違建處理要點而為全市一致性之處理，隨法令修訂而一併調整，故僅保留法規名稱以供遵酹並維持彈性。
【附錄】本部都委會專案小組初步建議意見本案請臺北市政府依下列各點辦理，以對照表方式補充處理情形資料（註明修正頁次及摘要說明）及修正計畫書30份（修正部分請劃線）到署後，逕提委員會審議。
（一）本案係援引都市計畫法第27條第1項第3款，請檢附相關文件或提出相關說明，納入計畫書敘明。
（二）變更內容明細表：
修訂內容原計畫內容修訂理由本會專案小組初步建議意見陸、開發處理原則：
三、基地條件：
（六）基地位於本府工務局大地工程處編訂「臺北市山坡地環境地質資訊系統」中土地利用潛力低及很低之地區，以不得申請開發為原則。
但其建築面積未達165平方公尺者，經專業?師評估簽證並經臺北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會審議通過後，不在此限。
陸、開發處理原則：
三、基地條件：
（六）基地位於本府產業發展局編訂「臺北市環境地質資料庫」中土地利用潛力低及很低之地區，以不得申請開發為原則。配合本府組織編制調整，產業發展局山坡地業務單位於99年1月28日成立大地工程處。於101年1月18日，為強化本市防災業務，改隸工務局。
另「土地利用潛力低及很低之地區不得申請開發」係屬原則性規定，故參考現行本市土地使用分區管制自治條例設置宗教建築及特殊p院之規定，予以彈性調整。
建議除請再詳予補充說明本點後段增訂但書規定之原因，並將後段文字修正為「但建築面積未達165平方公尺者，經建築師及相關專業?師詳細勘測地形、地質，判斷無安全顧慮者，並經臺北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會審議通過後，不在此限」，以資完備外，其餘准照臺北市政府核議意見通過。
陸、開發處理原則：
五、原有不合規定之土地及建築物使陸、開發處理原則：
五、原有不合規定之土地及建築物使用：
考量?空地區多數店家有土地權屬複雜、資金不足之問題，辦理建築設計、擬定水土保持計畫、水源取得計畫及地質鑽探等必要程序需一定辦理時間，且3年受理期1.有關修訂理由部分，請補充?空地區於期限屆滿前之申請狀態，以強化本案之變建築物使用：
既有合法建築物不符前款規定時，仍得繼續為原有合法之使用，但不得申請變更為營業使用。本計畫公告實施後之既有不符本計畫土地使用分區管制規定之建築，應於年8月22日前提出開發許可申請，都市設計審議核備後屜年內申請建造執照，建造執照取得後2年內建築完成。未於期限內依規定完成建造執照申請並獲核准，將依相關法令予以強制取，並不得再提出申請供營業使用。另違建處理依照「臺北市違章建築處理規則」之規定辦理。
物使用：
既有合法建築物不符前款規定時，仍得繼續為原有合法之使用，但不得申請變更為營業使用。本計畫公告實施後之既有不符本計畫土地使用分區管制規定之建築，應於公告實施後三年內完成申請建築核准，核准後二年內建築完成；未於期限內依規定完成建造執照申請並獲核准，將依相關法令予以強制取，並不得再提出申請供營業使用。另違建處理依照「臺北市違章建築處理要點規定」針對民國84年以後新產生違反該要點之新違建，不論地區一S查報(除，另53.1.1以後至83.12.31以前已崊在之既崊違建!照列管，列入分期分類處理。經(除查報之違建基地，除須將地形恢復原狀外且應予綠化處理。
時間，且3年受理期間適??空纜車停?1年屜（97年10月至99年3月），影響店家生意及申請意願，故依原計畫規定「完成申請建築核准」期限修訂為「受理開發許可期限」（100年8月22日），並管控取得建造執照及開發建築期限，以符實需。
另違建處理部分係依本市違建處理要點而為全市一致性之處理，隨法令修訂而一併調整，故刪除原都市計畫所載條文規定。更理由。
2.本款規定對象包含既有合法建築物、既有不符規定之建築物、新申請之建築物等項，建議臺北市政府予以分目分別敘述，以資明確。
3.有關申請人取得建築執照後之建築時程規定，建議依建築法及相關法規之規定辦理，爰建議刪除修正計畫內容中「建造執照取得後2年內建築完成」文字內容，以避免後續衍生執行疑義。
4.原計畫內容「經(除查報之違建基地，除須將地形恢復原狀外且應予綠化處理」之文字內容，建議仍應予維持，請將前開文字納入修正計畫內容。
（三）除上開二款規定之檢討修正外，建議請臺北市政府詳予檢核原計畫開發處理原則是否尚有~礙難行之處，一併提出檢討變更，以資妥適。
（四）行政院環境保護署書面意見：１、本修訂開發處理原則計畫所規範都市計畫區內之開發行為，如符合「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」（以下簡稱認定標準）與本署依環境影響評估法第5條第1項第11款公告規定者，應實施環境影響評估。如涉及已通過之環境影響說明書或評估書內容之變更者，應依環境影響評估法第16條及該法施行細則第36條至第38條規定辦理。
２、實施環境影響評估之開發行為，依環境影響評估法第14條第1項規定，目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效。
八、報告案件：