MOIO8831-審議事項-["第４案：新竹市政府函為「變更新竹（含香山）都市計畫（部分機關用地、綠地用地、住宅區為醫療用地、公共住宅用地、商業區、綠地用地及住宅區）（配合新竹市立建功高中南側更新地區

會議紀錄id

MOIO8831

案件id

MOI新竹住宅區2016104

概要說明

• 說明：
• 一、本案業經新竹市都市計畫委員會104年12月17日第252次會議審議通過，並准新竹市政府105年3月2日府都更字第1050031998號函，檢附計畫書、圖報請核定等由到部。
• 二、法令依據：都市計畫法第27條第1項第4款。
• 三、變更位置：詳計畫圖示。
• 四、變更內容：詳計畫書。
• 五、公民或團體所提意見：詳公民或團體陳情意見綜理表。
• 六、本案因案情複雜，經簽奉核可，由周前委員宜強、林委員秋綿、宋委員立垚、劉委員小蘭、邱前委員裕鈞等5人組成專案小組，並由周委員宜強擔任召集人，於105年4月1日召開第1次專案小組會議後，因周前委員宜強、邱前委員裕鈞任期已屆滿，經重新簽奉核可，由李委員永展擔任專案小組召集人、黃委員麗玲擔任原專案小組成員，復於105年8月5日召開第2次聽取新竹市政府簡報會議後，獲致具體建議意見，並經新竹市政府105年9月1日府都更字第1050133856號函送該府依第2次專案小組會議之初步建議意見所送處理情形對照表及修正計畫書、圖到部，特提會討論。

決議

• ["決議：本案除下列各點外，其餘准照新竹市政府105年9月1日府都更字第1050133856號函送修正後計畫書、圖內容通過，並退請該府依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予核定，免再提會討論。","一、請依下列各點辦理，以維持周邊居民生活環境品質。\
  \
  （一）變更內容明細表編號1，變更機關用地為社會福利設施用地（面積1.03公頃）部分，請於西北側土地【詳附件】，應劃設綠地用地。\
  \
  （二）變更內容明細表編號2，變更機關用地為醫療用地（面積0.87公頃）部分，請於東南側土地【詳附件】，應劃設綠地用地。\
  \
  （三）變更內容明細表編號3，變更機關用地為商業區（面積3.3公頃）部分，請將15％土地面積，應評估選擇適當5項公共設施用地（公園、綠地、廣場、體育場所或兒童遊樂場用地）劃設公共設施用地。","二、請於細部計畫時，再儘可能讓量體建蔽率縮小及儘量留設開放空間，以維持環境品質。","三、請依都市計畫法第15規定，補正實施進度及經費。\
  \
  【附件】【附錄】105年8月5日第2次專案小組會議初步建議意見回應表105年8月5日專案小組會議初步建議意見新竹市政府回應及處理情形本會決議一.本案係新竹市政府為配合建功高中南側更新地區都市更新計畫暨新竹市立醫院設立案，及推動「104年施政計畫-重大設施-社會住宅」政策，以「興建公營出租住宅、考量新竹地區民眾醫療需求、提高兒童醫療照護品質、提升閒置機關土地利用效益、及增加商業需求等」之變更理由，擬變更機關用地為公共住宅用地（1.03公頃），機關用地為醫療用地（0.87公頃），機關用地為商業區（3.14公頃）、綠地用地（0.2公頃），綠地用地為住宅區（0.08公頃），住宅區為綠地用地（0.08公頃），建議請新竹市政府依照下列各點修正，其餘准照該府核議意見通過，並檢送修正計畫書32份（修正部分請劃線）、修正計畫圖2份及處理情形對照表32份（註明：修正頁次及摘要說明）到署後，提請委員會審議。\
  \
  敬悉。-（一）同意採納新竹市政府所提回饋內容，機關用地（機30、機31、機32）三處基地整體計算回饋面積，並依新竹市政府105年3月31日府都更字第1050057093號函略以：「依都市計畫法第27條之1規定『主管機關得要求土地權利關係人提供或捐贈都市計畫變更範圍內之公共設敬悉。詳計畫書第39、40頁。\
  \
  本計畫變更範圍含機30、31、32三處基地，分別計算其應回饋面積，再將總面積集中設置於機30、31二處基地，回饋比例計算如下圖所示：\
  \
  准照新竹市政府依據105年8月5日專案小組初步建議意見所送計畫書、圖通過。\
  \
  105年8月5日專案小組會議初步建議意見新竹市政府回應及處理情形本會決議施用地，可建築土地、樓地板面積或一定金額予當地直轄市、縣（市）（局）政府或鄉、鎮、縣轄市公所』．．．上開變更範圍含機30、31、32三處基地，分別計算其應回饋面積，再將總面積集中設置於機30、31二處基地，意指變更後之60%商業區設置於原機32基地上，應回饋之40%公共設施用地由本府指定為社會福利設施用地、醫療用地，分別設置於原機31、30基地上」辦理。\
  \
  （二）新竹市政府依第1次專案小組初步建議意見回應交通系統資料部分，請依下列各點辦理。\
  \
  1.計畫書第46頁人行動線，請補充說明「自道路境界線退縮至少10公尺」是否包含「留設3公尺作為騎樓」寬度。\
  \
  2.計畫書第46頁車行動線，請查明補正醫療用地「南側」設置緊急出入口，「南側」之文字是否誤繕。\
  \
  3.請補充說明醫療用地範圍內是否需留設「計程車」排班空間。\
  \
  4.計畫書第47頁商業區，請刪除「不開設中央分隔島缺口」文字內容。\
  \
  5.計畫書第47頁停車空間規劃，請查明社會福利設施用地之停車數量應依「建築技術規則」之規定1.2倍設置，是否得依實1.已修正為｢基地商業區應自道路境界線退縮至少10公尺建築，並再設置3公尺騎樓，以串連周邊之園道及綠地系統｣。詳計畫書第45頁。\
  \
  2.本次變更後醫療用地南側，現況即為道路使用，並已於本次變更案編號2備註，應於細部計畫劃設為6公尺計畫道路，如計畫書第37頁。該既成道路即可供設置醫療用地之出入口使用。\
  \
  3.已增訂｢商業區及醫療用地應按其使用性質，於基地內設置計程車排班停等空間｣。\
  \
  詳計畫書第47頁。\
  \
  4.刪除「不開設中央分隔島缺口」文字內容。\
  \
  詳計畫書第46頁。\
  \
  5.因應社會福利設施用地對機車及大眾運輸系統使用率較高之特性，修正社會福利設施之停車空間規劃為｢社會福利設施用地之停車數量，得按其使用特性依「建築技術規則」之規定採最小值設置，並應依實際需求留設足夠之機車停車位數｣。詳計畫書第46頁至第47頁。\
  \
  6.已於細部計畫土地使用分區管制要點，訂定規範如下：\
  \
  第八點：指定留設寬度10公尺之車行空間：為連結本計畫區內外動線，指定留准照新竹市政府依據105年8月5日專案小組初步建議意見所送計畫書、圖通過。機30機31機3260%(2.00公頃)40%(0.41公頃)40%(0.35公頃)40%(1.34公頃)60%(0.62公頃)60%(0.52公頃)變更後分區應回饋面積40%(2.1公頃)60%(3.14公頃)社會福利用地(1.03公頃)醫療用地(0.87公頃)綠地用地(0.04公頃)商業區商業區商業區商業區公共設施用地公共設施用地公共設施用地細計道路用地(0.16公頃)105年8月5日專案小組會議初步建議意見新竹市政府回應及處理情形本會決議際需求留設，並建議停車數量採最小值規定。\
  \
  6.計畫書第44頁圖18退縮空間分布示意圖，請補充說明商業區西南側留設車行空間（納於都市更新計畫規定）之因應具體措施為何。\
  \
  7.計畫書第48頁聯外接駁系統，請補充說明降低服務水準至何種等級後，市府會開始規劃接駁系統。\
  \
  8.計畫書第48頁基地內交通改善策略（1），基於本變更案未緊鄰光復路，請查明補正「避免建築物出入口設置於光復路二段上」文字內容。\
  \
  9.計畫書第49頁基地內交通改善策略（4），請補正商業區之假日時段，將加派人員協助引導車輛進出及指揮入口交通。\
  \
  設通行空間供通行使用，位置及寬度如附圖一指定留設位置與寬度示意圖所示。\
  \
  7.已修正為｢至D級以下｣。詳計畫書第47頁。\
  \
  8.已刪除該等文字內容。\
  \
  9.已增修為｢商業區於假日時段及各基地停車場於平日尖峰時段｣。詳計畫書第48頁。\
  \
  （三）105年4月1日第1次專案小組初步建議意見：\
  \
  1.依衛生福利部書面意見：\
  \
  「醫院之設立，需依據醫療法及醫院設立或擴充許可辦法之規定，依其設立之規模，檢具申請設立計畫書，向衛生主管機關提出，並經許可後，始得為之」，建議本案於核定前應取得衛生主管機關同意許可證明文件，並納入計畫書，如前述醫院設立許可內容與本案變更內容不一致者，則再提會討論。\
  \
  2.本案於醫療用地興建兒童醫院，惟計畫書第18頁至第28頁僅對一般醫療資源分析，未分析「兒1.敬悉。\
  \
  2.敬悉。已修正地區兒童醫療資源概況於計劃書第21頁至第24頁。\
  \
  3.已修正公共住宅需求分析於計畫書第27頁至第28頁。\
  \
  4.敬悉。經查本計畫未改變埔子排水水路，亦未改變水流順應地勢下流之高程。唯配合現行水路流經部分，變更住宅區為綠地用地，以確保水路維持原路徑，並避免未來住宅區開發改變水路。\
  \
  5.交通系統部分(1)未來醫療用地、社會福利用地及商業區將規劃停車場，提供汽車與機車停車使用，其中醫療用地之停車數量依「建築技術規則」之規定設置，商業區及社會福利用地之停車位數量應依「建築技術規則」之規定1.2倍設置，留設足夠之停車空間。(如計畫書第46、47頁)(2)附帶條件已增列於變更內容明細表(如計畫書第37頁)除請依105年4月1日第1次專案小組初步建議意見（三）1辦理外，其餘准照新竹市政府依據105年8月5日專案小組初步建議意見所送計畫書、圖通過。圖例留設車行空間留設車行空間(納於都市更新計畫規定)105年8月5日專案小組會議初步建議意見新竹市政府回應及處理情形本會決議童」醫療資源，請補充「兒童」醫療資源分析資料，納入計畫書敘明。\
  \
  3.同意採納新竹市政府列席代表表示，本案推計住宅需求，係依住宅法第4條規定，具特殊情形或身分之住宅需求（包含1.低收入戶。2.特殊境遇家庭。3.育有未成年子女三人以上。4.於安置教養機構或寄養家庭結束安置無法返家，未滿二十五歲。\
  \
  5.六十五歲以上之老人。\
  \
  6.受家庭暴力或性侵害之受害者及其子女。7.身心障礙者。8.感染人類免疫缺乏病毒者或罹患後天免疫缺乏症候群者。9.原住民。10災民。11.遊民等），該府將修正簡報資料第15頁住宅需求分析資料，並納入計畫書敘明。\
  \
  4.據新竹市政府列席代表表示，綠地用地為住宅區（0.08公頃）及住宅區為綠地用地（0.08公頃）部分，係為配合溪埔子排水系統規劃，該排水臨近光復路其高程約地面下一公尺，流經建功路其排水高程約地面下九公尺，高程差極大恐產生未來開發之安全疑慮，該府未來商業區開發時將與溪埔子排水系統作整體考量，以避免產生安全疑慮，請補充改變溪埔子排水水路之理由及解決高程差問題等內容，納入計畫書敘明。\
  \
  5.交通系統部分，請依下列(3)附帶條件已增列於變更內容明細表(如計畫書第38頁)，交通改善策略方案補充於計畫書第48頁至第49頁。\
  \
  (4)交通衝擊分析資料已補充如計畫書第14頁至第16頁，交通改善策略方案補充於計畫書第47頁至第48頁。並已取得本府交通局之同意函。\
  \
  105年8月5日專案小組會議初步建議意見新竹市政府回應及處理情形本會決議各點原則辦理並重新研提交通衝擊影響分析資料後，並研提具體交通改善方案，請該府交通局出具認可證明文件，納入計畫書，供本會審議探討本案可行性之參考。\
  \
  （1）停車需求應以內部化為原則，不應將開發基地之停車需求外部化，進而影響到周邊停車空間之供需情形。\
  \
  （2）醫療用地南側之既成道路（6公尺）部分，附帶條件：於細部計畫書應劃設6公尺計畫道路，並納入計畫書敘明。\
  \
  （3）商業區南側將透過建築退縮，自道路境界線退縮至少10公尺部分，附帶條件：於細部計畫書應劃設10公尺計畫道路，並納入計畫書敘明；另請一併說明計畫書載明前述道路將串連至光復路二段，如造成光復路二段之交通衝擊，請研提具體改善策略方案。\
  \
  （4）請補充交通衝擊分析資料（光復路、建功路），如造成交通衝擊，並研提具體交通改善方案。","二、本部營建署（國民住宅組）書面意見：\
  \
  （一）本案變更機關用地為商業區，取得回饋社會福利設施用地，並規劃興建800戶社會住宅，與敬悉。-105年8月5日專案小組會議初步建議意見新竹市政府回應及處理情形本會決議本部刻正規劃8年興建20萬戶社會住宅，興辦方式以新建12萬戶（直接興建10萬戶、容積獎勵方案補充）及包租代管8萬戶之計畫目標一致，以落實居住正義。\
  \
  （二）本案興建社會住宅所需工程費，經新竹市政府估算約為19億元，本部刻正研擬成立社會住宅融資服務平台，後續該府如需相關經費，可提報借款需求，惟融資預算編列，需由該市議會審議，並由該府住宅基金專戶管理之。","三、逕向本部陳情意見陳情人新竹市都委會決議內容新竹市政府修正內容專案小組初步建議意見新竹市政府原機30變更為公共住宅用地，面積1.03公頃，機31變更為醫療用地，面積約0.87公頃，而基32變更為商業區、綠地用地及原機32西側部分住宅區變更為綠地用地，綠地用地變更為住宅區；變更後土地使用計畫圖參見計畫書內圖二十九，面積參見表十六。\
  \
  原機30變更為社會福利設施用地，面積1.03公頃，機31變更為醫療用地，面積約0.87公頃，而基32變更為商業區、綠地用地及原機32西側部分住宅區變更為綠地用地，綠地用地變更為住宅區；變更後土地使用計畫圖參見計畫書內圖二十九，面積參見表十六。\
  \
  1.建議同意採納新竹市政府修正內容，「變更機關用地為公共住宅用地（1.03公頃）」修正為「變更機關用地為社會福利設施用地（1.03公頃）」。\
  \
  已修正計畫書相關文字為｢社會福利設施用地｣。\
  \
  准照新竹市政府依據105年8月5日專案小組初步建議意見所送計畫書、圖通過。","四、專案小組會議後逕向本部陳情意見編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議1李竹榮(1)從該變更都市計畫案公開展覽及說明會後，無公開揭示相關該次說明會紀錄，104年4月到華夏金城召開關於兒童醫院的說明會，現場不准發問，只說是針對管委會之說明，也沒有開放民眾旁聽。而鍾議員代為質疑的11點，迄今市府並無任何回應，也沒有主動再召開。105年8月5日晚，才舉辦第一場公聽會。\
  \
  (2)公聽會之會議記錄有許多荒謬之處，詳(附件一)。其中之荒謬是在最後的第31條指出，105年8月9日收到「新竹市兒童醫院促進民間參與公共建設BOT案」公聽會意見回覆表共計48建，民眾書面回覆之意見與建議均已在本公聽會中溝通與回應。\
  \
  (3)計劃書及公聽會說，北部區域醫療幼年人口數有60萬，期望要打造(1)民眾喪失知的權利！新竹市府到內政部營建署審議是3月2日被受理，第一次開審議會(4月1日)、期間不斷被審議委員質疑，補正資料、第二次審議(8月5日下午)，公聽會遲至當天晚上才做，明顯先上車、後補票。有程序瑕疵。\
  \
  (2)既然8\/9才收到會議後、民眾傳真過去之新增的書面意見表48件，怎麼可能在8\/5的公聽會，就都已經溝通與回應了呢？這是甚麼邏輯？是有預測能力？敷衍了事之能事，可見一斑！根本不願溝通！企圖粉飾太平！我們就住在兩個圍籬基地的旁邊，一邊要蓋醫院，一邊要蓋公宅，沒有充分說明，如何得到認同？(3)北部醫療需求這麼多，時時刻刻都有救護車，那急診室腹地這樣小，平面車位有多少，可以容納急診病患和救護車嗎？都沒有看到急診室的規劃圖，請補充。按都更計畫書中，第(五)項醫療資源分析，102年統計，新竹市醫療院每日之急診量，平均量為79人次；尤其標示新竹東區，高達123人次。\
  \
  (4)救護車執行公務時，如何能夠不鳴笛，難道要危及用路人、車安全嗎？有任何規範和法條嗎？公聽會上公部門的說明，應視同正式的承諾，但是這是哪個救護車使用管制方法明訂的呢？不論從哪裡開過來的救護車都會依循嗎？只用評鑑加分減分，這種分數打了有用嗎，日後的噪音管制與安全又在哪裡？還有，哪次救護車進急診室不會是緊急狀況呢？所以，請告知救護車夜間鳴笛和日間行經學校區的管制措施，法條，規範。如果沒有，那就不應該設立在學校對面，以免影響學生受教。\
  \
  (5)唯一的公聽會(詳附件一)，議員及許多民眾不斷質疑兒童醫院的預定地(機31)為三角地狹面寬不足、實際空地太小，要放置大型廢棄物、往生室、液態高壓氧槽，大型廢棄物車輛和垃圾車進出，急診室很侷促，故要成為桃竹苗兒童醫療中心等級的兒童醫院評鑑過關應有困難。請計劃書中詳述如何安排戶外必要設施，並就現有侷促狀況，如何確保可達到衛福部的兒童醫院評鑑標準，以免變更後又達不到，市民傻等。\
  \
  (6)我們質疑，新竹市東區已經現有馬偕醫院，小兒各專科也足夠，距離機31兒醫預定地，與馬偕僅有數條街之隔，馬偕於2010起就積極籌畫兒童大樓於旁邊的加油站用地，希望加油站建議不予採納，理由：\
  \
  (1)都市計畫變更案公開展覽:104年10月28日至11月26日；公展說明會:11月18日。\
  \
  (2)本案基地面臨建功二路(20M)、計畫道路(15M)及建功二路20巷(6M)，初步規劃自道路境界線退縮留設4M無遮簷空間，南側臨住宅區留設部分，規劃退縮留設10M緩衝綠帶，以降低對周遭居民之影響，此規劃將納入本案招商文件規定之中。\
  \
  (3)因應兒童醫院興建對週邊交通的影響，市府努力完善停車位規劃，並已擬訂停車位相關設置配套規劃，未來將提供至少518個汽車停車位供民眾使用，包括兒童醫院將規劃設置至少218個停車位，此外，其週邊亦將配套規劃設置【停11】停車場，可再提供至少300個停車位，以滿足民眾的需求。\
  \
  其中【停11】停車場設置至少300個停車位，預計將會在兒童醫院設置完成前，先行設置完成。\
  \
  (4)對周邊社區民眾關心兒童醫院設置後，因救護車日夜進出頻繁造成噪音影響居民生活品質部分，經查各年齡群使用救護車的占比之中，兒童占比相當低（約為3%），有關救護車鳴笛管理措施，未來除將納入本案招商甄審委員會評審加分項目，市府也將協調消防局及救護人員，進入住宅區關閉鳴笛，事實上目前市區內緊同意採納新竹市政府研析意見，本陳情案不予採納。\
  \
  編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議成全台灣第五座醫學中心等級之專屬兒童醫院，可解決桃竹苗、尤其苗栗的急診資源艱難需求。屆時救護車每日送急診的使用，並沒有預估和評估容量和需求。\
  \
  (4)本計畫之醫院預定地位於新竹市東區，緊臨十餘棟社區大樓(共上千戶)，與正面對學校(市立第一學府建功高中)，對噪音之控管，有任何防治計畫與規範嗎？公聽會僅說，【非緊急情況，救護車不得鳴笛】，也會在招商評議時，納入成為評審加分項目。\
  \
  (5)公聽會現場投影片，提到輝煌的建院目的，但明顯前後矛盾，既設定弘遠目標，又受限腹地狹小、僅能往高樓層發展(地上11樓，地下3樓)，且會議中皆看不到醫院用地的可能藍圖和動線規劃。\
  \
  (6)面對病床數不足、急遷走，但因換地不順，因此延宕。許多市議員都建議，為了醫療人力與資源共用，還是要以馬偕旁邊直接擴院為宜，畢竟影響最小，當地居民可捨油氣嫌惡之加油站設施，故願加蓋兒童大樓，把停車位不足問題，在興建規劃時一併解決。\
  \
  (7)蓋醫院又不是去大賣場購物，便宜就好，而且，新竹市還有很多空地可以發展與變更(如附件一之公聽會建議的許多場地，不乏交通便捷處，還有馬偕旁加油站皆屬之)，有些也是可以很快取得，為何活化是把該兩地”死當”用回饋100%的方式，全當公共設施，給醫療和公宅專用？如此一旦限定使用後，反而限制未來教育發展之可能性。\
  \
  本區生活品質有待提升？沒來過新竹也聽過清大夜市吧？這裡緊鄰光復路二段與建功路，生活機能已足備，其中機31還被市府花了2千3百萬蓋了衛生局，才用了三年就搬遷，是誰浪費在先呢？(8)如上圖及下圖。上圖為原景觀，下圖為醫院緊鄰華夏金城社區之示意圖。\
  \
  醫院的急診室開在社區出口旁，如果蓋了會提升品質，怎麼市政府官網網頁，現在已將兒童醫院的宣傳下架了？我們是即將要跟醫院和公宅當鄰居的居民和家長，如何不來大力宣傳呢？如果委員及都委會，您的社區入口外就緊鄰這兩個設施，還沒有蓋就不聞不問，如此霸凌到無底線，蓋完我們還有尊嚴嗎？(9)關於停車區位之解釋，用外部的停車位胡亂美化數字，把私人賣場如燦坤、順發和NOVA3C賣場都當外部可停車位，還把所謂公有建新營區停車場說成免費，請問，建新營區不就是機32嗎？一個要被同案歸為商業區的地，還能同時是免費停車場到幾時呢？另外，現在路邊停車格都收費了，不是紅線就是黃線，何來建功二路免費停車位？請營建署明察。停車位一定要內化為原則，醫院車位218個和公宅500個明顯不足，請審查並且要求改善。\
  \
  (10)公聽會和顧問開發公司設計的，都是11樓，為何圖面不一樣？(2層門診大樓+8層住院大樓)請給正確詳圖並解釋。\
  \
  醫院為特定建築物，主要出入必須要有兩個通暢的巷路，42巷目前未通(另一邊通往社區大樓)，符合法規嗎？行車動線不清不楚，20巷未載明是否會開通，且是救護車的動線嗎？(11)公共住宅用地與醫療用地，計畫鄰住宅的竹光分隊等消防隊，已要求出動時前面幾十公尺距離不開鳴笛。\
  \
  (5)新竹市的生育率全臺最高，兒童占比近1\/5，孩子的健康爸爸媽媽最在意，興建兒童醫院迫在眉睫。兒童醫院設置選擇在機31地點，有5大優點:a.經費最少、b.期程最短、c.繁榮地方促進就業、d.社區共享附屬文教育樂設施、e.醫療分流資源提升，縮短民眾就醫等待時間。\
  \
  (6)兒童醫院為兒童醫療專屬醫院，與當地綜合醫院性質不同，且本院以急、重、難症兒童醫療服務為主，並提供24小時急診服務，可彌補醫療缺口，同時達到醫療資源分工之效；有關各界對世博館用地、光復里臺電用地等相關用地之建議，市府將納入瞭解評估。\
  \
  (7)衛生局舊址上之建物、土地目前皆為低度開發，部分房舍亦閒置利用，未能發揮土地之真正價值，甚為可惜，未來活化轉型為新竹市兒童醫療大樓後，其戶外開放空間仍可供民眾活動休憩使用，醫院亦將增加設置兒童相關室內或室外附屬文教及育樂設施，可提供週邊社區居民就近使用。\
  \
  (8)本案均採公開政策資訊方式，透過市民參與及溝通機制，有關周邊居民憂心空污、水污、交通、停車、噪音、鄰宅棟距、日照、景觀等疑慮問題，將積極與民眾進行溝通，緩解周邊居民疑慮，並列入籌建參考，屆時並將要求投標廠商依規定，明確載明於投標書中，並請專家學者進行審查把關。\
  \
  (9)詳都市計畫書第20頁至第21頁；另於金城一路與光復路口附近的停11用地將規劃闢建停車場，規劃提供機車格156位、小客車格170位，停車場步行至兒童醫院約5分鐘。\
  \
  編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議診睡走道的疑問，以及目前有哪些醫院廠商願意來投資？希望有一個明確的客戶潛在分析，以免招標後無人投標，市府又白花了顧問開發費用(380萬)。\
  \
  (7)機30、31取得最快，不用花大錢，且草生地多已閒置已久(第8頁)、需活化。計劃書第9頁並說，許多公共設施未開闢(都更計畫書之表三及圖四)，且認定這區的生活品質有待提升。\
  \
  (8)蓋醫院和公宅的政策，都沒有來本社區大力宣揚政績。\
  \
  (9)一個偉大的都更計畫，漏洞百出，錯誤橫生，是人為還是要特意欺瞞遠在內政部的審議小組呢？請建P17及圖九之停車位。\
  \
  (10)圖28，醫院預定蓋的高度和景觀與巷道配置，及第45頁的車型路線，表明車輛進出醫療用地及公共標明預定完成期限分別是民國108年與111年，(第50頁)，要求說明是出自通過哪個預算或是決議！(12)建功高中是完全中學，有國中部和高中部，國中生對於救護車和大量就診的車輛，勢必造成應變上的恐慌，每一個學童到學校上課，應該都是安全無虞的，誰可以保證，家長的擔憂不發生？兩個跟學校無關的設施，複雜的人口結構，會讓校園安全出現漏洞，再怎樣地紙上作業，都不免讓憾事發生，我們不想亡羊補牢，我們都有孩子在建功就讀，在此強力訴求，醫療用地和公共住宅用地，都沒有學校重要，我們需要一個乾淨安寧的優質學校環境，優質學校維持不易，破壞卻只是一瞬間，請不要讓市立第一淪為笑柄。\
  \
  (13)由於未收到最新版的計畫書全文，目前營建署網站上傳的版本是105.1版，請給最新結果。不然無法後續進行申訴。後續之會議，我們會請市議員和相關學者及陳情單位到場表達，請後續會議安排參加。。\
  \
  (14)重要大型公共設施，在人口密集的住宅區，必先預做環評：\
  \
  一個具備24小時急診24科日夜門診的大型醫院，市府必須採取環評最高標，針對最鄰近住民、建物、環境，預做環評，對基地附近居民，進行健康風險的評估(《環評法》第4條第2款及第20條)，除了避免市府會行政處分外，也是要為了不影響後續環評階段的延宕、時效與額外的市庫損失。\
  \
  先招標，後環評=『假環評、真汙染』！環境評估(包括衛生、空汙、水汙、廢棄物、噪音、日照、景觀、鄰宅棟距、交通、動線、停車)，哪一項可以過關？根據市府規劃，BOT投標期後，才在興建期間審核環評和相關衛保和交通問題，程序不妥。廠商接管後，市府有何管轄權？人可以升官調職，但建築物則不會消失或是遷移，錯誤的政策只會帶給緊鄰住戶與對面的高中學區，無窮盡的禍害！環評有非常多的限制法規與嚴謹的審核條件，如此延宕之下，除了會影響整體開發進度，對我們市民需要的兒醫如何交代？我們在此呼籲，選址是最重要的一環，市府一定要預先自行環評，不要先天不足、後天又要失調，選址不當，等到環評不過，浪費的不是只有公僕的時間、市庫和人民納稅錢付之東流，還有更多市民的青春與健康，辜負全民期待，如何能不謹慎呢？我們極力反對先開發興建，(10)計劃書第41頁圖十六為構想示意圖，仍應依兒童醫院得標廠商規畫為準。\
  \
  (11)於103年7月25日及103年11月17日已認列為重大設施建設計畫(12)對周邊社區民眾關心兒童醫院設置後，因救護車日夜進出頻繁造成噪音影響居民生活品質部分，經查各年齡群使用救護車的占比之中，兒童占比相當低（約為3%），有關救護車鳴笛管理措施，未來除將納入本案招商甄審委員會評審加分項目，市府也將協調消防局及救護人員，進入住宅區關閉鳴笛，事實上目前市區內緊鄰住宅的竹光分隊等消防隊，已要求出動時前面幾十公尺距離不開鳴笛。\
  \
  (13)於都委會審議會時將會通知陳情人列席陳述意見。\
  \
  (14)兒童醫院未來將以BOT方式委外興建經營，於可行性評估及先期規劃階段已先初步進行評估，招商之後、興建之前，BOT廠商必須通過環境影響評估審查委員會審查，始得興建，市政府一定會依法為市民嚴格審查把關。\
  \
  (15)對於醫療廢棄物的處理有專業法規規範，除須由專門技術單位執行外，並有環保單位進行監督和把關。\
  \
  (16)本案基地面臨建功二路(20M)、計畫道路(15M)及建功二路20巷(6M)，初步規劃自道路境界線退縮留設4M無遮簷空間，南側臨住宅區留設部分，規劃退縮留設10M緩衝綠帶，以降低對周遭居民之編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議住宅用地，主要透過建功二路及二基地間15公尺計畫道路(42巷)。\
  \
  (11)第玖項的實施進度與經費。\
  \
  (12)就機31和機32的地理位置，本地正對建功高中的大門，僅有一20米的建功二路區隔，學校對面蓋醫院和公宅，這樣大型建築和公共建設，以及複雜的環境，對學校是洽當的嗎？(13)未看到最新版的計畫書全文，目前營建署上傳的版本是105.1版。\
  \
  後做環評這樣的『假環評』！！環境汙染、噪音及感染疑慮，影響市民甚鉅。這裡是高密度的人口住宅區，如果有大型傳染或是流感發生，其產生的群聚感染，誰來負責我們居民的健康？(15)這裡是水源保護區，也是自來水水質水量保護區水源不分出水口距離，既是保護區，政府明知該保障卻未保障，該作為而不作為，請問我們市井小民，飲用到汙染的水，產生慢性病，證據取得卻還要打官司時自己去證明，誰來幫我們證明？我們的性命有誰憐愛？新竹市民原本是幸福城市的居民，卻即將成為要到病懨懨的慢性醫院報到的族群，情何以堪？(16)工安意外萬一發生時，社區和學校老師、學生要躲到哪裡去？高壓液態氧槽需擺在合乎公共安全之適距處，這也是需要一直補充的危險管制氣體；醫院還要儲放和處理醫療廢棄物，加上吵雜的大型冷卻系統等設備，這些都不可能放醫院門面，只會放在靠近學童上學及居民行走的紅磚道側邊院內空地或是醫院的後端，但這些都距離住宅區只有10餘米，離學校則是22米，是否已違反法規？(17)交通死結，塞車亂象，你我性命攸關！建功二路與42巷屆時會有許多行車死角與違規逆向、危險駕駛行為產生。\
  \
  本地為三角形，先天不足，腹地與動線均受限，交通動線問題是用路人天天要遇到的問題，絕不是計劃書中，寫得那麼輕鬆順暢，新竹市政府交通處根本沒有能耐可以解決，因為公道五路銜接市區方向必須迴轉，是一條死結路，見下圖；只靠交管，成天尖銳又急促的『嗶嗶聲』，我們比台北橋旁的居民還要可憐！來醫院就診民眾都心急，開車也急，鄰近醫院的這些社區，都以中老齡層的居民為主；對面的學校，則是國高中生；緊鄰的清大夜市，建功一路和建功路沿線都是剛學會騎機車或是徒步的大學生；建功二路與建功路和金城一路丁字路口，等這些車潮、救護車一來，就是絕命交叉點，龐大的就醫民眾帶來的交通衝擊與干擾，流量破表，建功二路連到公道五死結還未解，還要雪上加霜，這些亂象不會好、只會更慘。\
  \
  (18)12年國教之學區化乃是國家政策，市立高中要培養一流學子，本址位於文教區段，距離市立第一學府完全中學建功，只有一路之隔，嚴重影響建功(國)高中之學子受教權，時不影響，此規劃將納入本案招商文件規定之中。\
  \
  (17)有關醫院設立帶來人潮，衍生造成交通壅塞、停車問題，將請市府交通處進行規劃。\
  \
  (18)本案均採公開政策資訊方式，透過市民參與及溝通機制，有關周邊居民憂心空污、水污、交通、停車、噪音、鄰宅棟距、日照、景觀等疑慮問題，將積極與民眾進行溝通，緩解周邊居民疑慮，並列入籌建參考，屆時並將要求投標廠商依規定，明確載明於投標書中，並請專家學者進行審查把關。\
  \
  (19)有關各界對其他用地之建議，市府將納入瞭解評估。\
  \
  編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議時的救護車和大量就診車潮，速度讓學童無法適從，尖銳音量更干擾上課及考試。群聚感染、大型流感、病毒變異，都會難以控制，學生小命誰來疼惜？本場地亦是國家考試使用與各類大考的考場，救護車的分貝噪音，足以影響其公平性，其結果也將令人詬病。\
  \
  12年國教推動後，新竹市民將以市立建功高中為第一志願與學區內優先學校，但24小時急診與門診的日夜轟炸，如何讓學子與家長放心，而選擇建功就讀？第一等市立高中，竟然直接面對大型教學醫院，一個毫無關聯性的湊合，這不是全國首創是什麼？這是怎樣的都市計劃，可以直接忽視教育學者、學區家長的意見，就做出如此天馬行空的結合呢？勉強湊在一起彼此會加分嗎？是人都可看出計劃如此傲慢與粗魯；住得健康的環境才是好的都市計劃，新竹有很多更適合的地方，把培植重要人才的教育機構和重大醫療建設勉強在一起，是絕對會出大亂子的。\
  \
  (19)公共住宅請慎慎選址！這裡是學區與人口稠密住宅區，附近有千戶新社區即將於106年產生，一個800戶的公共住宅，只有500個停車位，勢必衝擊附近停車位，機車與汽車違規現象叢生。該機30用地也不大，只有1.03公頃，而本社區有3.8公頃，有662戶，所以800戶的管理問題，實需政府先行說明與提出計劃，不然會影響周遭交通、派出所負擔過重以及過度擁擠形成髒亂，環境問題都需要配套，所以請一開始就把計劃做好、說明清楚，不要變更了還是荒地沒有開闢，徒增居民煩惱。\
  \
  敬請內政部接受人民的陳情，務必將此等草率又程序失當的都更案重新起案調查，醫院選址有許多專業評估，包含醫院經理人的意願和居民健康及環境風險等種種評估，故不宜適用都更一筆畫就決定，我們需要高品質兒醫，為避免大型建設延宕，一開始就選好位址，救命不能害命，也不應只計短期商業利益。\
  \
  請內政部營建署務必予以把關並且讓陳情人與陳情單位參與此案審查。為捍衛生命安全與現有優質之學區，我們絕對爭取，請務必以國民永續福祉為念！2李竹榮信件主題：\
  \
  向署長陳情-關於新竹市政府報部核定之『變更陳情訴求：\
  \
  (1)請審慎處理該都計案，並請通知後續所有流程、傳達書文與相關會議通知。\
  \
  (2)都市計劃書上的人民團體意見只有建議不予採納，理由：\
  \
  (1)函轉開會通知單予陳情人出席都市計畫委員會。\
  \
  (2)都市計畫變更案公開同意採納新竹市政府研析意見，本陳情案不予編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議新竹(含香山)都市計畫(部分機關用地、綠地用地、住宅區為醫療用地、公共住宅用地、商業區、綠地用地及住宅區)(配合新竹市立建功高中南側更新地區都市更新計畫、兒童醫院及公共住宅)案』所提陳情意見1事報表類別：\
  \
  第一類信件內容：\
  \
  這封信是我向許文龍署長先生陳情的。我因年老，打字不好，請秘書丁小姐代勞，希望除了署長，也能得到相關審議委員的回應。\
  \
  首先，我回應了針對案號之客戶滿意度回函，由於看到這句：感謝您填寫本署署長信箱滿意度調查表，如有其他問題，歡迎您再次使用本署署長信箱。\
  \
  針對上次的滿意度調查，我完全不滿意。\
  \
  所以我再次使用。\
  \
  1.我必須要請署長分案國防部及財政部，如此也可證明，市府並未對最鄰近該兩個大型公設之當地居民、學校、家長團體，做公聽會與意見交流，實有黑箱作業之虞；唯一一場竟是審議小組第二次會議8\/5開會完的晚上，且公聽會的名稱也是針對兒童醫院的BOT案辦理公聽，並非都計案、也沒有任何有關公共住宅的相關說明會；請內政部營建署加開審議委員會，並整合陳情人意見與實際出席，並要求縣(市)主管機關，應對於市(鎮)計畫中之重大公共建設要予以完盡說明，不可貿然以一般都計流程核備。市(鎮)計畫如此悖離民意之行徑，請內政部予以駁回再議，以免遭致後續抗爭與非議。\
  \
  (3)都計法第27條，重大投資開發案件，涉及都市計畫之擬定、變更，依法應辦理環境影響評估、實施水土保持之處理與維護者，得採平行作業方式辦理，必要時，並得聯合作業，由都市計畫主管機關召集聯席會議審決之。故懇請要求，市民應先看到此計畫之擬定，以避免後續弊端不窮。並且強烈要求聯席會議應有該建功里內之社區管委會代表列席，為當然關係人。\
  \
  (4)都計法第34條：住宅區為保護居住環境而劃定，其土地及建築物之使用，不得有礙居住之寧靜、安全及衛生。又，第46條：中小學校、社教場所、社會福利設施、市場、郵政、電信、變電所、衛生、警所、消防、防空等公共設施，應按閭鄰單位或居民分布情形適當配置之。但目前的配置顯然失衡失當，此計劃書中先用在同案都計中之三機關用地，包裹一起變更為商業區，再以回饋40%的方式，將機30、31限定為社會住宅用地及醫療用地，三個地(因為非屬同一區)目前的配置回饋上顯然失衡。其中兩地，完全座落於建功里，這兩地又限定為大型公共建設，中間夾著學校和大型住宅區，顯然閭鄰配置失當，並且沒有計算該里對於該二建設所預計造成之人口壓力指數及發展密度評估。\
  \
  (5)根據教育部維護校園安全實施要點，學校主管機關有維護校園安全、消防、維護學生安全，均要負擔行政責任，學校主管機關於本案中，並沒有實際參與該案的討論與任何意見表達，如何面對家長會和家長的種種疑問。\
  \
  兒童醫院與公共住宅的規劃，顯然欠缺選址審慎規劃與預做環評之風險評估，醫院和公宅勢必造成交通上的嚴重衝擊，我們是當地居民，深知影響展覽:104年10月28日至11月26日；公展說明會:11月18日。\
  \
  (3)兒童醫院未來將以BOT方式委外興建經營，於可行性評估及先期規劃階段已先初步進行評估，招商之後、興建之前，BOT廠商必須通過環境影響評估審查委員會審查，始得興建，市政府一定會依法為市民嚴格審查把關。\
  \
  (4)本案均採公開政策資訊方式，透過市民參與及溝通機制，有關周邊居民憂心空污、水污、交通、停車、噪音、鄰宅棟距、日照、景觀等疑慮問題，將積極與民眾進行溝通，緩解周邊居民疑慮，並列入籌建參考，屆時並將要求投標廠商依規定，明確載明於投標書中，並請專家學者進行審查把關。\
  \
  (5)本案均採公開政策資訊方式，透過市民參與及溝通機制，有關周邊居民憂心空污、水污、交通、停車、噪音、鄰宅棟距、日照、景觀等疑慮問題，將積極與民眾進行溝通，緩解周邊居民疑慮，並列入籌建參考，屆時並將要求投標廠商依規定，明確載明於投標書中，並請專家學者進行審查把關。\
  \
  採納。\
  \
  編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議人員，這次務必給我黃姓承辦人員的e-mail，以免用電話完全沒有憑據，多次電話也是得到奚落，很不受尊重。請他在信件中回覆即可，如果沒有e-mail，以後只是不斷打擾署長信箱，沒有解決的意義與誠意。\
  \
  2.案件編號：\
  \
  ，承辦人員回答：\
  \
  前開陳情案涉及都市計畫檢討變更事宜，本署已於105年9月6日營署都字第號函請新竹市政府先行審慎研議，並提供研析參考意見，俾供本部都委會審議之參考。\
  \
  這樣就算結案了嗎？本人完全不能同意。\
  \
  本人亦無法同意其處理方法，因為我在電話中表示，這是議員請我打電話電詢的，電話也視同陳情，我們還代表許多居民和學校家長的意見，要求一定要有由交通、治安甚鉅，但計劃書中並未詳加評估，尤其是停車問題與交通動線。公共住宅案，市府財源哪裡來都未可知，更是完全沒有進行前置與鄰近居民和家長之說明與公聽，為何就包裹在同一建都計案，明顯有行政瑕疵。都計案不可罔顧百姓生命與學生校園安全，尤其機關用地(機30、機31)，未與現狀之對面之建功高中結合規劃，將使地方未來教育擴充性受限，一旦轉為醫院和出租公宅，其複雜結構更是與現有文風嚴重不匹配，影響學子受教權，使新竹市立第一優質高中萬劫不復。一個好的都市計劃，本就要以現有居民生活環境結合，照顧居民之安全、安寧與衛生。\
  \
  該兩處基地(機30與31)前後左右，有其數倍面積之大的人口密集住宅區和學校，該區都市環境發展已屬非常完善健全，但是這些住宅和學校，夾在基地中首當其衝(下幾頁有實景圖)，卻在該計畫中被神隱避而不評估本區會受到的衝擊與影響，有欠公允，請內政部務必明白，並予以把關否決。\
  \
  綜合以上各點，建請內政部營建署都市計畫組應立即撤回該案，參酌審議以上要點，以確保良好之都市生活環境。\
  \
  編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議民代與相關陳情代表和相同意見的民眾，由內政部營建署邀集本案相關審議委員、陳情人，由貴署安排座談會，針對本案的內容謬誤，做一次性的檢討，以免誤時，也不用推諉，該辦就辦，安排委員再加開一次小組會議，聽聽人民意見很難嗎，畢竟我們也馬上陳情，並沒有影響原來進度，而且各位看資料，難免沒有看到實景與現狀，我們不會說謊，可以老老實實告訴您們，我們的現狀，這才是真實的都市計劃，才可以確保良好之都市生活環境。\
  \
  明明承辦人的回覆信上第一點說，察因案情複雜，....那為何明知複雜，又不主動查，而是僅發函給市府，要他們研擬意見呢？就好比民間發生兩造有糾紛待解，解委員會叫他們自己去和解去編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議解決，這樣有解決問題嗎？人民當家作主的時代早就到來，政府應為民服務，為民喉舌，小英總統的就職演說，明白地說：\
  \
  新政府要承擔的第三件事情，就是社會的公平與正義。在這個議題上，新政府會持續和公民社會一起合作，讓台灣的政策更符合多元、平等、開放、透明、人權的價值，讓台灣的民主機制更加深化與進化。\
  \
  既然要開放、透明，為何明明我們對本案有意見，卻是不能給我一個向委員陳述的機會呢？如果每次都說，是小組開會已經結束，所以要提報都委會大會，沒有前例可以再開。請問，哪一條法令，規定只能開兩次呢？一般民眾不就是看到營建署貼出的會議記錄(請查，是8\/31貼出)，所以於9\/1發出陳情編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議嗎？陳情上有何延誤，小組開會完，我們有意見，提出陳情，不就是要處理嗎？許署長自己也說，將來會以謙虛心、吃苦心、專業心、學習心及同理心這五心，與同仁一起努力重新擦亮營建署這塊招牌。\
  \
  那針對本案，有同理心嗎？同仁下屬有依循嗎？請署長務必撥冗看完我們的陳情內容，幫幫我們小老百姓。\
  \
  謝謝請給我實質的e-mail，我並不想浪費首長信箱分案人的時間。謝謝。","一、陳情事項：\
  \
  新竹市政府「變更新竹(含香山)都市計畫(部分機關用地、綠地用地、住宅區為醫療用地、公共住宅用地、商業區、綠地用地及住宅區)(配合新竹市立建功高中南側更新地區都市更新計畫、兒童醫院及編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議公共住宅案)」一案，陳情人與陳情單位共同連署反對，在已經是密集住宅和學校的區域中間，貿然設置醫院和公宅。希望營建署就前述兒童醫院及公共住宅變更案，不予同意，並籲請新竹市政府重新審慎選址，誤悖離事實與民意，勿強行變更都市更新計劃。\
  \
  3黃沛慧變更新竹(含香山)都市計劃案(部分機關用地,綠地用地,住宅區為醫療用地,公共宅用地,商業區,綠地用地及住宅區)(配合新竹市立建功高中南側更新地區都市更新計劃,兒童醫院及公共住宅案)反對在新竹市建功高中對面蓋公共住宅.反對在新竹市建功高中對面蓋公共住宅.反對在人口稠密，建功國中\/高中對面，建公共住宅收容特殊族群(愛滋\/吸毒)。如果您的孩子就讀建功國中\/高中，住在公用住宅附近，出入多是吸毒與染愛滋的青少年，請問您會覺得妥當嗎？孟母都會為孩子選擇三遷，所以：愛滋吸毒族群不宜安置在人口稠密區，特別是國\/高中學區附近。\
  \
  建議不予採納，理由：\
  \
  本案均採公開政策資訊方式，透過市民參與及溝通機制，有關周邊居民憂心空污、水污、交通、停車、噪音、鄰宅棟距、日照、景觀等疑慮問題，將積極與民眾進行溝通，緩解周邊居民疑慮，並列入籌建參考，屆時並將要求投標廠商依規定，明確載明於投標書中，並請專家學者進行審查把關。\
  \
  同意採納新竹市政府研析意見，本陳情案不予採納。\
  \
  4陳陽案名：變更新竹(含香山)都市計劃案(部分機關用地,綠地用地,住宅區為醫療用地,公共宅用地,商業區,綠地用地及住宅區)(配合新竹市立建功高中南側更新地區都市反對在新竹市建功高中對面蓋公共住宅建議不予採納，理由：\
  \
  本案均採公開政策資訊方式，透過市民參與及溝通機制，有關周邊居民憂心空污、水污、交通、停車、噪音、鄰宅棟距、日照、景觀等疑慮問題，將積極與民眾進行溝通，緩解周邊居民疑慮，並列入籌建參考，屆時並將要求投標廠商依規定，明確載明於投標書中，並請專家學者進行審查把關。\
  \
  同意採納新竹市政府研析意見，本陳情案不予採納。\
  \
  編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議更新計劃,兒童醫院及公共住宅案)5李博駿新竹市政府｢變更新竹(含香山)都市計劃案(部分機關用地,綠地用地,住宅區為醫療用地,公共宅用地,商業區,綠地用地及住宅區)(配合新竹市立建功高中南側更新地區都市更新計劃,兒童醫院及公共住宅案)｣一案，陳情人乃眷村文化協會理事長，和眷村鄰居們關係早已形同家人，我們共同反對，在我們居住的環境含學校的區域中間，貿然設置醫院和公宅。希望營建署就前述兒童醫院及公共住宅變更案，不予同意，並籲請審議委員擇期再重議小組會議，本人也願意北上餐與會議，善盡供您職責，共同表達我們一致的立場。\
  \
  反對在新竹市建功高中對面蓋公共住宅.反對在人口稠密，建功國中\/高中對(1)這裡是我們眷村改造後，老伯伯老奶奶一輩子養老、安身立命的地方，在本社區的出口，就是建功二路42巷尾，現在市府要把位於我們社區出口前面左右邊的兩塊機關用地，邊更為醫療用地和社會住宅用地，但是，市府並未對最鄰近的地方居民、學校、家長團體、公民團體，做最完善的諮詢、公廳、意見採納，只是閉門寫計畫書，然後公開展覽在市府閱覽室，我們年紀這樣大了的爺爺奶奶，怎麼可能去呢?如果要蓋這麼重要的市政建設，為什麼又不來好好辦說明會呢?實有黑箱作業之虞外，完全不尊重地方意見，霸凌弱勢族群；請內政部營建署暫延此案，應加開審議委員會，並整合陳情人意見與實際出席，並要求縣(市)主管機關，應對於市(鎮)計畫中之重大公共建設要予以完盡說明，不可貿然以一般都計流程備核。市(鎮)計畫乳此悖離民意之行徑，請內政部予以駁回再議，以免遭致後續抗爭與非議。\
  \
  (2)都計法第27條，重大投資開發案件，涉及都市計畫之擬定、變更，依法應辦理環境影響評估、實施水土保持之處理與維護者，得採平行作業方式辦理，必要時，並得聯合作業，由都市計畫主管機關召集聯席會議審決之。環境影響評估法第五條指出，第七項為文教、醫療建設之開發，該開發行為對環境有不良影響之虞者，應實施環境影響評估；兒童醫院是一件重大工程案，如果廠商得標，才辦環評，但環評我們已經掌握可靠數據，絕對不會過，所以與其隨意變更兩地，五年又不得變更，為何都市計畫不仔細研擬妥善呢。\
  \
  (3)本計劃書沒有以人口密度來做重要計算指標，就任意再蓋兩個｢人流｣、固定人口、｢車流｣大量增加的建築量體，並濫用解釋權當公設，實在違反都計法，須按閭鄰單位或居民分布情形適當配置公共設施的基本定義。\
  \
  計畫中兩塊機關兩地(30與31)，完全坐落於建功哩，這兩地合計不過2公頃(0.87+1.03)，被綁定要改兩個大型公設~醫院和公共住宅，請兩機關用地間夾著市立第一高中和大型住宅區(華夏金城)。顯然閭鄰配置失當，並且沒有計算該里對於該二建設所預計造成之人口壓力指數及發展密度評估。如下圖:建議不予採納，理由：\
  \
  (1)本案基地面臨建功二路(20M)、計畫道路(15M)及建功二路20巷(6M)，初步規劃自道路境界線退縮留設4M無遮簷空間，南側臨住宅區留設部分，規劃退縮留設10M緩衝綠帶，以降低對周遭居民之影響，此規劃將納入本案招商文件規定之中。\
  \
  (2)兒童醫院未來將以BOT方式委外興建經營，於可行性評估及先期規劃階段已先初步進行評估，招商之後、興建之前，BOT廠商必須通過環境影響評估審查委員會審查，始得興建，市政府一定會依法為市民嚴格審查把關。\
  \
  (3)本案均採公開政策資訊方式，透過市民參與及溝通機制，有關周邊居民憂心空污、水污、交通、停車、噪音、鄰宅棟距、日照、景觀等疑慮問題，將積極與民眾進行溝通，緩解周邊居民疑慮，並列入籌建參考，屆時並將要求投標廠商依規定，明確載明於投標書中，並請專家學者進行審查把關。\
  \
  同意採納新竹市政府研析意見，本陳情案不予採納。\
  \
  編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議面，建公共住宅收容特殊族群(愛滋\/吸毒)。如果您的孩子就讀建功國中\/高中，住在公用住宅附近，出入多是吸毒與染愛滋的青少年，請問您會覺得妥當嗎？孟母都會為孩子選擇三遷，所以：愛滋吸毒族群不宜安置在人口稠密區，特別是國\/高中學區附近。\
  \
  紅框處就是新竹市建功里的行政區域，華夏金城社區佔地3.8公頃，建功高中佔地4.775公頃。，請問，一個是住一區，一個是學校，為何在計畫書中沒有提到、也沒有預估，隔著一條馬路，在學校對面蓋醫院和公宅，也在大型老人社區入口的左右矗立，會給學生與居民帶來甚麼衝擊和影響呢?這不是刻意欺瞞委員嗎?請看看上圖，兒醫和公宅的預訂點，就緊鄰學校和大型眷改住宅，再看看下圖的實景圖，便可知道，一個強迫把地區容納量灌飽的地域開發計畫，即將帶來當地市民多大的居住壓力。\
  \
  如果再加上醫院屬於人流高的設施，豈不是極度嚴重失衡的都市計劃?這兩塊底，既然要成為另一區(機32)回饋的40%公設，為何不規畫為綠地和學區校地開發呢?這區的居住密度目前已經很高了，絕對不是計劃書所言，是生活品質有待提升的地區(請見計劃書P16)，生活機能也便捷，清大夜市商圈就在附近，所以，我們需要美化城市景觀的公設，整體的生活品質才可維持和更加提升。\
  \
  (4)本區文風鼎盛，白天有學子安寧專心上課，社區內老人悠閒頤養天年，年輕人到科學園區上班，晚上大家共享舒適的家庭生活。距離兒童醫院預定地外1.8公里，就有大型的馬偕醫院。新竹市如果將兒童醫院視為一定要建的公甕建設，應該由本市醫療相對艱困區入手，而非在短短2公里的市區內，又興建獨立基地之大型教學醫療等級的醫院。\
  \
  綜合以上各點，建請內政部營建署都市計畫組應立即撤回該案，退回新竹市政府在擬議完整，以確保良好之都市生活環境。\
  \
  6劉紅櫻緣起—建功好學區，將緊鄰重症醫院、社會住宅我們期望孩子有美好的未來，共同守護學區—重症醫院汙染問題1.噪音汙染:24小時救護車急救、警鳴聲音環繞，甚至有殯葬業出入。\
  \
  2.大型傳染病群聚感染:流感、腸病毒等傳染病流行期，學校大門卻正對醫院。\
  \
  3.視覺汙染:每日學童上學、開窗，見到11樓高的急、重症醫院。\
  \
  建議不予採納，理由：\
  \
  守護學區—重症醫院汙染問題，涉及相關汙染問題係屬環境影響評估範疇，於環境影響評估階段研擬對策因應。\
  \
  安全學區—交通議題，無醫院緊鄰學校，本案基地同意採納新竹市政府研析意見，本陳情案不予採納。\
  \
  編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議來到了這個建功好學區，相信將來也能進入優良的建功中學。十二年國教、就近入學也已成既定方針。\
  \
  但是，建功中學正對面的小小三角地，即將設立24小時救護車進出，200多床的急、重症的醫院(依規有太平間)。試問，孩子們在這環境中，能安心讀書嗎?4.醫療廢棄物汙染:小小三角地除醫院外，將堆滿醫療廢棄物。\
  \
  5.水源汙染:含病菌廢水，小地已無汙水處理廠設置空間，將隨水溝流竄。\
  \
  6.空氣汙染:流感高峰期，收容急重症患在學校旁、人口密集區將加速擴散。\
  \
  安全學區—交通議題，無醫院緊鄰學校1.學童的上下學安全:救護車與急診病患及家屬，隨時進出與學童爭道2.交通動線死結:建功二路與公道五呈T型，來車都將在學校門口迴轉。\
  \
  3.道路拓寬不可行:大門、側門道路原已危險，因彎道、三叉路，故設分隔島。\
  \
  4.停車空間無法容納:已是學校、大型密集人口集中處，停車空間無法容納。\
  \
  5.交通衝擊、違停等總總問題，還會帶來警車的鳴笛、閃燈。孩子怎麼讀書?完全學區—12年國教，國高中班數不足1.十二年國教、就近入學策略:完全學區是我們共同的理想。\
  \
  2.班級數不足:國中每個年段11班、高中只有7班，要擴校增班，因應未來。\
  \
  3.建議愛學童、重教育的市長，原址能變更為建功擴校用地或成立東區圖書館。\
  \
  優良學區—學校旁不宜安置社會住宅1.社會弱勢與邊緣人安置:學生心智年齡尚未成熟，不宜在學區旁安置此類高風險族群。\
  \
  2.學校安全與社會住宅:高風險族群在學區內，校園內的安全令人憂慮，尤其還有性侵犯等更生人。\
  \
  3.社會住宅800戶安置弱勢與高風險族群，不宜集中於學區、人口密度高的社區旁。仍然建議原址能變更為建功擴校用地，因為新竹市新生人口一直正成長，相信市府能睿智的將此處妥善規劃與應用，讓市民、家長稱頌。\
  \
  面臨建功二路(20M)、計畫道路(15M)及建功二路20巷(6M)，初步規劃自道路境界線退縮留設4M無遮簷空間，南側臨住宅區留設部分，規劃退縮留設10M緩衝綠帶，以降低對周遭居民之影響，此規劃將納入本案招商文件規定之中。\
  \
  完全學區—12年國教，國高中班數不足，建功國高中非本案範疇。\
  \
  優良學區—學校旁不宜安置社會住宅優良學區—學校旁不宜安置社會住宅本案均採公開政策資訊方式，透過市民參與及溝通機制，有關周邊居民憂心空污、水污、交通、停車、噪音、鄰宅棟距、日照、景觀等疑慮問題，將積極與民眾進行溝通，緩解周邊居民疑慮，並列入籌建參考，屆時並將要求投標廠商依規定，明確載明於投標書中，並請專家學者進行審查把關。\
  \
  7汪育琳對於最近在新竹市建功高中對面要蓋兒童醫院及公共住宅一案，身為家長，強烈反對如下:1.兒童醫院範圍太小，這麼小一塊地怎麼能蓋號稱能容納60萬桃竹苗的兒童醫院，附近路小，跟旁邊住家只有20公尺的距離，這顯然估計錯誤，未來像大巨蛋這樣要打官司，情何以堪，請署長幫忙這個案子重新評估。\
  \
  2.希望擴大成建功高中校地，讓新竹的孩子有更多機會就近入學，目前建功高中和國中是擠在同一個小校園，學校方面多年都想爭取目前都更這塊地，教育是百年大計，家長的聲音請建議不予採納，理由：\
  \
  1.新竹市的生育率全臺最高，兒童占比近1\/5，孩子的健康爸爸媽媽最在意，興建兒童醫院迫在眉睫。兒童醫院設置選擇在機31地點，有5大優點:(1)經費最少:用地係為都市計畫變更回饋無償撥用取得，最節省納稅人的錢，較其它方案，最少可同意採納新竹市政府研析意見，本陳情案不予採納。\
  \
  編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議您不能忽視，新竹市政府可以捐地給建功高中，也可以提供附近居民運動休憩的好空間。\
  \
  3.反對在新竹市建功高中對面蓋公共住宅，其重要原因就是就學品質與安全，居住成員均是流動人口，限定申請的成員複雜，嚴重影響兒童上下學的安全，請署長為人民發聲。\
  \
  4.這案子離科學園區及清大夜市非靠近，屬黃金地段，並非”草生地”，敬請重新稽查評估。\
  \
  以節省5億到10億的經費。\
  \
  (2)期程最短:土地條件用地取得時間最短，約0.5年可開始進行招商作業，較其他方案一般約可節省5年時間。\
  \
  (3)繁榮地方、促進就業:兒童醫院設置完成，將進駐至少400戶醫護人員家庭，不僅促進地方商機和經濟發展，更可以創造週邊地區的就業機會。\
  \
  (4)社區共享附屬文教育樂設施：在其他國內兒童醫院前例，醫院將增加設置兒童相關室內或室外附屬文教及育樂設施，可提供週邊社區居民就近使用。\
  \
  醫療分流資源提升，縮短民眾就醫等待時間：整體醫療資源提升，兒童、成人醫療分流，兒童醫院專責收治兒童病患，解決兒童醫療資源不足問題，紓緩其他醫院病患壅塞，減少成人就醫等待時間，提高成人就醫的便捷性。\
  \
  2.有關建功國高中擴校問題並不在此案中討論。\
  \
  3.本案均採公開政策資訊方式，透過市民參與及溝通機制，有關周邊居民憂心空污、水污、交通、停車、噪音、鄰宅棟距、日照、景觀等疑慮問題，將積極與民眾進行溝通，緩解周邊居民疑慮，並列入籌建參考，屆時並將要求投標廠商依規定，明確載明於投標書中，並請專家學者進行審查把關。\
  \
  4.計劃書中並無敘述都計變更範圍為”草生地”未來將以BOT方式委外興建經營，於可行性評估及先期規劃階段已先初步進行評估，招商之後、興建之前，BOT廠商必須通過環境影響評估審查委員會審查，始得興建，市政府一定會依法為市民嚴格審查把關。\
  \
  8林素杏署長:希望您能試想如果你正住在醫院對面每天要1.計劃書甚至沒提到醫院後方緊鄰著民宅，前有建功高中國中這裡本來是八大學區之一，兒童醫院如果通過之後學生或住戶的人身安全及受教權如何或的保障?救護車急著救人時橫衝直建議不予採納，理由：\
  \
  1.對周邊社區民眾關心兒童醫院設置後，因救護車日夜進出頻繁造成噪音影響居民生活品質部分，經同意採納新竹市政府研析意見，本陳情案不予編號陳情人陳情內容陳情理由新竹市政府研析意見本會決議面對的是病房急診室救護車鳴笛進進出出的感覺~在學校讀書每天都有救護車鳴笛影響你讀書會是怎麼樣的?而我就是住在對面的住戶學生家長我無法想像我將來要面對的是怎樣的生活。\
  \
  希望您能接受民怨看看我們不希望蓋在這邊的理由:撞的有辦法注意的學童的安全嗎?學區禁止鳴笛按喇叭醫院近來之後似乎也獲得不了應有的安寧如何專心的上課讀書?2.公共住宅預計建造的地方現為公車充電站有一大片美麗的樹林，人們可以為了一棵大樹去爭取和抗爭而這裡卻是有一大片美麗的樹林住在人口稠密的市中心綠地是何其珍貴重要的，這難道都不值得被保留嗎?3.本區目前為水質水源保護區，而要蓋醫院的地方正好是出水口上未來醫院醫療廢棄物剛好從出水口流入這裡的水是供給新竹市民飲用的這樣的水還能使用嗎?4.兒童醫院前方道路原本交通在上下班課時間就屬一級戰區醫院加入勢必會影響到交通讓原本繁忙的交通更加的嚴重這也會延誤到救護的時間人的生命難道不重要嗎?查各年齡群使用救護車的占比之中，兒童占比相當低（約為3%），有關救護車鳴笛管理措施，未來除將納入本案招商甄審委員會評審加分項目，市府也將協調消防局及救護人員，進入住宅區關閉鳴笛，事實上目前市區內緊鄰住宅的竹光分隊等消防隊，已要求出動時前面幾十公尺距離不開鳴笛。\
  \
  2.環境影響評估階段將要求廠商提出樹木保護計畫。\
  \
  3.兒童醫院未來將以BOT方式委外興建經營，於可行性評估及先期規劃階段已先初步進行評估，招商之後、興建之前，BOT廠商必須通過環境影響評估審查委員會審查，始得興建，市政府一定會依法為市民嚴格審查把關。\
  \
  4.(1)完善停車位規劃：\
  \
  為因應兒童醫院興建對週邊交通的影響，市府努力完善停車位規劃，並已擬訂停車位相關設置配套規劃，未來將提供至少518個汽車停車位供民眾使用，包括兒童醫院將規劃設置至少218個停車位，此外，其週邊亦將配套規劃設置【停11】停車場，可再提供至少300個停車位，以滿足民眾的需求。\
  \
  其中【停11】停車場設置至少300個停車位，預計將會在兒童醫院設置完成前，先行設置完成。\
  \
  (2)爭取社區回饋措施：\
  \
  市府將向未來醫療團隊爭取社區回饋措施，其中有關提供週邊社區民眾在離峰或假日時段停車優惠部分，未來將積極設法協調促成。\
  \
  採納。\
  \
  9趙露明變更新竹(含香山)都市計畫(部分機關用地、綠地用地、住宅區為醫療用地、公共住宅用地、商業區、綠地用地及住宅1.都市計畫是國家百年大計，都市計畫法第二十六條｢都市計畫經發布實施後，不得隨時任意變更。｣該案新竹市政府所提計畫書第二頁所言:｢變更都市計畫法令依據:都市計畫法第二十七條第一項第四款｣是｢為配合中央、直轄市或縣（市）興建之重大設施時。\
  \
  ｣，既然是興建之重大設施，都市計