TPEO6191-0-案名：「變更臺北市文山區指南山莊機關用地為大專用地（國立政治大學）及保護區主要計畫案」及「擬定臺北市文山區指南山莊大專用地（國立政治大學）細部計畫案」

會議紀錄id

TPEO6191

案件id

aowB2S

概要說明

案情概要說明：
一、計畫範圍：
本案基地位於萬壽路36號，下校區間，切割現有校區連結，除造成校地無法整體規劃外，也對校區資源運用發展造成阻隔。適值國軍推動精實及精進方案，用地於檢討釋出後，指南山莊除可提供校方之用，與配合大學城整體規劃推動，並藉由空間重整之契機與大學城發展軸線之據點，提供地區3.為兼顧水土、生態景觀資源及公共安全，周圍山坡地宜維持現有自然狀態，不作開發與破壞，並運用指南山莊自然資源結合現有老樹劃設生態景觀區，以開放式校園規劃，提供師生及社區居民使用。
四、計畫內容概述：（原公展主、細計概要）（一）土地使用分區變更：（原公展主計P23）變更位置原計畫新計畫變使用分區面積(ha)使用分區面積(ha)指南山莊機關用地11.04大專用地(國立政治大學)8.611.軍事用地檢討釋出後，可提供本地區保護區2.431.本計畫區東、東南及南側地區之山坡地，在國防部管（二）土地使用分區管制：（原公展細計P11）1.為保持本基地良好自然資源與景觀，原屬機關用地(建蔽率：
40％、容積率：400％）變更為大專用地後，比照政治大學校區，建蔽率為40％、容積率為240％，降低原計畫容積，以融合周邊地景方式進行開發，減少對環境之衝擊。
2.另基地中央夾雜一塊坡度50％以上的山丘地，因該山丘地出入皆須通過本基地，不利單獨使用，基於整體規劃考量，主要計畫將該山丘地一併變更為大專用地，惟兼顧公共安全及水土保持，該山丘地仍維持原有自然地貌，不進行開發使用，並加強與校區景觀整體規劃。
位置使用分區面積(公頃)建蔽萬壽路以南，指南路2段以大專用地(國立政治大學)8.6140%240%土地及建築物允許使用項目及其他管制，依臺北市土地使用分區管制規則第條及第84條高度比之規定辦理。
（三）擬具交通系統計畫，詳原公展細計P11-P13。
（四）擬定都市設計管制要點：（原公展細計P20-P23）為塑造本計畫區獨特之意象、景觀及環境品質，對於區內開放空間、建築物配置、高度、造型等事項特予訂定（五）事業及財務計畫：（原公展主計P26、細計P16）1.土地取得：本計畫區範圍內之公有土地，由政治大學以「撥用」方式取得，其餘私有土地以徵購方式取得。
2.開發方式：本計畫區由國立政治大學擔任開發主辦機關，主導開發業務、負責用地取得，並執行公共工程之規劃設計與施工。
3.開發經費：由國立政治大學在執行

決議

決議：
一、主要計畫：依本案專案小組審查意見，將全
二、細部計畫：依本次會議市府所送修正後計畫書圖內容先予通過；惟其後續實質開發依涉及之水土保持、交通影響、都市設計、環境影響評估等各項審查結果辦理，以確保其彈性。
三、另本案討論時，邊委員泰明依各級都市計畫委員會組織規程第11條規定，自
四、有關公民或團體陳情意見決議情形詳如綜理表。
「變更臺北市文山區指南山莊機關用地為大專用地（國立政治大學）及保護區主要計畫案」及「擬定臺北市文山區指南山莊大專用地（國立政治大學）細部計畫案」

人民陳情案件

陳情案名：

陳情編號：編號１

陳情人：黃嘉

陳情地點：

陳情理由：

陳情理由變

建議辦法：

建議辦法建議回饋30%可建築用地或相等比例之代金，且用於回饋萬興里民。

決議：

委員會決議一、依本案專案小組審查意見，將全數機關用地變更為大專用地（供國立政治大學使用），並依本次會議市府所送修正後計畫書圖及補充會議資料通過。
二、細部計畫部分依本次會議市府所送修正後計畫書圖內容先予通過；惟其後續實質開發依涉及之水土保持、交通影響、都市設計、環境影響評估等各項審查結果辦理，以確保其彈性。
三、餘依申請單位回應意見辦理。

陳情案名：

陳情編號：編號2

陳情人：羅東源

陳情地點：

陳情理由：

陳情理由1.本人強烈反對都市發展局99年1月7日所公展之變更臺北市文山區指南山莊機關用地為大專用地（國立政治大學）及保護區主要計畫案與細部計畫案將大片機關用地劃設為保護區。
2.本人土地位於本案將要被劃設為保護區的範圍內，這些土地在民國58年劃定為機關用地之後為國防部指南山莊使用一直沒有依規定徵收，後與相關單位協商均無結果。現在要將這片機關用地變

建議辦法：

建議辦法這些被劃設為保護區的區域緊鄰學校區域事實上很難單獨做為其他用途使用，最好的方法即為由政治大學做整體規劃才能達到最佳的處理，又可以將保障長期被劃設為機關用地卻未被徵收的地主的權益。強烈反對將部分機關用地變更為保護區，應該全數變更為大專用地由政治大學經徵收後做整體的規劃利用以達到雙贏的目的。

決議：

委員會決議同編號1。

陳情案名：

陳情編號：編號3

陳情人：李洪

陳情地點：

陳情理由：

陳情理由原建築已存在50年，建議依目前指南山莊之牆界開發；已存在之建築請

建議辦法：

建議辦法原住宅房屋保

決議：

委員會決議同編號1。

陳情案名：

陳情編號：編號4

陳情人：謝啟泰

陳情地點：

陳情理由：

陳情理由壹、主要計畫案第20頁、圖9(第22頁)-2.交通改善構想（1）長期改善構想-B.未來配合政大門口三角地與東西側公共設施保留地的都更前約20137m2都更後約27307m2居民約56.5%居民約57.2%政大約36.6%政大約37.8%熊威約6.9%熊威約5%故政大在本區塊經營已脫離其宗旨並影響三角地商機及居民生計。
叁、有關捷運系統南環線政大車站進駐三角地都

建議辦法：

建議辦法壹、1.在政大一街西側底端與指南

專案小組意見：

專案小組意見辦理。
4.本案後續開發及捷運設站後是否造成地區供電南環段政治大學設站（三角地）附近地區尚無規劃設置捷運變電站之需求。…」。台灣電力公司以99年8月16日北南電收字第09908000511號函表示：「…經本處評估該都市計畫變

決議：

委員會決議同編號1。

陳情案名：

陳情編號：編號5

陳情人：三角地自救會會長曾萬萍、廖德威、

陳情地點：

陳情理由：

陳情理由一、我們
二、本們堅決反對指南路二段119巷至167號所謂的「三角地」中的私有地改變現狀。
三、我們贊成指南山莊變

建議辦法：

建議辦法政治大學要計劃、創造所謂的「大學誠」及將「指南山莊用地」變更為大專用地，而造成附近的不安和恐懼，且使附近居民、土地財產和自然生態造成重大的傷害。
一、本地區（道南橋以東）不宜過度開發和過多的大型建築物。因為本地區是嚴重的「地震斷層區」以及地下有如蜘蛛網的煤坑(永和煤坑、朝日礦坑、芳川煤礦等)於其下。在日據時代本地區是禁建的，故當時道南橋東邊除政治大學有一、二層外，其餘為平房。政大教職員宿舍及指南山莊內都是平房，老百姓的住屋更不必說了。二期重劃區及政大一、二、三街的建立是一重大錯誤；這四十年來（居民都親眼看見）在山坡中不知不覺的改道，土石流也常常發生。現在建築物由於地下水涵養過多、大雨後電梯底部都積水及未建地或多或少都有土石流。這無非是一顆不定時炸彈，像貓空土石流就是一個例子。
二、「指南山莊」幾十年來一直是我們居民的精神堡壘，莊內的衛兵隊更是我們心裡的安全褓母。「指南山莊」有生態資源不宜開發以免生態破壞，且其位於地震帶。如果國防部不需要土地，首先就應該歸還土地於原地主。其次原地主不要的話，就應該依社區居民的需求規劃，這裡需要一所中小學。
三、政治大學實際上是一種資源浪費與浪費國庫金額。教育學生應該是質的提升而
四、台灣的民主到底達什麼程度，明明憲法規定有保障人民居住、遷移以及土地私有的權利。為什麼政治大學可以一手主導、閉門造車與自行規劃哪裏要蓋捷運、哪裏要建道路、哪有要建商業區等等。
然後與政府單位用各種理由、強加於社區居民、使居民生活受到干擾和生活不下去的感覺。請看化南新村和道南新村，其徵收化南新村的土地原用途是蓋商學院、後蓋教職員宿舍又變成大樓住宅變賣眾所眾週知那是一個爭議的例子。如果能翻案的話、請你們賠償原地主吧！
五、談到「政大大學周邊居民及商店」請政治大學高抬貴手吧！放過我們吧！我們居住這三角地帶已有三代以上，從指南

決議：

委員會決議依申請單位意見辦理。

陳情案名：

陳情編號：編號6

陳情人：曾玲群

陳情地點：

陳情理由：

陳情理由為本市都市計畫「變更台北市文山區指南山莊機關用地為大專用地（政治大學）及保護區主要計畫案」及「擬定台北文山區指南山莊大專用地（政治大學）細部計畫案」提出在地居民權益建議，謹請貴會妥處，請查照。
一、請政治大學（以下簡稱政大）評估其校地與鄰近萬興國小等校地之比例與使用人

建議辦法：

建議辦法一、綜上，試想身為國民或各委員，能同意如此做法及

決議：

委員會決議依申請單位意見辦理。

陳情案名：

陳情編號：編號7

陳情人：臺北市議會李議員慶元99年1月29

陳情地點：

陳情理由：

陳情理由書面質詢：『1、政治大學申請變

建議辦法：

建議辦法質詢題目：
1、政治大學申請變位在文山區的指南山莊從58年納入機關用地，至今已40多年，因屬國防部軍備局用地，當時機關用地範圍內，部分未被徵收的土地地主長期來因軍事用地不能加以利用，如今政治大學欲將指南山莊機關用地變更為大專用地，竟挑肥撿瘦，將未徵收私地部份，坡度較高，且無利用價值的地方，規劃為保護區，共2.43公頃，排除在大專用地之外，如此一來，政大就可以免於花錢徵收，還要讓淪為「保護區」的地主永遠不能開發利用。
本席認為，指南山莊私有地的地主從58年被納入軍事區域土地至今，被欺負了40幾年，直到98年7月30日政大申請變
二、政治大學異想天開，竟在計畫案中提出交通改善構想，想另闢道路，大肆拆除民房，枉顧當地居民權益。
根據台北市政府在99年1月6日公開展覽的「變更臺北市文山區指南山莊機關用地為大專用地(國
三、利害關係人政治大學得標「木柵二期重劃區與政治大學周邊地區整體規劃與改善計畫案」，有瓜田李下之嫌，且黑箱作業，透明化不足。
台北市政府都發局公開招標「木柵二期重劃區與政治大學周邊地區整體規劃與改善計畫案」，最後得標的竟是利害關係人－政治大學，由政大自身規劃政大周邊地區的整體規劃與改善計畫，可想而知，日後必定好處吃盡，而且根本是自導自演，有瓜田李下之情事，本席認為此計畫案根本不適宜委託給政大。
政大在99年1月12日召開期初居民座談會時，僅邀請住戶與里長參加，並未邀請選區議員及社區管委會主委，就算未邀請選區議員，本席長期居住在政大周圍，也是當地居民，依舊未獲邀參加，政大表面上好像邀請居民一同參與座談會，關心當地社區的未來發展，實際上根本是黑箱作業，透明化嚴重不足。
四、綜合上述，本席要求：
(一)政治大學欲變用地(國

決議：

委員會決議同編號1。

陳情案名：

陳情編號：編號8

陳情人：陳清權

陳情地點：

陳情理由：

陳情理由抗議貴都市計畫委員

建議辦法：

建議辦法貴會做專業怎可本末倒置，指南山莊已限制周邊發展已久，現在軍方遷移，正是周邊可發展以指南山莊上方山坡地河邊怎能有住宅大樓這是財團土地，是否有危險呢？山上蓋大樓山下卻要改為保護區是否有圖利財團之行為？貴委員會

決議：

委員會決議同編號1。

陳情案名：

陳情編號：編號9

陳情人：林樂善、嚴張滿、林麗蓮、林家青、

陳情地點：

陳情理由：

陳情理由強烈反對將指南山莊部分機關用地變

建議辦法：

建議辦法1.這些土地幾十年前就已經劃設為機關用地，一劃幾十年沒有依照應有的程序徵收這是政府相關單位的失職是政府對不起這些地主，現在又要變更誠大專用地了，結果大筆一揮這邊又變成保護區，有認真為這些地主考慮過嗎？變成保護區後要這些地主拿這些土地能做什麼？請規劃的單位好好想一想有沒有站在這些地主立場想過？完全不考慮民眾的權益難怪現在政府滿意度越來越低。
2.如果真的要用到這些土地就應該全部變

決議：

委員會決議同編號1。

陳情案名：

陳情編號：編號10

陳情人：羅珮玉

陳情地點：

陳情理由：

陳情理由反對『變更臺

建議辦法：

建議辦法本人土地位於指南山莊，該土地20幾年來被軍方無償使用，如今欣聞政治大學有意將指南山莊變更為學校用地，使政大校園更完整，此為美事一樁本人非常贊成。然而此計畫中，政治大學只取用他們想要的土地將其他土地街規劃為保護區，本人土地亦被劃為保護區，實在情何以堪，多年來已被軍方無償使用，難道如今仍要無償作為政治大學做好水土保持及公共安全？懇請貴單位考量土地持有者心酸，讓整個指南山莊都作為學校用地，本人願意分期收取土地補償款，或者，請貴單位將本地維持機關用地，並由臺北市政府編列預算徵收，本人了解水土保持與公共安全之重要性，但這需要政府來負擔，請貴單位不要犧牲地主的權益，謝謝。

決議：

委員會決議同編號1。
討論事項二