TPEO6741-0-案名：臺北市工業區整體發展策略檢討案

會議紀錄id

TPEO6741

案件id

BIfKym

委員發言

• 委員發言摘要：
  林兼主任委員欽榮：
  (一)市府提出全市工業區整體發展策略檢討研議案，主要有三個原因：
  1.工業區嚴重違規使用問題所引發之爭議，已有市議會及市民提出陳情。
  2.部分地區長久存在的住工混合情形，導致更新不易，如南港重陽路一帶。其為六O年代都市計畫劃設前即存在之住工混合地區，土地產權細分，惟目前規範之整體開發規模，限縮其開發之可行性。
  3.臺北市應再思考面對工業4.0時代，首都之產業發展應如何調節及發展。
  (二)針對前述三項原因，市府初步提出三大對策：
  1.進行全市工業區之通盤檢討，作法包括：
  (1)針對工業區類型進行分類，如係屬政策引導型，不得有其他產業或使用混合。
  (2)強調產業群聚效應及支持性網絡，亦包括捷運輕軌等公共效益。
  (3)允許某種程度的無汙染工業混合使用。
  2.協助傳統住工混居窳陋之工業區進行都市更新：藉由降低回饋比例或協助整合等方式，加速推動更新。
  3.現況違規使用部分之處理方式(1)辦理都市計畫變更：如違規使用部分位屬政策引導地區，應調整回原產業使用目的；如違規使用位屬可允許混合使用之地區，則以變更回饋方式，以符公平原則。
  (2)修正「臺北市房屋稅徵收自治條例」，針對違規使用者調高其應繳稅率。
  林委員崇傑：
  (一)產業應強調總體面向，目前本市刻推動以臺北市為中心，整合北臺灣「北北基桃竹」區域間的產業合作。
  (二)面臨現今工業轉型，應用不同角度看待新型態工業區(已非屬傳統鄰避型工業)於都市間的角色。
  (三)新型態的工業(如德國推動的工業4.0)多屬無汙染性之產業。
  李委員得全：
  (一)從新北市工業住宅處理經驗，要遏止新的工業區違規興建住宅使用，應從事前預防較易執行。故建議應完全禁止第1類工業區小於300平方公尺的空間單元設計，而不是以繳交保證金之方式處理，且同樓層廁所也應集中留設。
  (二)另建議工業區檢討後應予分類處理，如屬可變更之區位，針對其上已違規使用之建物，提出有別於工業區變更審議規範之變更及回饋規定。仍應維持工業使用者，則不應作變更。
  (三)有關所提「保障既有總容積」之規定，建議修正為「保障既有合法建築權益」。
  蘇委員建榮：
  財政局刻修正「臺北市房屋稅徵收自治條例」，擬針對工業區違規住宅使用部分，以最高稅率(3.6%)課徵。
  彭委員光輝：
  (一)第3類傳統工業區因有其歷史因素、贊同以公辦都更或協助民辦更新來處理。
  (二)如工業區(產業用地)過去是以徵收或區段徵收等方式取得，再轉給業主使用者，如有違規使用，市府是否考量收回做為公共使用，避免造成私有地主買賣土地獲取利潤之公平性議題。
  郭委員城孟：
  (一)建議工業區通盤檢討之未來發展願景，應納入刻進行之2050願景。
  (二)都委會面臨的問題越來越專業，希望有安排相關領域之專題演講。
  王委員俊雄：
  工業區與商業區間存在競爭關係，現況商業辦公使用多朝土地成本較低之工業區移動，對市中心商業區的發展形成衝擊，此議題應納入工業區通盤檢討案內討論。
  黃委員台生：
  (一)工業區議題應可分為三大方向：違規、過時之土地使用管制、以及長遠未來發展，而都委會職責應討論使用管制面向。
  (二)請市府補充說明北北基桃竹之北臺灣工業區未來發展，總體角色及北市角色為何?(三)工業4.0應是北市未來產業發展重點之一，北投士林科技園區之生技產業園區是否仍有發展需求，建議將未來產業發展願景先提出來，進一步落實於都市計畫中。
  王委員惠君：
  (一)工業區違規使用之問題，起因應在於土地實際價格已高於作為該產業之適當土地價格。
  (二)目前的產業發展多屬無汙染，惟臺北市要發展的產業類型為何應先釐清？或那些產業在臺北特別有優勢(亦應考量土地成本等因素)?才能於土地成本之市場機制下穩定發展。
  (三)早期由政府誘導民間進場開發較容易，但現在時代容易遭受質疑合法性與合理性。
  黃委員志弘：
  (一)排除物流、辦公所謂假工業類型，臺北應引進腦力密集之產業，且產發局應與都發局密切合作，瞭解腦力密集產業之群聚及上下游區位分布情形。
  (二)臺北市產業策略應著重於業種群聚策略之引進及產業鏈的附加，而此類產業如要放在南港傳統小型工廠之區位發展上較不易，半官方的空間(如軍方兵工廠等)轉型發展的機會較大。
  (三)應由產發局針對後工業型態之策略、引進、招商做鏈結，並與都發局、都委會協力合作。
  (四)有關違規使用採取罰則等相關作法，應確保提高違規使用者成本後其無利可圖，才可真正抑止違規使用。
  (五)針對王惠君委員所提，推動產業政策建議啟動第三次土地改革，重新思考產業政策之所有權，可由公部門提供土地給投資者使用，即投資者不擁有土地，此優點在於即便未來該產業因時代變遷轉變為夕陽工業，亦不會有土地買賣所造成的不合理利潤問題。
  黃委員麗玲(一)建議從更寬廣的角度分析臺北的產業政策，亦需從人口分析看地區發展之可能性，尤其工業區分布最多的南港內湖，同時也是北市近年人口成長最多的地方。
  (二)有關第3類傳統工業區及住工混合地區，通常有許多中小企業及小工廠，具多樣性，惟其轉型確實困難，未來公辦更新除針對空間的改善，未來的產業類型為何，都應一併思考。
  (三)韓國永登浦區的Mullae案例，因其閒置工業區多，以致地價低，故有條件成為青創園區，許多藝術家及青年多主動進駐，並逐漸衍生出輕工業、皮件、設計、展覽或動畫設計等聚集，雖其仍面臨土地變更之議題，惟該工業區之轉型再利用仍保有產業多樣性，甚至是由民間帶頭，公部門後續才設立小型藝術中心。故臺北市可思考何種機制較有可能性，應允許民間自創、多樣之彈性，或由工部門制定嚴格的規範(惟可能會缺乏彈性)。
  鍾委員慧諭未來產業整合開發與運輸間之整合，仍希望落實TOD，併同考量大型開發與公共運輸的結合。

決議

• 決議：
  未來產業發展的藍圖不應只局限於臺北市，應擴大並整合北北基宜桃大戰略位置。本案為政策研議案，委員會一致性贊成市府即將啟動之工業區通盤檢討。有關委員意見提供給都市發展局作為後續研議參考。
  
  õ «n(12時50分)