TPEO6871-0-案名：臺北市南港區通盤檢討規劃內容，提請研議
會議紀錄id
TPEO6871
案件id
DPhpS8
委員發言
- 委員發言摘要：
黃委員台生1.本通檢計畫案確實非常重要，南港區近年真的是有巨大的改變，而且有許多重大建設在這裡，包括高鐵南港站、國家生技園區、經貿園區等等。因此，有關本案計畫緣起不僅是很久沒有進行都市計畫通盤檢討了，而是要在近年的重大轉變中，展望未來的發展，因此，希望論述要更具體。
2.本案目標年要訂出來?目標年生技產業發展、經貿發展、都市更新的想像是如何?雖然不需要非常詳細的預估，但發展的願景要提出來。
3.另外，就東區門戶、交通門戶來說，南港不僅是台北市的東區門戶，應該把汐止一帶也要含括進來一起考慮。配合目標年生技、經貿、都市更新等的發展狀況，預估運輸的需求量，才能知道道路系統、公車運輸該如何配合，進一步落實到都市計畫提出交通發展計畫。因此，就交通部分，不能只提出人行及自行車空間等次要系統，要了解重要結構之不足，建議要補充根本性分析與對未來發展更完整的計畫。
郭委員瓊瑩1.肯定北市府有別於其他縣市政府將都市計畫通盤檢討委外辦理的作法，市府自己辦理的通檢案，確實就比較能看得到計畫的高度。
2.南港區有很豐富的綠跟水的生態資源，包括很多郊山、水圳、基隆河等等，以未來性的觀點，南港區相當有機會作為一處LandscapeUrbanism的典範，建議應將這些基礎底層的生態資源突顯出來。
3.至於市府簡報提及的鐵路地下化後沿線商業發展規劃，其實更值得關注的是，東區門戶意象有沒有可能建構出一個綠廊帶，包括從與汐止的交界處一直延續到市政府這裡，包括樹種、以及周邊建築物退縮等規定，建議應整體考量如何強化。
4.新北市政府正在進行汐止區的都市計畫通盤檢討，建議市府應去了解該地目前的整體發展與規劃內容，汐止區許多產業區是緊鄰南港區周邊的，包括中央研究院在汐止也有一塊土地，未來員工往返北市南港與汐止之間，在交通的規劃上，南港區要跟汐止一起來思考。
5.五分埔地區成衣發展以及饒河街夜市，有沒有機會配合升級。五分埔的成衣區如果要發展成類似韓國東大門或引入一些文創產業進駐，以目前的狀態及規模，似乎無法勾勒出未來發展願景。
6.建議市府要進行全市保護區、綠地系統綱要計畫，包括濕地、綠地等生態資源，才能作為各行政區進行都市計畫通盤檢討時之依循。
郭委員城孟1.今天的報告已經做了很多計畫，但南港真正精彩值得保全的是約三分之二屬於山坡地的土地。南港僅北邊靠近基隆河一側為平地，現在的計畫多集中於這塊平地。
2.台北市與其他城市最大的不同點是有許多丘陵地且與市區靠得非常近，高度擠壓的丘陵地與平地交接處也有高低起伏，屬於很年輕的地層，所以台北郊山景觀變化非常大，也因為如此，山溝很多，但都市規劃時都把它當平地處理，我認為南港發展計畫處理平地與丘陵交接處的區塊需有緩衝區的概念，台北市屬於降水量很多的地區，這些區塊可以保全水。山溝與水的關係、丘陵地與平地交接處緩衝區塊在南港地區發展計畫內扮演甚麼樣的角色？這些山溝、水系如何處理？計畫中只提及四分溪、大坑溪，其實南港早期的發展跟許多圳路關係密切，就如同上次南港區軍方營區變更都市計畫時亦討論山溝圳路。
3.南港地區再生計畫或策略發展計畫的基礎應該是山跟水，因此本案有關山跟水的論述應該再加強。
張委員勝雄1.本案提及東區門戶計畫、南港發展角色定位、軌道運輸系統三鐵共構等，三鐵包括高鐵、台鐵及捷運，但這樣的發展並不是需求導向形成的。高鐵南港站是因為高鐵機廠於南港設置而順便設站；台鐵則是因鐵路地下化造成營運上的困窘及為了資產活化而設，台鐵近年發展東部鐵路運輸，北宜新線在南港發車是不得不的選擇，因七堵到樹林段是台鐵鐵路運輸最大的瓶頸，另外為了活化資產需將台北車站做多元利用，故將連接東部鐵路的起點往東移至南港；至於捷運板南線則是捷運系統中運量最高的，且板南線與淡水線是目前捷運系統唯二賺錢的路線，板南線由忠孝新生站到市府站目前已經非常擁擠。綜上，東區門戶三鐵共構交通建設的發展並非因都市發展需要而產生，而是因其營運上的便利使然，南港區發展計畫應詳予考量。
2.南港地區主要道路系統包括市民大道、忠孝東路，高速公路之東湖交流道、成功交流道經由南湖大橋、成功橋連接至南港。現今成功橋與南湖大橋的壅塞主要來自高速公路車流造成。本案交通部分提出人行道系統，則其服務的旅次行為如何應再說明，至於橋樑壅塞的問題，即便增建橋樑也解決不了從高速公路來的車流，除非拓寬成功橋與南湖大橋。
3.從內湖的經驗，產業進駐但公宅量不足或分配不均，一般工作者無法負擔周邊豪宅所造成交通問題，記取內湖的教訓，市府在南港提供了產業用地，但一般住宅、公有住宅用地在哪裡要有配套的規劃。南港作為東區門戶，其腹地相對於西區門戶的台北車站小了許多，發展潛力需要審慎評估。計畫中提及流行音樂中心，也規劃了生技園區，但生技園區的規劃是因為生技產業的群聚效應或是有污染疑慮需集中設置應說清楚。
王委員秀娟1.依個人以往的經驗，從汐止方向進入南港是一個混淆的空間，故此計畫應特別注意地區交通聯結系統現況，以尋求未來的可能性。
2.南港區比較特別的是位於台北市12個行政區中，南北向最窄、並同時接臨基隆河和南港山系的部分，以此特別的發展條件，過去的成長走廊都是東西向，且除了幾條串接內湖的主要交通動線以外，南北向似乎是被忽略的，故對於未來發展，特別是未來想要進駐的住民來說，其只要500公尺以內就可以到達水邊或山邊，在現在的居住環境中是看不到的，如同現在所提計畫，為因應原來工業區或鐵道部分的發展亦皆屬東西向，惟此東西向的發展有沒有可能重新借重於南北向的開放空間系統，轉往自然的山域或日常的休閒去做發展，例如剛才討論到有些工業區要變住宅或商業區的部分，是否有可能藉此補足一些可以串接南北向的綠地。
3.就開發後地表逕流而言，如何避免原本不淹水的地方，未來開發後反而淹水，就需回到原來自然紋理所提供的暗示及其優勢條件，結合原有的自然排水、導水系統及所生活所需要之休閒，確保未來開發後之保水。早期所做吳興街西大排的研究裡，就是將地區原有水圳保留結合道路與綠地，亦即很多功能其實是可以結合在帶狀空間裡面，南港區應該也是有同樣的條件，目前計畫還看不到類似此紋理條件，若有機會找到的話，應是可以突顯南北向的山水串接。
4.忠孝東路車流到此區有明顯打結的現象，幾個東西向道路扮演的角色是否一樣？南港路與忠孝東路、重陽路的角色是否可以再做界定？因其未來沿線區塊變更最多，故其個別道路的特性及空間條件應重新定義，提供舒適的人行空間。又如南港車站擁有很好的空間腹地，惟其空間條件卻沒被規劃好的利用，建議在都市計畫層次應再賦予它未來發展的各種可能性。
5.本區域一些目前仍進行傳統工業生產的空間建議仍應予以保留，因台北不可能完全沒有傳統工業，需要慢慢轉型，故應保留小型、精密的工業，作為地方性產業發展之基礎。
林委員崇傑1.首先回答二個議題，在有關生技部分，其領域範圍很廣，概分為製藥、醫材及應用生技，其中應用生技又包含醫美、海洋生技等等，每個城市有其定位及趨向，現階段在國家計畫中有很多的生技園區，惟其定位各城市也不一樣，例如台南市就以醫美為主。台北市在發展過程中個人亦與基隆市、新北市分別有過討論也同時做布局分工，並將竹北製藥發展也一併納入，已因應南港車站在高鐵通車後台北至竹北一天幾十個班次、通車時間只要35分鐘的便捷性，故將忠孝東路以南定位為需要高環保要求的Wetlab與實驗室的需求，意即製藥部分會以台北為主，也是考量到中央研究院的國家生技園區本身就是以製藥為主。
2.依照生技廊帶來看，國家生技園區目前只能做到研發及臨床實驗的一部分，還沒到試量產的運作，故希望整個地區採群聚方式去做處理，也回答委員所提問有關群聚的必需性，且在製藥過程中不是光靠一家公司就可以解決所有技術問題，必須要很多不同面向的整合；在樓地板面積的需求上，依照業界現在的反映缺了將近有一萬坪左右，實際估算下因分成二區塊並沒那麼大，惟在實驗室部分確實缺乏，因為在過去開發過程中確實沒有針對實驗室去做規劃，所以在現階段就把忠孝東路以南配合國家生技園區規劃為以生醫為主，將來如有機會可在未來要開發的捷運場站空間頂部樓層再做調整，北側部分原來就有網路產業以及會展基地，但在會議產業上仍嫌不足，故在伴隨既有的會展空間之後，包含政府闢建、包含利用民間的開發協調去支持中型的會議空間，因為會展除了大型的會議空間它還要有中型和小型的會議空間同時進行，故全區即包含了生技及會展的整合。
3.在產業部分，除了既有的南港以外，包含西新里、蘆洲里因歷史的因素有些混雜，惟其所進駐產業的年產值卻也高達337億，當然也有一些研發部門和工廠在此進駐，此區在整個台北產業過程中經認定為是短期且須優先處理者，至於中程如北投士林科技園區或長程如社子島地區則會做一些研發型產業空間的搭配。另外在產業空間的布局上則以此區當成台北加基隆、新北、竹北所串聯之中軸樞紐地帶。
蘇委員建榮(賴專門委員佩技代)本案南港區全區共2,184公頃，其中保護區1,191公頃、另有公設用地667公頃即大約已占可開發用地之2/3，故區內如各機關有未開闢、且檢討不需開闢的公設土地，建議可併同本案進行檢討。
林兼主任委員欽榮：
南港區已經16年沒進行全區通盤檢討，市府已自去年11月起公開徵求意見以廣泛蒐集民意，並彙整資料提出本案研議，是以，本案應著重於以下幾個重點：
1.南港是近年產生巨大改變的行政區，依近日媒體報導，南港車站因三鐵共構加持，故臺鐵將其升等為「一等站」，未來臺鐵東部線將從南港站發車，另高鐵亦預計在七月中起改從南港站發車。然於此巨變之下，整個南港的交通動線跟空間定位應有宏觀性的變化。
2.刻進行的東區門戶計畫中，交通及五大中心功能的角色，對未來進行本案通盤檢討有很大的意涵。
3.南港經貿園區自1995年發布實施並持續發展至今，應再思考其銜接生技產業計畫之可能性，該銜接包括兩個意涵：
一為將產業做大，包含國家會展中心即將完成，而忠孝營區變更作為生技發展亦已審定送內政部，另一為該園區是否有新的定位。
4.以前南港區通檢是著重於鐵路地下化的沿線發展，而未來應該是著重於高鐵所帶來的效能、國家級的土地利用戰略、以及所需提供的公共住宅等，希望不要重蹈內科發展的困境，其有全台最重要的科學園區、有高達13.5萬人的出入，卻無提供住宅環境而導致發展失控。故應思考是否需因應台灣的生技、會展、軟體、發展結構等預留提供青年宅、公共宅。
5.於東區門戶計畫內，南港有重要立體人行系統的銜接計畫，往北銜接到蘆洲里(垃圾山)、往南連接到研究院園區。
6.行政區通檢亦應針對公劃更新地區進行檢討、指設優先順序，因目前市府只劃定更新地區，卻未實施地區計畫，並不利於更新。
7.南港區有一項非常豐富的自然資源是周邊的郊山、濕地，以及鐵路地下化以後所規劃出來的綠色廊帶，應提出未來如何規劃、管理。
8.市府過去有辦理綠綱要計畫，相關文獻內容要提出來參考，並作為各行政區都市計畫通盤檢討重要要項。
9.目前本案都市計畫在產業發展方面的規劃，已經將國家生技園區、忠孝營區、南港車站地區以及經貿園區整體一起考量，已有相當的突破。市府產業發展局所進行的產業調查資訊，也請參酌納入本計畫加強論述。
決議
- 決議：南港正在巨變過程中，故通盤檢討需即刻進行，市府過去花了數個月整理資料並公開徵求意見，本案值得肯定。經綜整委員所提意見計有以下幾項議題與建議，請市府納入檢討參考，再提本會研議。
??南港區未來的發展，必須納入其與周邊(包括松山、內湖、汐止等)地區的連接關係，也必須一併考量產業、交通、公共住宅、都市防災等面向。
- 二、產業是南港的命脈，南港經貿園區二十多年的發展，應併檢討考量是否要調整或擴大發展，以連接生技產業發展，並面對全球競爭。
- 三、依報告內容所述，南港地區之山坡地、廊道非常多，可開發用地的面積僅約300公頃。另南港有將近三分之二是綠地或非都市發展區，亦應重視全市greeninfrastructure及greenmasterplan，包括保護區的郊山、水圳、濕地、人工綠廊帶等關鍵元素均應指涉出來。
- 四、應了解過去歷史發展產生的議題，如西新里、東明社區這類傳統工業區礙於回饋過高而無法更新的困境，以提出如何於既有發展邏輯下，讓其可辦理都市更新之策略及規劃。
- 五、有關財政局建議將區內公有未開闢、且經檢討不需開闢的土地納入本案部分，併請納入考量。
- 六、對應市府公辦都更政策，全面檢討更新地區劃定，並視需要提出更新計畫。
- 七、整合現有人行立體連通設施，予以縫合形成完整系統。