MOIO4991-審議事項-第三案:台灣省政府函為「擬定新竹科學工業園區特定區計畫(第三期發展地區)細部計畫案」。

官方檔案下載頁面

會議紀錄id

MOIO4991

案件id

MOIO4991-4-005-508760

概要說明

• 說明:
• 1.台灣省政府為因應新竹科學工業園區第三期擴展計畫需要,乃就第三期尚未開發地區辦理本細部計畫之擬定,並准新竹市政府以八十六年九月ㄧ日(八六)府工都字第六二六二五號函暨科學工業園區管理局以八十九年九月五日(89)園建字第○一六四八七號函檢送計畫書圖等報請審議。
• 2.法令依據:都市計畫法第十七條。
• 3.變更計畫範圍:詳計畫圖示。
• 4.變更理由及內容:詳計畫書。
• 5.公民或團體所提意見:詳人民或團體陳情意見綜理表。
• 6.案經簽奉核可,由徐委員淵靜(召集人)、李委員威儀、汪委員桂生等組成專案小組,專案小組已分別於八十九年十月五日、十月二十六日召開兩次會議審查完竣,並獲致具體結論,爰提會討論。
• 之討論;但因高科技產業之特性與一般傳統工業不同,各產業發展需地時程亦有先後緩急及不確定性,而本局基於國有地管有機關有效利用土地立場,係依工業區開發進度並配合廠商申請租地需要,即時核租地供其建廠使用,另依「科學工業區設置管理條例」及都市計畫說明書之規定,土地租用對象為積體電路、電腦及其周邊產業、通訊產業、光電產業、精密機械業、生物技術產業及其他相關產業等,如欲再細分工業區類別,確有執行困難。
• 7.為落實工業區分類管制,請科學工業園區管理局協調新竹市政府考量環境容受力,產業發展政策及現況使用情形,研擬園區工業區之使用類別,提會討論。

決議

• 決議:
• 本案除左列各點外,其餘准照專案小組意見(詳附錄)通過,並退請依照修正計畫書、圖後,報由內政部逕予核定,免再提會討論。
• 1.有關工業區分類管制部分,原則同意科學工業園區管理局列席人員意見,惟因涉及主要計畫之變更,故於下次通盤檢討時再將「工業區」名稱修正為「園區事業專用區」,以符合園區工業之產業特性。
• 2.土地使用分區管制要點第十七點修正為:「依規定需都市設計審議之申請案件,由科學工業園區管理局單一窗口受理,並由新竹市政府會同科學工業園區管理局依『都市計畫定期通盤檢討實施辦法』第八條第二項規定之項目另行研擬都市設計準則;成立都市設計審議委員會或審查小組,其召集人及副召集人分別由科學工業園區管理局及新竹市政府派員擔任,委員會之成員由雙方協調組成,所需作業人員以新竹市政府為主,惟科學工業園區管理局之人員應佔一定比例,其相關審議之結果提報新竹市政府都市設計及土地使用開發許可審議委員會報告備查,不再實質審議。
• 上開都市設計審議委員會或審查小組應依都市設計準則審查本計畫區之建築物及各項公共設施之規劃,並俟審查通過後始准依科學工業園區管理局依建築相關法令發照建築。」3.逕向本部陳情意見科學工業一、為因應高科技產業競爭力及入區設廠一、建議本園區工業區開發一、併決議園區管理進駐時效,有關園區特定區內建築管理及之景觀及都市設計審核管二。
• 局土地使用管制事宜,早於民國六十九年即制仍維持現狀,由本局辦由內政部授權本局辦理,以維單一窗口服理。
• 務功能,而本局除遵循建築法等相關規定外,亦另訂有「景觀管理要點」,並從建築預審、建照申請及外牆材質及顏色之審查等措施,實質上已具有都市設計審查之機制,且本園區開發二十年來,其執行時效及營造之整體環境所促成之優良之投資營運成效皆有目共睹。
• 二,有關工業區分乙節,在以往本園區特二、建議仍維持「工業區之」二、併決議定區歷次都市計畫變更案時,亦已有充份名稱,不宜再加分類。一。
• 三、因本細部計畫審議程序已延宕甚久,三、建請同意本局所修正本三、併小組有關土地使用管制要點內本局已依實際細部計畫之土地使用管制意見十。
• 執行管制規定,重新整理納入說明書。要點內容(詳如附件),以免前後執行不一,造成管制上更大之困擾。
• 台灣科學內政部在89年10月26日召開「擬定新科學園區工業區開發之併決議工業園區竹科學工業園區特定區計畫(第三期發展景觀及都市設計審核管制二。
• 科學工業區)細部計畫案」都委會專案小組(第二機關仍應由園區管理局辦同業公會次)審查會議,新竹市政府代表建議科學理為宜。
• 園區工業區開發之景觀及都市設計審核有關工業區分類乙節,因二、併決議管制機關應改由市府辦理,而且園區工業高科技產業和一般傳統產一。
• 區應予分類,由於此二項建議對科技產業業不同故不宜再細分工業發展衝擊至鉅,且有違簡化行政程序及改區類別,以免造成執行困善投資環境之政令。難。
• [附錄]本部都委會八十九年十月五日、十月二十六日召開審查「擬定新竹科學工業園區特定區計畫(第三期發展區)細部計畫案」專案小組意見:
• 本案除左列各點外,其餘准予通過。
• 1.本計畫係為配合科學工業園區開發及安置拆遷戶所為之計畫,基於開發時程之急切需要,計畫區內之住宅區及工業區現均已開發、使用,惟為顧及地方民眾權益及日後加強土地建築之使用管理,應有擬定細部計畫之必要。
• 2.本細部計畫範圍部分分區使用,公共設施用地及計畫道路系統未盡妥當,有礙土地之整體使用,因涉及主要計畫故建議於主要計畫下次通盤檢討時加以檢討、調整。
• 3.本計畫兒童遊樂場用地面積不足○.四八公頃,故建議將「公三○四」及計畫區東北側、北側之部分公園用地變更為兒童遊樂場用地並由科學工業園區管理局製作變更計畫書圖。
• 4.本計畫停車場用地面積不足○.七二公頃,故建議將「公三○二」公園用地變更為廣停用地,及將計畫區東北側之部分公園用地變更為停車場用地並由科學工業園區管理局製作變更計畫書圖。
• 5.本計畫並未劃設市場用地,惟據科學工業園區管理局列席人員說明本計畫內住宅區允許小型零售業之設置(已有多家零售商營業中),且鄰近地區亦有二處大型量販店,可予提供傳統市場功能,足供該地區之消費成長需求。考量目下之消費型態及該地區之生活特性,同意科學工業園區管理局列席人員意見免予劃設。
• 6.採納新竹市政府列席人員意見,請科學工業園區管理局配合審議結果修正事業及財務計畫表(含公共設施用地項目,開發時程及經費來源等)。
• 8.新城斷層貫穿本細部計畫區,為維護公共安全,建請依本部都市計畫委員會八十二年十月十三日第三六六次會決議,確實分析地質調查狀況,研判斷層位置及相關發展限制條件後,標繪於計畫圖上,並將可利用發展地區妥予規劃及訂定本地區建築技術規則(尤以耐震措施部分),納入計畫書內,作為執行之依據。
• 9.為加強防災預警系統及避難空間之規劃,請訂定都市防災計畫,妥為規劃救災、避難路線及防災、救災據點,並標示於示意圖後納入計畫書內,作為執行之依據。
• 10.土地使用管制要點部分:(1)第一點:參照前臺灣省政府訂頒之「臺灣省實施都市計畫地區容積率訂定與獎勵規定審查作業要點」,建議修正為:「本要點依據都市計畫法第二十二條及同法台灣省實行細則第三十一條之規定訂定之」。(2)第二點:將「本規劃之用語定義如下」乙段修正為「本要點之用語定義如下」,並配合本會決議將不必要之用語刪除。(3)第三點:本計畫計畫人口六、○○○人,住宅區面積一九‧七八公頃,以每人五○平方公尺居住樓地板面積核計,平均容積率為百分之一五ㄧ‧三七,且本計畫區住宅區係供安遷戶配售使用,故將條文末段「但基地位於附圖一指定範圍內內時,其容積率不得小於百分之二百。」乙節刪除。(4)第四點:因與本部訂頒『實施都市計畫地區建築基地綜合設計鼓勵辦法』規定不符,故刪除。(5)第五、六、七、十五點:參據本部都市計畫委員會第四九三次會決議之退縮建築規定,修正為:「左列土地使用分區及公共設施用地之建築基地於申請建築時應依左表規定退縮建築。」分區及用地別退縮規定備註自道路境界線至少退縮五公尺建築退縮建築之空地應植栽(如屬角地且兩面道路寬度不一時,住宅區綠化,不得設置圍籬,但應以較寬道路為退縮面,兩面道路寬得計入法定空地。
• 度相同者,擇一退縮。)自道路境界線至少退縮六公尺建築,退縮建築之空地應植栽園區工業區如有設置圍牆之必要者,圍牆應自基綠化,但得計入法定空地境界線至少退縮二公尺。地。
• 自道路境界線至少退縮五公尺建築,退縮部分得計入法定空機關用地如有設置圍牆之必要者,圍牆應自基地,並妥與植栽綠化。
• 地境界線至少退縮三公尺。
• (6)第十點:有關住宅區內之停車空間規定,採納科學工業園區管理局列席代表意見,修正為:「住宅區內每一基地應以每一住宅單位或建築物樓地板面積每達一○○平方公尺至少設置一輛小汽車停車位。」(7)第十ㄧ、十二、十三點:有關景觀、綠化、建築美學等管制事項,已建議新竹市政府另定都市設計準則規定,故予刪除。(8)第十四點:採納科學工業園區管理局列席代表意見,修正為:「園區工業區內之建築物其建蔽率不得大於六○,容積率不得大於百分之二○○。」(9)第十六點:有關園區工業區之停車空間規定,採納科學工業園區管理局列席代表意見,修正為:「園區工業區內每一建築基地應按一一二.五平方公尺之樓地板面積設置一輛小汽車停車位,超過之餘數不予計算。」(10)為避免將來執行發生疑義,且據新竹市政府列席代表說明該府現為新竹科學工業園區特定區計畫之擬定機關,故將第十七點修正為:「新竹市政府應依『都市計畫定期通盤檢討實施辦法』第八條第二項規定之項目另研擬都市設計準則及成立都市設計審議委員會或審查小組,依都市設計準則審查本計畫區之建築物及各項公共設施之規劃,並俟審查通過後始准發照建築。」。(11)參照主要計畫規定,將第十八點機關用地之建蔽率修正為不得大於百分之五十。(12)第十九點:現行法令已有規定,故刪除。(13)為鼓勵建築基地設置公共開放空間及公益性設施,增列:「有關設置開放空間獎勵部分,依內政部訂定『實施都市計畫地區建築基地綜合設計鼓勵辦法』規定辦理。建築物提供部分樓地板面積供下列使用者,得增加所提供之樓地板面積。但以不超過基地面積乘以該基地容積率之百分之三十為限。
• 1.私人捐獻或設置圖書館、博物館、藝術中心、兒童、青少年、勞工、老人等活動中心景觀公共設施等供公眾使用;其集中留設之面積在一百平方公尺以上,並經目的事業主管機關核准設立公益性基金管理營運者。
• 2.建築物留設空間與天橋或地下道連接供公眾使用,經交通主管機關核准者。」(14)、為加強建築基地內法定空地之綠化植栽,增列:「建築基地內之法定空地應留設二分之一以上種植花草樹木。」八、人民或團體陳情意見綜理表編陳情人及陳情理由建議事項小組意見備註號建議位置1沈○山等1.預定廢除之1.原有既成道路其位置於本計畫中據科學工業園區二一三人既成道路較新係規劃為綠地使用,若保持原狀,可管理局列席人員1.公三0設道路暢通。提供附近居民使用,及連通安遷戶住說明,已有替代一東側位宅區內疏解交流量。性道路,故未便置之既成2.細部計畫所採納。
• 道路。規劃之道路與2.原主要計畫12M計畫道路稍作延主要計畫之12H長,並與其餘二新設道路,14M計畫2.細部計計畫道路間之道路及11M計畫道路連接,將使該地畫連接未保持充區性交通更為順暢,疏解安遷戶住宅II-4-14M分之暢通性。及鄰近住宅區交通流量。
• 道路北側附近。
• 郭楊彩鳳1.管制要點第1.第四點應修正為:併土地使用分區2四點若是有人第住宅區內建築基地綜合下列規定管制要點管制要點棋中作梗或因者,得予以獎勵:
• 第四點、第不可抗力的原七點文句因良法美意反(1)建築物位於附圖一指定容積狀勵修正。而會成為窒礙之地區,同一街廓內之所有土地若以難行。一次申請建築執照,旦其停車場出入口不得設於第九點指定騎樓之基地線2.第七點會給上者,其容積率得提高至百分之四百。
• 設計師不必要的限制,而且退(2)凡建築基地相連後面積合併超過縮出來的面積六六四平方公尺,經一次申請建照整會增多一層的體開發者,其容積率得提高至百分之高度,要不要設三百。
• 電梯增加困擾。2.將第七點刪除。
• 3楊文沅1.因遇到不可1.管制要點第四點二,希望修正為「凡併土地使用分抗力因素時,難墓地面積合併超過六六四平方公尺,經區管制要點管制要點能將形狀併為第一次申請建照整體開發者,其容積率第四點、第四方形(由於分得提高至百分之三百」。
• 七點文句割方式、地形關修正。係雖連繫地號2.管制要點第七點全部取消。
• 四方形)。
• 2.街廓之深度為三三̇二公尺,一半一六̇六公尺,扣去前院三公尺,後院二公尺所剩無幾,若再加以限制對於建物之形狀、成本、機能只有負面影響。
• 張楊瓊仙1.?土地併為1.取消管制要點第四點之限制而改為凡併土地使用4四邊形之事不基地面積合併超過六六四平方公尺,其容分區管制要管制要點易辦到。積率得提高為百分之三百。點。
• 第四點、第七點文句?如土地形狀:2.取消管制要點第七點。
• 修正。
• 應可獎勵2.?深度一六�六公尺如扣去前後院剩餘一一‧六公尺,若再限制即變為扁薄形建築物不雅觀、不經濟。
• ?配地承購人必需提供三公尺前院作為配合,實不必再加以限制。
• 5范民安當初配合科學1.請儘快優先辦理配地事宜以更興建住陳情事項非園區徵收、搬遷宅居主。屬都市計畫以利園區順制2.配住價格需合情合理。委員會審議擴展,市政當局範圍,故建議頓徵收、搬遷處。
• 戶,至今拖延甚久。
• 6蔡水泉1.新竹市徵收1.應儘速在特一-1道路南側規劃國小1.併人民或範圍內無預留預定地。團體陳情意國小預定地。見綜理表第住宅區內對2.住宅區對外連絡道路希望增加在特一外連絡道路不-一道路處一至二處,並即刻拓寬光復路足。段八十九巷之路面。2.該計畫道住宅區通往光路已徵收並3.儘速將徵收範圍內邊定出產業道路,開闢完竣,故復路一段八十將來工業區開發時與未徵收地界線坡度未便採納。
• 九巷道路應立不要有落差。
• 即拓寬。
• 3.建議事項4.不要限制建築物之形式,例如屋頂斜非屬都市計3.徵收範圍邊面等,以保障住之權利。畫委員會審界速定出,以利議範圍故送原地主開發利請科學園區用。管理局參處。
• 4.住宅區內除建蔽率及容積4.併土地使率外,不要做其用分區管制化任何建築限要點。
• 制,以保障住之自由。
• 7鄭龍光提高本區之居希望由園區統一規劃全區建物高度之天陳情事項非住品質,嚴格執際線。(以道路區分)建物之色澤,配合全屬都市計畫行公權力做全區景觀及有計畫的植栽,使居住品質提委員會審議市之模範建築升,更讓視覺活潑居住愉快。範圍,故送請區。科學工業園區管理局參處。
• 8新竹特等為配合園區未請保留郵政用地五00坪,俾供本局設置目前園區已郵局來發展郵政需園區郵政機構。設有郵局且要。尚無適當之土地可資增設,故未便採納。
• 9新竹市議為新竹科學工請於細部計畫安遷住宅區及工業區內,適1、建議劃設會(依市議業園區特定區當配置中、小學用地各一處,停車場用地「文中、小」會第四屆第三期發展地一處,社區中心用地一處及兒童遊樂場若學校地乙第一次定區細部計畫干處,郵政用地一處及重新檢討土地使用節,因涉及變期大會第案,經核對該科管制要點。更主要計畫十次會議學工業園區特內容,請新竹議決)定區主要計畫市政府於下分為三期發次辦理主要展,計晝中均未計畫通盤檢依都市計畫法討時考量。
• 第四章規定設置公共設施用2、建議增設地、公用事業用公園、兒童遊地及土地使用樂場用地、停管制要點,有關車場用地及廣告物、前後院市場用地乙留設植栽、綠化節,併小組審屋面型式等問查結論三、題,似有不切實四、五。
• 際之弊。
• 3、陳情增設社區活動中心用地乙節,據科學工說明,已於機關用地(機十)內興建完成,使用中,故未便採納。
• 4、建議重新要點乙節,併點。
• 1新竹市政新竹科學工業請於本三期細部計畫中規劃設置,小學用併人民或團0府園區特定區,計地、市場用地、停車場及社區中心等公共體陳情意見畫中第一、第二設施,(如附圖)。
• 期發展區擬定案。
• 細部計畫書時均未能依都市計畫法第四章規定設置公共設施用地。
• 1新竹市金機旁約二百平建請將該部份重新考量其使用情形劃設據科學工業1山里里長方公尺土地劃為其他使用分區。園區管理局設為住宅區,無列席人員說吳慶杰聯外交通網例如:公園、兒童遊戲場或社區中心等。明,該地點已路,區位不良,完成配售使作為安遷戶配用,故未便採售土地人民權納。
• 益影響太大。
• 1台灣省議擬定新竹科學建請依都市計畫法第四章規定考量實際併人民或團2會工業園區特定需要,設置中小學校、社教場所、兒童遊體陳情意見區第三期發展樂場、停車場等公共設施及郵政等公用事張蔡省議地區細部計畫業用地。案。
• 員美案,經核對科學工業園區特定區主要計畫分為三期發展,計畫中均未依都市計畫法第四章規定設置公共設施用地、公用事業用地及土地使用管制要點,有關廣告物、前後院留設植栽、綠化屋面型式等問題,似有不切實際之弊。
• 1科學工業計畫案內II-11II-11計畫道路擬請取消。涉及變更主3園區管理道路原有供機要計畫內局四軍事機關進容,請新竹市出道路,依民國政府留供辦八十三年六月理主要計畫經建會協調國通盤檢討時防部與國科會參考。
• 會商結論,為避予廢除。

人民陳情案件