MOIO5321-審議事項-第十五案:台北縣政府函為「變更汐止都市計畫(第二次通盤檢討)案」變更內容綜理表第四七、四八、五一案再提會討論案、汐止市茄苳腳段六四│一地號前之計畫道路寬度疑義等三案都市計畫圖轉繪成果疑義案。

官方檔案下載頁面

會議紀錄id

MOIO5321

案件id

MOIO5321-4-017-df357a

概要說明

說明:一、台北縣政府函為「變更汐止都市計畫(第二次通盤檢討)案」前提經本會九十年五月八日第五0八次、九十年七月三日第五一二次及九十年九月二十五日第五一八次會議審決在案。其中變更內容綜理表第四七、四八、五一案,提經本會第五0八次會議審五一人1-1橫科段橫科小農業區住宅區(住一)○‧二三配合消防救災實際需1道路及聯外橋樑應自行據台北縣政府列席代表說明,本變更提開闢完成,併同機關用段499-4、道路用地要並採納人民陳情意地(供消防隊使用),產經該縣都委會時經該府消防單位認為499-16、493-78消防用地○‧○九見變更之。權於發布實施後兩年內其有必要設置消防設施及同意地主自無償捐贈予地方政府後地號道路用地○‧一○始得發照建築,否則得願捐贈之消防用地面積,另為配合大坑住宅區○‧○三依相關法令限制,逕行溪高架道路及其東側闢建平面道路工恢復為農業區,其土地權利關係人不得以任何程可行性規劃案,該府建議修正草案內理由提出異議。容,爰建議酌予採納縣府所提意見,並2本案於內政部都委會審竣前,全體土地所有權修正為:將原規劃道路西移及消防用地人應出具同意書,同意劃設位置移至北側,並由土地所有權人上述變更事項,否則維持原計畫。與縣政府簽訂協議書,經法院公證,納入計畫書規定,俾利執行,否則維持原計畫。
。」,及第五一八次會議決議略以:「本案除左列各點外,其餘仍照本會第五0八、五
一、審查意見(三)有關擬將舊台五線(大同路二段)原計畫寬度三十公尺縮小為二十五公尺乙節,及變更內容綜理表新編號四八案部分,為避免將來原已依三十公尺寬道路用地徵收之部分土地,將來撤銷徵收時所衍生無法建築之畸零地,以及已依原計畫興闢之既成社區未面臨建築線等問題,應請台北縣政府先依該縣都市計畫委員會審議通過之四項附帶條件再詳予評估其解決上開問題之可行性,並於會議紀錄文到二個月內評估完成,如確屬可行及取得相關土地所有權人同意證明文件,及併同變更內容綜理表新編號第四七案之專案小組審查意見處理情形,再行報部提會討論,如評估不可行,應照審查意見(三)維持原計畫。...一二次會議決議文辦理。一、變更內容綜理表案第四七、四八案,同意台北縣政府九十年八月十七日九十北府城規字第三0五三七四號函提意見,暫與其他檢討變更內容區隔而採以分階段方式辦理,並應於本(九十)年十二月底前將依本會第五0八次會議決議文辦理情形報部,再行提會討論。二、台北縣政府九十年六月二十六日九十北府城規字第一九六七二六號函為本通盤檢討案之變更內容綜理表第五一案提起覆議案,為免延宕本通盤檢討案已審決之變更案修正計畫書圖之時效,暫予保留,另案俟該府補具資料到部後再行提會討論,並比照前開決議,應於本(九十)年十二月底前補充覆議意見報部。」二、案准台北縣政府依上開決議以該府九十一年三月十九日北府城規字第0九一0一二八三四0號函報續查結果如次:「(一)第四七案:經函請交通部公路局等相關單位表示意見後彙整如附表所示,謹請供鈞部都委會審議參酌。
『...歷經本縣都委會專案小組及委員多次討論后審竣,對道路寬度縮減所研議之後續計畫執行相關配套措施,業已充分考量其執行之可行性...』...;另取得相關土地所有權人同意證明文件乙節,因基於作業人力及時效考量,乃以涉及爭議路段路面縮減前、後宗土地所有權人不一致者計三百三十四筆土地為主要清查對象,經調查結果計二十六筆同意變更,同意筆佔總筆比例約計百分之二十三,同意筆數面積佔總筆數面積比例約計百分之十四。
三、第五一議案:於本府檢討過程中,鑑於因應『大坑溪高架道路及東側闢建平面道路工程可行性規劃』工程建設而併案預為考量,經多次與相關單位及人員協調討論,最後依本(九十一)年一月二十九日現場會勘結論略以:
『...本案基於無法獲致共識,因此合意維持原計畫內容並據以報部供審議參酌。』。」三、另台北縣政府九十一年三月十三日北府城規字第0九一0一一七一四九號函報本部略以:「查本府辦理變更汐止都市計畫(第二次通盤檢討)案,因鑑於汐止市原之都市計畫圖(比例尺為參仟分之一)使用時間久遠而老舊模糊,遂採用新測地形圖(民國七十五年新測、八十二年補測、比例尺為一仟分之一)為規劃基本圖,依據原都市計畫圖、都市計畫樁位成果資料、並參酌地籍圖及實地情形辦理都市計畫圖轉繪作業,展繪成果併通盤檢討草案業報鈞部都委會五0八、五一二、五一八、五二六次會議審決在案,刻由規劃單位修正計畫書圖中,惟本府於都市計畫開發業務執行過程中,陸續發現草案展繪成果之疑義,為避免本次通盤檢討完成法定程序後造成後續執行因擾及紛爭,故實有於草案尚未報核發布實施前予以釐清修正之必要,因此,特別召開樁位疑義會議討論,而其疑義各案經會中討論後皆獲致共識及具體決議,故特謹報請鈞部同意併通檢草案都市計畫圖轉繪作業予以修正辦理」。因上開函報事項,涉及本會第五0八次會議決議略以:「照專案小組審查意見通過。」,及專案小組審查意見略以:「(一)本次辦理通盤檢討,...為避免將來執行產生疑義及紛爭,轉繪過程中若有非屬容許誤差範圍者,應明列變更內容,並詳實敘明處理原則、變更理由及變更位置、範圍,且於擬變更內容明細表內,明確敘明原計畫圖為比例尺三千分之一,現已重製轉繪為比例尺一千分之一。...」,爰併再提會討論。
決略以如次:
「本案除左列各點外,其餘照專案小組審查意見通過(如附錄)。
(二)第四八案:有關鈞部都市計畫委員會交辦研析其可行性乙節,本府業於八十九年十二月十五日邀請相關單位開會研商決議略以:

委員發言

附錄:本會專案小組審查意見本案建議除左列各點外,其餘准照台北縣政府核議意見通過。...(三)有關擬將舊台五線(大同路二段)原計畫寬度三十公尺縮小為二十五公尺寬乙節,經台北縣政府都市計畫單位會同交通單位評估依該道路之交通流量,獲致具體結論,略以:如仍維持道路寬度三十公尺,對交通之改善應有助益;且該府對於擬變更後,將造成原已徵收三十公尺寬道路用地之部分土地,將來撤銷徵收時將所衍生出無法建築之畸零地,以及已依原計畫興闢之既成社區變成未面臨建築線等問題,並無具體妥善因應處理措施,爰建議維持原計畫寬度三十公尺。...(六)變更內容綜理表:
新編變更內容舊編號位置面積(公頃)變更理由備註本會專案小組審查意見號原計畫新計畫四七人38-1大同路二段下工業區道路用地○‧三七採納人民陳情意見,本變更案調整後之路形及土地使用分人59-30寮橋附近河川區道路用地○‧○四兼顧合法建築物所有區,其計畫合理性不足,爰請台北縣政住宅區道路用地—權人權益,依道路開府會同公路局協調合理之道路開發方保護區○‧○四闢及兩旁土地使用現式後,提大會討論決定,否則建議暫予道路廣場用地工業區○‧四八況劃設。保留,俟協調確定後再另案報部提會討論。
.四八人38-2大同路二段道路廣場用地商業區(商一)○‧○六採人民陳情意見配合1大同路二段臨公共設施併審查意見(三),維持原計畫。
用地側計畫道路線(文人38-3住宅區(住二)○‧六五大同路開闢現況縮小小五、機二、公五、廣人38-4河川區○‧○二為二十五公尺。五、綠地)維持原計畫,道路用地其餘路段道路寬度原則人38-8河川區○‧○一同意縮減為25M。下寮橋人59-47以東部份路段(產權為公有部份),退縮至原逾430M道路計畫線。
逾62.已依原30M計畫道路建築之基地,基地前方因逾19道路縮減而撤銷徵收之土地,不得加蓋圍籬或搭蓋臨時建築。
3.將來改建時,應退縮至原30M計畫道路線建築,退縮部份得計入法定空地或比照本計畫管舊編號位置面積(公頃)變更理由備註本會專案小組審查意見號原計畫新計畫施用地辦理容積移轉,並供公眾通行。
4.為確保道路全線土地所有權人權益,並避免造成未來執行上之困難,應取得道路兩側土地所有權人切結同意上述變更事項。

決議

決議:一、變更內容綜理表第四七案部分:請台北縣政府應於會議紀錄文到六個月內,依本會第五0八會會議決議:取得土地所有權人同意證明文件,及依本會專案小組原審查意見:「暫予保留,俟該府再會同公路局協調合理之道路開發方式後,另案報部提會討論。」辦理。
二、變更內容綜理表第四八案部分:雖經台北縣政府九十一年三月十九日北府城規字第0九一0一二八三四0號函示:「對道路寬度縮減所研議之後續計畫執行相關配套措施,業已充分考量其執行之可行性」,惟查該府配套措施:「4、應取得道路兩側土地所有權人切結同意上述變更事項」,及本會第五0八次會議決議:「應取得相關土地證明文件」等節,該府歷經逾半年調查結果僅二十六筆土地同意變更(佔總筆數百分之二十三),爰照本會專案小組原審查意見,維持原計畫。
三、變更內容綜理表第五一案部分:照台北縣政府函報現場會勘結論,維持原計畫。
四、汐止市茄苳腳段六四│一地號前之計畫道路寬度疑義等三案都市計畫圖轉繪成果疑義案部分:併本會第五0八次會議決議略以:「照專案小組審查意見通過。」,及專案小組審查意見略以:「(一)本次辦理通盤檢討,...為避免將來執行產生疑義及紛爭,轉繪過程中若有非屬容許誤差範圍者,應明列變更內容,並詳實敘明處理原則、變更理由及變更位置、範圍,且於擬變更內容明細表內,明確敘明原計畫圖為比例尺三千分之一,現已重製轉繪為比例尺一千分之一。...」辦理。