MOIO5581-審議事項-第十三案:嘉義市政府函為「變更嘉義市湖子內地區、興村地區都市計畫(環保用地區段徵收)案」。

官方檔案下載頁面

會議紀錄id

MOIO5581

案件id

MOIO5581-4-014-2599b0

概要說明

• 說明:
• 一、本案業經嘉義市都委會九十一年七月十一日第六十六次會議審決修正通過,並准嘉義市政府九十一年十二月十三日府工都字第○九一○一一五二七八號函檢附計畫書、圖等報請核定等由到部。
• 二、法令依據:都市計畫法第二十七條第一項第四款。
• 三、變更計畫範圍:詳計畫書示意圖。
• 四、變更理由及內容:詳計畫書。
• 五、公民或團體所提意見:詳人民及團體陳情意見綜理表。
• 六、因案情複雜,經簽奉核可,由本會周委員志龍、徐委員淵靜、彭委員光輝、黃委員光輝、張委員元旭等五人組成專案小組,並由周委員志龍擔任召集人,並經本會專案小組於九十二年一月十五日、四月八日召開二次審查會議,獲致具體審查意見,爰提會討論。
• 地民眾溝通說明,進一步取得民眾支持,減少抗爭,以避免浪費社會成本。
• (三)區段徵收可行性:
• 1.依本部八十五年六月七日台內營字第八五七二七八六號函頒「都市計畫書規定應以市地重劃區段徵收或其他方式整體開發並於完成整體開發後始准核發建築執照處理要點」,及九十一年七月十六日台內營字第○九一○○八五一一七號函頒「都市計畫整體開發地區處理方案」規定,應請嘉義市政府都市計畫單位會同地政機關評估可行性。如經評估可行者,應參照「都市計畫法台灣省施行細則」第十條規定,檢附嘉義市政府地政局認可之可行性評估相關證明文件及評估報告,納入計畫書規定;如經評估不可行者,建議維持原計畫。
• 2.前項可行性評估至少包括土地及地上物現況調查、土地所有權人參加區段徵收意願調查、財務可行性分析、辦理完成區段徵收時程等事項,並應廣徵民意及進行土地所有權人參加區段徵收意願調查,作為辦理區段徵收之依據。
• 3.本案未來送請本會審議時,應檢附前開土地所有權人參加區段徵收意願調查內容,調查內容應包括本案係為配合環保設施用地取得而辦理區段徵收之相關說明、辦理區段徵收時領取現金補償或申領抵價地,以及未來都市計畫變更後未實施區段徵收前衍生相關地價稅、遺產稅、贈與稅、土地增值稅等負擔,及無法再享有原有農業用地之稅賦減免規定等詳細說明,並應經土地所有權人簽名或蓋章。
• 4.基於本計畫能配合將來整體開發之期程、避免都市計畫發布實施後未實施區段徵收前可能衍生核發建築執照、相關稅賦減免以及確保計畫具體可行,本計畫案如經本會審議通過,請依土地徵收條例第四條規定,先行辦理區段徵收,並俟嘉義市都委會審定細部計畫及區段徵收公告期滿發給補償費完竣後,再檢具變更主要計畫書、圖報由本部逕予核定後實施;至於細部計畫再由嘉義市政府自行核定。
• 二、請嘉義市政府依左列各點及前項審查意見,重新製作都市計畫書、圖後,再行報部交由本專案小組繼續審查。
• (一)整體發展:
• 1.請補充本案毗鄰嘉義縣境之相關位置圖、嘉義市整體發展構想圖(包括主要道路交通路網、大眾運輸系統及其場站、中心商業區及商圈、土地使用規劃構想等)、本計畫區周邊重大建設計畫示意圖,以及本計畫區與湖子內地區及嘉義市發展之關係,以瞭解整體規劃方向與實質計畫內容之關係。
• 2.本計畫案應配合嘉義市政府刻正辦理之「變更嘉義市都市計畫(不含嘉義交流道附近地區及仁義潭特定區計畫)通盤檢討」案,提出未來擬引進之產業類別、規模需求評估及如何引進產業措施,以作為審視本案土地使用與公共設施規劃之參考。
• 3.本案扣除合理計畫範圍(100公頃)之剩餘地區以及鄰近未納入本案計畫範圍之農業區,應以全市或區域發展觀點通盤整體考量規劃,列為下一階段發展地區,並依據計畫人口核實規劃國中、國小等公共設施用地。
• (二)計畫性質:本案經嘉義市政府補充說明本案計畫內容雖包括土地使用分區管制、事業及財務計畫等,惟計畫性質仍定為主要計畫層次,請納入計畫書敘明。
• (三)土地使用:本案擬規劃路線商業區及設置休閒專用區(供特種行業及娛樂休閒)之理由及區位是否適當、休閒專用區擬供特種行業使用之比例限制、休閒專用區允許使用項目之相容性(如特種行業與倉儲及物流中心業,及與鄰近之住宅區)說明。
• (四)交通規劃:本案計畫區北側三十公尺計畫道路,與鐵道及世賢路銜接部分,是否會造成交通瓶頸,請考量。
• (五)公園綠地比例:本案都市計畫變更土地使用分區規模達一公頃以上,且屬新市區建設地區,應劃設不低於該等地區總面積百分之十之公園、綠地、廣場、體育場所、兒童遊樂場用地。
• (六)計畫書應配合修正事項:
• 1.環保用地於計畫書內之名稱包括垃圾掩埋場兼環保公園用地(p35)、垃圾掩埋場(p39)、垃圾掩埋場及焚化廠(p45)等,以及休閒專用區擬供設置特種行業及娛樂休閒(p34)、容納倉儲批發及大型服務業(p65)等,請修正為一致。
• 2.本案垃圾掩埋場用地如已依法實施環境影響評估者,請將實施環境影響評估審查結論,納入計畫書敘明,以利執行。惟其審查通過之開發行為如確為僅供現有焚化廠之灰渣掩埋使用,建議應於計畫書內明確敘明。
• 3.土地使用分區管制要點法令依據,請修正為「都市計畫法第二十二條及同法台灣省施行細則第三十五條」,該要點並納入細部計畫書規定。
• 4.本案擬不納入區段徵收範圍者之理由,請於計畫書加強說明;至於計畫書第二頁,擬將湖東段409-1等十六筆堤防用地納入區段徵收乙節,經經濟部水利署及本部地政司列席代表說明,本案已完成一般徵收法定程序,及涉及原徵收全部土地之公平處理原則,無再納入辦理區段徵收之必要,請配合修正。
• 三、後續相關辦理事項:
• (一)本案細部計畫依都市計畫法第二十三條規定係由嘉義市政府核定,有關細部計畫審議應依本部九十一年六月十三日台內營字第○九一○○八四二七九-一號令訂定之「都市計畫細部計畫審議原則」辦理。此外,本案細部計畫依「都市計畫定期通盤檢討實施辦法」第八條規定,應辦理都市設計,並應注意該地區發展與水岸之關係。
• (二)本案開發行為如符合「環境影響評估法」及「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」者,依法應實施環境影響評估。
• 四、逕向本部陳情意見:
• 編陳情人及陳情事項本會專案小組號審查意見一立法委員蔡○榮國會辦公室二○○三年一月二十三日榮併前開審查意研(二○○三)字第005號函陳情本計畫案因攸關嘉義市見,下次會議繼湖子內地區民眾之權益,擬請於下次審查會議時,准予推續審查。
• 派民眾代表列席並陳述相關意見乙案。
• 二一、嘉義市民黃○冬先生等九十二年未署日期連署陳情嘉併前開審查意義市人口僅二十餘萬人,每天垃圾量250噸,嘉義市可處見,下次會議繼理200噸,剩餘50噸可委託嘉義縣代為處理,況且嘉義續審查。
• 市湖內里焚化爐已污染周邊地區生活環境品質四十多年,無須再浪費73億元花增設十六公頃垃圾用地及污水處理廠,並應優先開發舊有工業區及列席本會說明乙案。
• 二、黃○冬先生等九十二年四月八日列席本會專案小組會議,陳情說明約有500多位民眾反對環保設施用地之設置,應改為文教區或文化設施,並應增加國中國小之規劃,以符合當地需要乙案。
• 三立法院蔡委員○榮暨嘉義市鄉親九十二年三月二十四日併前開審查意下午拜會部長陳情基於湖子內地區設置垃圾焚化廠灰渣見,下次會議繼掩埋場當地居民充分配合、少數民眾以不實理由誆騙嘉義續審查。
• 市鄉親經市府溝通說明後已轉為支持辦理區段徵收、本地區土地公告現值低土地所有權人領回土地意願高、本案開發有利工商產業及休閒產業發展、已爭取在湖子內路及82線東西快速道路交會處增設交流道有助於本計畫區開發等由,建議能讓本區段徵收案早日審核通過乙案,經部長裁示本案關鍵在於擬實施區段徵收之財務計畫是否可行,如嘉義市政府地政局會同工務局確實提出可行之財務計畫,本部在政策上予以支持,否則以現行環境不易實施區段徵收以取得重大工程用地。
• 五、有關本專案小組九十二年一月十五日第一次會議審查意見之嘉義市政府辦理情形,請參考(如附件)。

委員發言

• 附錄本會專案小組審查意見一、本案為求計畫之合理性及區段徵收之具體可行,宜先行提委員會議審決確定左列各點,俾嘉義市政府併同其餘審查意見審慎檢討計畫內容後,再行報部交由本專案小組繼續審查。
• (一)計畫合理性:本案為解決嘉義市長久以來垃圾處理問題及減少以一般徵收方式取得土地之阻礙,擬變更201公頃土地(包括農業區187公頃)為住宅區、商業區、休閒專用區等都市發展用地及各類公共設施用地,並以區段徵收方式開發取得15.79公頃環保用地,計畫人口擬增加21000人,基於左列各點理由,考量都市實際發展需要與計畫具體可行下,本計畫案合理的計畫範圍應為100公頃以下(擬取得公共設施用地之五倍),請嘉義市政府重新核實縮減計畫範圍及面積,並參考土地使用現況檢討修正計畫內容。至於嘉義市政府如有不同意見,請正式行文敘明表達對本案之立場,併提委員會議審決。
• 1.依據「變更嘉義市都市計畫(不含嘉義交流道附近特定區、仁義潭風景特定區)通盤檢討案」計畫書,嘉義市人口於民國六十六年人口數為252972人,至八十九年人口數為266183人,二十三年間共增加13211人,年平均增加率為0.22%,人口呈緩慢成長現象,本案擬變更201公頃土地為都市發展用地,尚無其必要性及急迫性。
• 2.本案計畫取得15.79公頃環保用地,如以目前公告現值(每公頃2000萬元)加四成計算,一般徵收方式取得土地經費約為4.42億元,而以區段徵收方式辦理開發經費高達82.12億元,缺乏合理性。
• (二)環保設施用地可接受性:鑑於本案環保設施用地擬作為焚化廠及灰渣掩埋場使用,仍有部分民眾抱持反對之意見,請嘉義市政府應加強與當

決議

• 決議:
• 一、為提高本計畫案實施可行性,請嘉義市政府考量將反對本計畫之土地所有權人土地,剔除於計畫範圍外,並請依本會專案小組審查意見(如附錄),核實縮減計畫範圍及面積,重新製作都市計畫書、圖後,再行報部交由本會專案小組繼續審查。
• 二、本會專案小組審查後之左列逕向本部陳情意見,併決議文一辦理。
• (一)嘉義市政府九十二年四月二十五日府工都字第○九二○○一八○六二號函略以:「本府基於民眾需求、議會專案小組意見和該地區長期做為垃圾場對當地居民信守承諾開發回饋之施政,經審慎研議後,誠請大部都委會審議本案時,支持本府意見,開發範圍面積仍維持201公頃,並於細部計畫完成審議公告後,再行辦理區段徵收」乙案。
• (二)嘉義市湖子內、興村地區區段徵收地主自救委員會(地主反對連署人代表:劉世海)未署日期建議「1嘉義市政府辦理區段徵收時黑箱作業,造成權利受損。2嘉義縣焚化爐容量為每日九百噸,嘉義市政府為何還要增設16公頃垃圾掩埋場及2公頃污水處理廠。3本案增加人口21000人,建議增設四所國小及二所國中用地。3嘉義市政府未記取劉厝地區區段徵收教訓(尚無法完成抵價地拍賣)。4嘉義市政府未告知地價稅、遺產稅、贈與稅、土地增值稅相關法令,有黑箱作業之嫌5垃圾掩埋場的環境影響評估亦是黑箱作業。」之陳情意見,以及劉世海、羅天南、黃○冬先生等九十二年四月二十九日列席本會補充說明「1反對本地區設立垃圾掩埋場,但不反對區段徵收。2歷次說明會嘉義市政府未有明確答覆3應請派員實地勘查現況」之意見。
• (三)立法院蔡委員○榮暨黃里長正一、羅理事長國榮、羅董事長天德等九十二年四月二十九日列席本會,除表達逕向本部陳情意見編號三之陳情意見外,並補充說明「1嘉義市議會已同意編列三十多億元預算,區段徵收之財務並無困難。2本案環保設施用地為灰渣掩埋場,不影響鄰近地區。
• 3湖子內地區有82.9%贊成本案實施區段徵收。4本計畫如縮減為100公頃,會影響交通系統規劃及引起民眾抗爭。5湖子內地區現況已達一萬人,具發展潛力。6未來果菜市場及於市場將於本區設立」之意見。

附件

• 附件本部都委會專案小組九十二年一月十五日召開「變更嘉義市湖子內、興村地區都市計畫(環保用地區段徵收)」案第一次會議審查意見嘉義市政府辦理情形專案小組審查意見嘉義市政府辦理情形(一)計畫合理性:本案為解決嘉義市(一)上述意見因本規劃案前後已歷長久以來垃圾處理問題及減少以一般徵經六年檢討修正,最後本市市議會專收方式取得土地之阻礙,擬變更201公頃案小組及本市都委會第六十一次會議土地(包括農業區187公頃)為住宅區、決議原分為兩期之計畫範圍合併一期商業區、休閒專用區等都市發展用地,辦理,且該地區民意亦主張一併開以區段徵收方式開發取得15.79公頃環保發,如將規劃範圍縮小至一○○公頃用地,計畫人口擬增加21000人,基於左以下恐遭地主抗爭,因此仍維持以二列各點理由,請嘉義市政府重新考量都○一公頃為計畫範圍為宜。市實際發展需要,在事業及財務計畫確實可行下,核實縮減計畫範圍及面積(合理的計畫範圍似為100公頃以下),並參1.自七十八年起本市即積極籌劃垃考土地使用現況檢討修正計畫內容。圾處理場用地,由於歷次垃圾處理場1、依據「變更嘉義市都市計畫(不含之籌設計畫均因民眾抗爭而無法順利嘉義交流道附近特定區、仁義潭風景特完成,又因本市湖內里垃圾場位於八定區)通盤檢討案」計畫書,嘉義市人掌溪行水區,於八十六年五月三十一口於民國六十六年人口數為252972人,日緊急封場導致本市爆發第一次垃圾至八十九年人口數為266183人,二十三危機,雖經緊急處置,於本市崎頂段年間共增加13211人,年平均增加率為設置應急垃圾掩埋場而解燃眉之急,0.22%,人口呈緩慢成長現象,本案擬變惟本市崎頂段七、八號應急垃圾衛生更201公頃土地為都市發展用地,尚無其掩埋場亦於九十年十二月飽和封場,必要性及急迫性。本市垃圾處理恐再次發生危機,因此環保用地之取得實有其迫切性。2、本案計畫取得15.79公頃環保用地,如以目前公告現值(每公頃2000萬元)2.於環保意識高漲及本市轄之土地加四成計算,一般徵收方式取得土地經均屬於都市計畫區內土地,垃圾處理費約為4.42億元,而以區段徵收方式辦場用地取得不易,曾多次擬採一般徵理開發經費高達82.12億元,缺乏合理性。收方式取得垃圾處理場用地興建區域性掩埋場,惟均遭附近民眾抗爭而終止。為顧及公平性、突破土地取得之阻礙及回饋垃圾場附近地區之民眾,故將鄰近地區一併納入計畫範圍,並以區段徵收方式作全盤性整體規劃開發,以取得垃圾處理場用地。雖然,以一般徵收方式取得土地經費比區段徵收低,惟經評估仍以區段徵收方式取得環保用地較為可行。(二)區段徵收可行性:本案係以區段(二)徵收方式開發,建議應依左列各點辦理;至於不納入區段徵收範圍者之理由,請補充說明。1.本計畫案之可行性評估業於九十1、依本部八十五年六月七日台內營字年一月三日經市府相關單位審議通過第八五七二七八六號函頒「都市計畫書(含地政局)檢附可行性評估通過函規定應以市地重劃區段徵收或其他方式乙份。整體開發並於完成整體開發後始准核發建築執照處理要點」,及九十一年七月2.可行性評估報告書內容均包括所十六日台內營字第○九一○○八五一一述意見(二)2、中之項目,另檢陳七號函頒「都市計畫整體開發地區處理意願調查時所附之說帖乙份。方案」規定,應請嘉義市政府都市計畫單位會同地政機關評估可行性。如經評3.擬參卓所述意見研議辦理。估可行者,應參照「都市計畫法台灣省施行細則」第十條規定,檢附嘉義市政府地政局認可之可行性評估相關證明文4.擬參卓所述意見研議辦理。件及評估報告,納入計畫書規定;如經評估不可行者,建議維持原計畫。2、前項可行性評估至少包括土地及地上物現況調查、土地所有權人參加區段徵收意願調查、財務可行性分析、辦理完成區段徵收時程等事項,並應廣徵民意及進行土地所有權人參加區段徵收意願調查,作為辦理區段徵收之依據。調查內容應包括未來都市計畫變更後未實施區段徵收前衍生相關地價稅、遺產稅、贈與稅、土地增值稅等負擔,及無法再享有原有農業用地之稅賦減免規定等詳細說明。3、為使計畫能配合將來整體開發之期程,本計畫案如經本會審議通過,應俟嘉義市政府擬定細部計畫、辦理區段徵收開發可行性評估及經市都委會審定後,再檢具變更主要計畫書、圖報由本部逕予核定;至於細部計畫再由嘉義市政府自行核定。4、本案如屬重大建設計畫,為避免延誤開發時程,得依土地徵收條例第四條規定,先行辦理區段徵收,並於區段徵收公告期滿一年內發布實施都市計畫。(三)實質計畫應加強內容:1‧(1)詳見附圖。(略)1、請補充本案毗鄰嘉義縣境之相關位(2)本案土地使用規模需求及置圖、嘉義市整體發展構想圖(包括主衝擊評估詳附件住宅需求及交量推要道路交通路網、大眾運輸系統及其場估。(略)站、中心商業區及商圈、土地使用規劃2‧本案屬主要計畫性質。惟因本案構想等)、本計畫區周邊重大建設計畫係以區段徵收方式開發,故一併研擬示意圖,以及本計畫區與湖子內地區及事業及財務計畫,以提供更精確的可嘉義市發展之關係,以瞭解整體規劃方行性評估。另土地使用管制要點之訂向與實質計畫內容之關係。此外,本計定則希望藉以指導細部計畫之擬定。畫案應配合嘉義市政府刻正辦理之「變更嘉義市都市計畫(不含嘉義交流道附3.本案整體規劃構想係以一○○米近地區及仁義潭特定區計畫)通盤檢討」隔離帶將垃圾掩埋場予以隔離,隔離案,提出未來擬引進之產業類別、規模帶外圍則配置休閒專用區垃圾掩埋場需求評估及如何引進產業措施,以作為使用期間,其受環保用地之衝擊較住審視本案土地使用與公共設施規劃之參宅及商業等活動為小,垃圾掩埋場關考。閉闢建為環保公園則可與環保公園及八掌溪等共同發展為一休閒遊憩2、本案計畫內容包括土地使用分區管區),住宅區則劃設於計畫區北側,制、事業及財務計畫等,其計畫性質究作為湖子內地區原有住宅用地之延屬變更主要計畫抑或變更主要計畫另含續,除可儲備因湖子內地區現有住宅擬定細部計畫內容?區發展已近飽和及現有人口接近計畫人口所需擴增之住宅用地外,在公共3、本案擬規劃路線商業區及設置休閒設施之供給上亦能相互配合,八掌溪專用區(供特種行業及娛樂休閒)之理整治完成後,並可提供良好之河岸景由及區位是否適當、休閒專用區擬供特觀住宅。商業區則由於需有較佳的交種行業使用之比例限制、休閒專用區允通區位,故予以劃設於計畫區西側,許使用項目之相容性(如特種行業與倉並規劃工商綜合專用區一處,以帶動儲及物流中心業,及與鄰近之住宅區)周圍商業區之發展,未來開發後可滿說明。足嘉義市南側地區及嘉義縣西南鄉鎮之購物消費需求,減輕舊市區購物消4、環保用地於計畫書內之名稱包括垃費之交通旅次、減少交通紊亂,達成圾掩埋場兼環保公園用地(p35)、垃圾舊市區商業機能的分散並提供新的購掩埋場(p39)、垃圾掩埋場及焚化廠(p45)物消費環境。等,以及休閒專用區擬供設置特種行業及娛樂休閒(p34)、容納倉儲批發及大4.遵照辦理。型服務業(p65)等,請修正為一致。5.遵照辦理。5、土地使用分區管制要點法令依據,請修正為「都市計畫法第二十二條及同法台灣省施行細則第三十五條」,該要點並納入細部計畫書規定。(四)後續細部計畫辦理事項:本案細遵照辦理。部計畫依都市計畫法第二十三條規定係由嘉義市政府核定,有關細部計畫審議應依本部九十一年六月十三日台內營字第○九一○○八四二七九-一號令訂定之「都市計畫細部計畫審議原則」辦理。

人民陳情案件