MOIO5611-審議事項-第一案:苗栗縣政府函為「變更公館都市計畫(第四次通盤檢討)案」。

官方檔案下載頁面

會議紀錄id

MOIO5611

案件id

MOIO5611-4-002-2612ac

概要說明

• 說明:
• 一、本案業經苗栗縣都市計畫委員會九十一年十月三十日第一三八次會審議通過,並准苗栗縣政府九十二年三月二十八日府工都字第○九二○○二六六一二號函檢送計畫書、圖等報請審議。
• 二、法令依據:都市計畫法第二十六條。
• 三、變更計畫範圍:詳計畫圖示。
• 四、變更理由及內容:詳計畫書。
• 五、公民或團體所提意見:詳公民或團體陳情意見綜理表。
• 六、案經簽奉核可,由本會徐委員淵靜(召集人)、錢委員學陶、李委員素馨、張委員元旭及汪委員桂生等五位委員組成專案小組,專案小組已於九十二年五月六日召開會議審查完竣,並獲致具體審查意見,爰提會討論。
• 二、依都市計畫定期通盤檢討實施辦法規定標準及計畫人口二○、○○○人核算,本計畫區停車場用地面積不足○‧一八九一公頃、公園面積不足二‧二九五公頃、鄰里公園兼兒童遊樂場面積不足○‧四八八二公頃,且公園、綠地、體育場所、兒童遊樂場及廣場等五項公共設施用地,面積合計僅一.八七六七公頃,佔全部計畫面積比例為百分之一,核與都市計畫法第四十五條規定之比例(百分之十)尚有不足,惟因本次通盤檢討並未大幅增加建築發展用地,且據縣政府列席人員表示,計畫區內亦無大面積公有土地,補充公共設施用地尚有困難;故除逕向本部陳情意見綜理表第2案,因據鄉公所列席人員表示,陳情之人行步道北側與現有既成道路以西迄大同路間,現況係供該地區居民休閒使用之小型公園,故照縣政府於小組會中所繪圖(詳附圖)變更為「公兒用地」,以補公共設施用地之不足,其餘部分維持人行步道,並請補辦公開展覽,公開展覽期間如無公民或團體提出異議,則送由內政部逕予核定,否則再提會討論。至不足之公共設施用地,俟下次通盤檢討時再妥為調整補充。

決議

• 決議:
• 本案除逕向本部陳情意見綜理表逾1案,因據公館鄉公所列席人員表示,陳情變更之四米人行步道,現況存有二樓建築物,該人行步道應無保留之必要,為考量人民權益,故請補充該人行步道有無發照及現況建物配置書面資料及研提具體意見,並由本會原專案小組赴現場勘查及審查確定同意變更抑或維持九十二年五月六日專案小組之審查意見,免再提會討論,其餘准照本會專案小組九十二年五月六日審查意見(如附錄)通過,退請苗栗縣政府依照修正計畫書、圖後,報由內政部逕予核定,免再提會討論。
• 【附錄】本會專案小組九十二年五月六日審查意見:
• 本案建議除左列各點外,其餘照苗栗縣政府核議意見通過。
• 一、本地區係屬客家文化聚落型態,位於苗栗縣境之中心,因中山高速公路、台六線及苗128線等重要交通要道,使其成為縣內交通樞紐;又其傳統裝飾陶瓷、蠶絲工業及柿餅等農業加工盛極一時,且有利於產業發展及優質居住環境;但近年來由於產業轉型與外移,加上高齡化問題日趨嚴重,致發展面臨瓶頸。本次通盤檢討,參據各種產業發展之分析,擬具發展願景與發展構想(如附件一),期能維護都市發展紋理,延續歷史記憶,建構城鄉新風貌,並建立整體遊憩休閒環境,尚稱允當,請予納入計畫書以利執行。
• 三、依本次通盤檢討之統計,迄民國八十九年止之計畫區人口僅達九、○三五人,另依分析推估,迄民國一○○年之人口亦僅約為九、八二三人,為考量地方發展實際需要,故採納鄉公所列席人員之意見,將計畫人口由二○、○○○人酌予調降為一六、○○○人。
• 四、變更內容綜理表部分:
• 變更公館都市計畫(第四次通盤檢討)案變更內容綜理表原變更內容本會專案小組編編位置變更理由原計畫新計畫審議意見號號一變都市計三千分之一一千分之1.原都市計畫圖係照縣政府核議一畫圖比例尺一比例尺於民國五十九年意見通過。
• 測繪,比例尺為三千分之一,民今,年代久遠,因圖幅過於老舊,精度已失且現況地形變動甚大,常造成都市計畫執行之困擾,為提高計畫圖精準度,故辦理重製。
• 2.依重製作業程序研商會決議,並第五六八六號函公告後據以辦理。
• 二變計畫年民國八十九民國一○公館都市計畫原計畫年照縣政府核議三期年○年期為民國八十九年,現意見通過。
• 已超過計畫年期,為都市長程發展之脈動,並依循「台灣中部區域計畫(第一次通盤檢討)」之指導,計畫年期修訂為民國一○○年。
• 三變市(二)零售市場用道路用地1.為使台蠶重劃區為符合公平合四零售市地(市二)(○.○四細10M-2計畫道理原則,故將場用地(○.二一六五○公頃)路連接至忠孝附帶條件修正五公頃路,以提升重劃為:「無償提住宅區區內機關用地供之道路用(○.一七(供鄉公所使地,由變更範一五公頃)用)聯外交通系圍之土地所有統之完整性。權人依產權比附帶條件:2.配合土地使用之率共同負擔,變更範圍區位性及鄰近發如未依上開回之土地所展情形,遂考量饋原則將產權有權人須變更為住宅區。完成移轉鄉公無償提供3.依九十年十月二所前不得發照變更之計十四日公館都市建築。」。
• 畫道路用計畫(第四次通地,俟該計盤檢討)事業單畫道路開位協調會結論辦闢完成且理。
• 後,始得發照建築。
• 住宅區道路用地(○.○○○(○.○○五公頃)○五公頃)四變工(三)乙種工業區住宅區座落其上之建物係原公照縣政府核議五乙種工(○.○一三(○.○一館都市計畫發布實施前意見通過。
• 業區西二公頃)三二公頃)即已設籍課稅(於民國側五十九年申請)之合法建物,為維護民眾權益,在不影響都市整體發展考量下,調整乙種工業區範圍。
• 五變近光路商業區宗教專用1.該寺廟始建於清照縣政府核議六與信義(○.○○二區(宗教乾隆時期,為當意見通過。
• 街交會二公頃)三)地之歷史建築處附近(○.○○物,故應予以保之商業二二公頃)留。
• 區2.依實際使用現況予以變更之。
• (南無阿彌陀佛廟)六變保存區住宅區宗教專用1.依實際使用現況照縣政府核議七(保(○.○二四區(宗教予以變更之。意見通過。
• 二)○公頃)二)2.依九十年十月二(○.○二十四日公館都市(萬善四○公頃)計畫(第四次通祠)盤檢討)事業單保存區(保宗教專用二)區(宗教位協調會結論辦(○.○七八二)理。
• 五公頃)(○.○七八五公頃)七變行政院機關用地(機農業區1.依改良場地籍權照縣政府核議八農業委三)(○.三三屬範圍及參考實意見通過。
• 員會苗一九公頃)際使用現況變更栗區農(○.三三一之。
• 業改良九公頃)2.依變更公館都市場計畫(第三次通館福段152、盤檢討)變七案(機三155、156、附帶條件辦理。
• 機關用140、139、3.依九十年十月二地)216、272、十四日公館都市220、223、計畫(第四次通221、219、盤檢討)事業單242、243、位協調會結論辦154、153、理。
• 159、71、214、136、859、861、246、248、229、228.241.244、245等地號全部或部分土地。
• 八變行政院農業區機關用地依改良場地籍權屬範圍照縣政府核議八農業委(○.○五四(機三)變更之。意見通過。
• 員會苗四公頃)(○.○五栗區農館福段137地四四公頃)業改良號部分土地。
• 場九變機(四)學校用地(文機關用地1.依機關及學校實照縣政府核議九機關用小二)(機四)際使用現況,並意見通過。
• 地(○.○三九(○.○三參考地籍權屬範二公頃)九二公頃)圍變更之。
• 2.依九十年十月二十四日公館都市計畫(第四次通盤檢討)事業單位協調會結論辦理。
• 十機(四)鄉公所鄉代表會鄉公所已遷移至台蠶重照縣政府核議機關用鄉代表會圖書館劃區內機關用地,原址意見通過。
• 地使用圖書館供作鄉代表會及圖書管項目使用。
• 十變機(四)住宅區道路用地1.依道路實際開闢照縣政府核議一十機關用(○.○○六(○.○一使用現況變更為意見通過。
• 地西側六公頃)二七公頃)九米計畫道路。
• 七米計機關用地(機2.依九十年五月四畫道路四)日計畫圖重製研(○.○○六商會決議辦理。
• 一公頃)十變公用事公用事業用電信事業因應中華電信已為民營照縣政府核議二十業用地地專用區化事業,而非屬公共設意見通過。
• 一施用地,故變更之。
• (○.一八四(○.一八五公頃)四五公頃)十保存區保存區(保宗教專用依實際使用現況予以變照縣政府核議三(保一)區(宗教更之。意見通過。
• 一)一)(○.二三三(五穀五公頃)(○.二三宮)三五公頃)十人「市市場用地住宅區1.公館鄉超市超商為簡政便民及四三一」市林立,傳統零售符合公平合理場用地(○.二八○(○.二八市場已無存在必原則暨補充公四公頃)○四公頃)要,且鄉公所已園用地之不無開闢計畫。足,故將附帶附帶條件:2.經苗栗縣政府都條件修正為:
• 市計畫委員會第「應另行擬一三八次會議決定細部計議以附帶條件規1.應另行畫,無償提定內容徵詢土地擬定細供二十%所有權人意願,部計土地作為且須私有土地所畫。
• 公共設施有權人達五分之2.應整體用地,俟細三以上,及其土規劃至部計畫完地總面積超過變少劃設成法定程更範圍內私有土20%土序發布實地總面積三分之地為公施後始得二以上之同意園用發照建者,始予以變地,並築,並於民更,調查結果均由變更國九十四已超過上述門範圍土年底前完檻。地所有成開發,否權人依變更為適負擔,當之公共如未依設施用地。上開回建築。
• 3.本案應成,否變更為共設施用地。」。
• 十變廣停一住宅區住宅區1.原機(一)機關本案已於八十五十南側住用地變更為住宅六年間擬定細二宅區(○.五六二(○.五六區細部計畫已於部計畫並發布(原機三公頃)二三公頃)民國八十六年發實施,依都市一機關布實施,惟因土計畫法第二十用地變附帶條件:附帶條件:地所有權人無法三條規定,細更為住取得共識,迄今部計畫之擬宅區)應另行擬定辦理細部仍未依計畫開定、變更及執細部計畫(含計畫通盤發,建議重新擬行事項係屬縣配置適當之檢討,並於定細部計畫或辦政府之權責,公共設施用民國九十理細部計畫通盤故本案刪除。
• 地與擬具具四底前完檢討,並訂定開體公平合理成開發,否發期限,屆期未之事業及財則於下次開發則於下次通務計畫),並通盤檢討盤檢討時變更為俟細部計畫變更為適適當之公共設施完成法定程當之公共用地。
• 序發布實施設施用地。2.依九十年十月二後始得發照十四日公館都市建築。計畫(第四次通盤檢討)事業單位協調會結論辦理。
• 十變廣停一廣場兼停車停車場用為補充計畫區停車空間照縣政府核六十廣停二場用地地不足之問題,故變更廣議意見通過。
• 四廣停三(○.五九七(○.五九場兼停車場用地為停車三公頃)七三公頃)場用地。
• 十變加油站加油站用地加油站專1.因應加油站設置照縣政府核七十(○.○六五用區已為民營化事議意見通過。
• 三二公頃)(○.○八業,而非屬公共農業區三三公頃)設施用地,故變(○.○一八更之。
• 一公頃)2.依加油站現況實際使用與權屬範加油站用地農業區圍變更之。
• (○.○三○(○.○二八公頃)一六公頃)(變更後之加油站專用乙種工業區土地範圍為齊佳段五區四六、五四七地號)(○.○○九二公頃)十變修訂土原土地利用增修訂土配合本次通盤檢討之相併土地使用八十地使用分區管制要地使用分關變更事項予以調整。分區管制要七分區管點區管制要點。
• 制要點(詳第二章點第二節)(詳第五章第四節)五、土地使用分區管制要點部分:
• (一)為配合內政部九十二年三月二十日已公告廢止「實施都市計畫地區建築基地綜合設計鼓勵辦法」,故將土地使用分區管制要點第十二點第一款修正為:
• 「建築基地設置公共開放空間獎勵部分依建築技術規則規定辦理」。
• (二)本計畫區計畫人口已建議調整為一六、○○○人,依本次通盤檢討後之住宅區面積四九.八三九一公頃、商業區面積四.五○三七公頃,以每人五○平方公尺居住樓地板面積核計,本計畫區容積率分別為住宅區百分之一四七及商業區百分之二六七;又本計畫區調整後居住密度為每公頃二九四人及鄰里性公共設施用地比值為百分之十一.三六,依都市計畫法台灣省施行細則第三十四條規定,本計畫區容積率分別為住宅區不得大於百分之一五○,商業區不得大於百分之二一○,惟縣都市計畫委員會決議仍維持現行住宅區容積率不得大於百分之一八○,商業區容積率不得大於百分之三二○,基於考量地方需求及兼顧居住環境品質,故修正為:
• 「住宅區建蔽率不得大於百分之六○,容積率不得大於百分之一六○,惟建蔽率不大於百分之五○時,容積率得調整為不得大於百分之一八○;商業區建蔽率不得大於百分之八○,容積率不得大於百分之二八○,惟建蔽率不大於百分之七○時,容積率得調整為不得大於百分之三二○。」。
• 六、事業及財務計畫部分,請苗栗縣政府依本會決議妥為修正後納入計畫書作為執行之依據。
• 七、逕向本部陳情意見(如附表):
• 【附表】逕向本部陳情意見綜理表陳情理由建議事項專案小組審查意見逾董○傳1.公館鄉公所之公開展覽請速予撤據縣政府列席人員說1先生未依規定張貼即通知權銷人行步明,原計畫區劃設四米利人。道之規人行步道係考量街廓92年42.公館鄉係村莊地,產業道劃。長度而留設之出入通月1日路縱橫且密集,實無劃設道,不宜廢除,故「未人行步道之需要。便採納」。
• 3.本人土地被一分為二,無法棲身。
• 逾蔡○雄1.原都市計畫或設未考量請廢除該併專案小組審查意見2先生當地都市發展紋理,至陳四米人行二。
• 情之四米人行步道與現步道。
• 92年4有巷路(四至五米)未能月23適當結合。
• 日2.I-1~15M與VI-12~8M計畫道路間已有供當地居文小二民通行之現有巷道(如附東側之圖),原計畫道路劃設之四米人四米人行步道已無存在行步道之必要。
• 3.政府財政困難,無法徵收與開闢,影響人民權益甚鉅,且現有巷道已可取代四米人行步道。
• 4.當地部分建築物已依現有巷道指定建築現完成建築。
• 【附件一】公館鄉發展願景分析壹、優勢與劣勢分析公館鄉位於苗栗縣境之中心,因中山高速公路、台六線及苗128線等重要交通要道,使其成為縣內交通樞紐,加以後龍溪沖積平原地勢平坦,以及鄰近田野山巒景色,實利於產業發展及優質居住環境;然近年來由於產業轉型與外移(例如七○年代盛極一時的裝飾陶瓷,至八○年代因勞工成本提高、環境經濟衰退及同業惡性競爭,致使產業外移與沒落),加上高齡化問題日趨嚴重,使公館鄉在發展上面臨瓶頸,在此依據前述現況環境敘述,運用優劣勢分析,探討其在發展上之優劣條件,以及外部環境之機會、威脅因素,以作為將來發展構想與對策研擬依據。
• 一、發展優勢(一)農產加工豐富(如紅棗、柿餅、金桔醬、紫蘇梅、福菜)。
• (二)公館裝飾陶瓷。
• (三)觀光休閒農業興盛。
• (四)苗栗農業改良場及蠶絲工業(五)客家文化及聚落型態。
• (六)礦物陳列館。
• (七)公館沿山環道完工通車。
• 二、發展劣勢(一)高齡化日趨嚴重。
• (二)市區交通擁擠與混亂問題。
• (三)文教及福祇設施缺乏。
• (四)傳統產業的衰退。
• 三、外部機會(一)後龍汶水段東西向快速道路。
• (二)農業改量場有助農業生產與轉型。
• (三)銅鑼科學園區計畫設立。
• (四)中山醫學院分校計畫設立。
• 四、外部威脅(一)加入WTO之衝擊。
• (二)銅鑼鄉工業興起。
• (三)鄰近交通建設完成促使城鎮發展核心外移。
• 貳、發展願景整合上述內部環境之優劣勢與外部環境機會及威脅,可發現公館鄉本身之優勢在於豐富的自然資源與便捷的交通區位,利於產業與觀光的發展;另相關土地計畫開發(如銅鑼科學園區及中山醫院分校),而公館鄉優質自然環境可提供就業人口一個居住空間與休憩環境。公館鄉在台灣地區因加入WTO之後農產品所面臨的競爭挑戰、產業外移及高齡化問題,促使原有傳統產業衰退與生產力不足,將影響未來整體發展甚鉅,因此產業活絡與輔導轉型甚為重要。
• 綜合前揭分析,結合公館鄉之好山好水自然資源,成為鄰近城鎮的居住地區,以及故有傳統產業基礎,結合生態旅遊與觀光遊憩發展休賢農業,以現有公館陶藝為基礎,發展成縣境的陶藝之鄉;藉此以達公館鄉『創造優質的生活環境,輔以發展觀光遊憩的休閒農業』之未來發展願景。而本計畫區係為全鄉行政、消費、服務及居住之主要區域,因此提高整體都市發展意象、強化行政功能、提供良好的公共設施與消費服務及居住環境品質,為將來都市發展重要的課題。
• 參、發展構想一、創造優質的生活環境(一)充實與興闢計畫區內之公共設施。
• (二)推動鄉內道路綠美化工作。
• (三)不相容之土地使用應予隔離或退縮建築。
• (四)建構層次分明之交通系統。
• (五)加強取締違規使用及佔用騎樓與道路情形。
• 二、傳統產業的轉型與發展(一)獎勵民間投資計畫區內工業區之開發。
• (二)發展農業加工、蠶絲、陶瓷業等地方基礎資源型工業發展。
• (三)進行鄉民職業技能輔導。
• 三、發展觀光休閒農業(一)推廣有機農業與生機飲食,舉辦農產品促銷活動。
• (二)結合農業改良場之技術,開發高經濟價值之農作物。
• (三)研發新的農產品或農產加工技術。
• (四)推動農業休閒化,促使傳統生產農業轉型為服務業。
• (五)輔導休閒農場的開發與經營。
• 四、強化社區意識,鼓勵民眾參與(一)輔助社區積極舉辦社區活動。
• (二)強化村里座談會之功能,促使居民聯繫與活絡社區意識。
• (三)藉由社區規劃師進駐,推動社區總體營造工作,打造活力據特色的生活環境。

人民陳情案件