MOIO5911-審議事項-第十三案:南投縣政府函為「變更南投都市計畫(都市計畫圖重製專案通盤檢討)案」。

官方檔案下載頁面

會議紀錄id

MOIO5911

案件id

MOIO5911-4-015-ba1ad6

概要說明

• 說明:一、變更南投都市計畫(都市計畫圖重製專案通盤檢討)案,前經提本會九十三年六月八日第五八七次會審議
• 二、經簽奉核可,由本會馮委員正民(召集人)、王前委員大立、李委員素馨、張委員元旭及黃委員光輝等五位委員組成專案小組,專案小組已於九十三年七月十三日召開會議審查完竣,並獲致具體審查意見,爰提會討論。
• 編編原計畫新計畫號號機七、油商業區機關用地1.機七:依樁位展繪之街廓形狀與照案通過,並請南投縣一(○‧○二(○‧○二計畫圖不符,該用地係於第三次政府製作變更計畫書、八九公頃)八九公頃)通盤檢討時配合現況變更部分商圖及補辦公開展覽,如業區為機關用地;地籍局部已分公開展覽期間無公民或原機關用地商業區割,分割情形與樁位圖甚為相團體提出異議,則報由四(○‧○一(○‧○一符,僅北側地籍未分割;現況開內政部逕予核定,免再通六四公頃)六四公頃)闢情形亦與樁位圖甚符。提會討論,否則再提會重加油站用商業區2.油一:依樁位展繪之街廓形狀與討論。
• 重機十七住宅區機關用地1.依樁位展繪之分區界線與計畫圖照案通過,並請南投縣八製(○‧○○(○‧○○不符,154-1、1A、3A、3-1A、D1A政府製作變更計畫書、疑九七公頃)九七公頃)等樁位展繪為斜線,計畫圖為直圖及補辦公開展覽,如編編原計畫新計畫號號義機關用地住宅區線,且於樁號154-1處相差約六公開展覽期間無公民或D(○‧○三(○‧○三公尺以及樁號D1A處相差約十三團體提出異議,則報由5九五公頃)九五公頃)公尺;地籍分割情形與樁位圖甚內政部逕予核定,免再案符,現況開闢情形亦與樁位圖甚提會討論,否則再提會。符。討論。
• 綠六學校用地綠地1.依樁位展繪之分區形狀與計畫圖照案通過,並請南投縣(○‧○八(○‧○八不符,地籍分割情形與樁位圖甚政府製作變更計畫書、七四公頃)七四公頃)為相符,現況未開闢。圖及補辦公開展覽,如綠地住宅區2.南投市公所八十七年八月十一日公開展覽期間無公民或(○‧二二(○‧二二原四通重製疑義研商會決議:依團體提出異議,則報由重三四公頃)三四公頃)樁位圖展繪。內政部逕予核定,免再製住宅區綠地3.南投市公所九十一年十月廿二日提會討論,否則再提會疑(○‧○三(○‧○三重製疑義研商會
• 案三二公頃)綠地兒童遊樂(○‧○四場用地四五公頃)(○‧○四四五公頃)重文小三農業區保護區1.文小三東側住宅區與農業區之分照案通過,並請南投縣十製東側保(○‧○二(○‧○二區界線:依樁位展繪之分區界線政府製作變更計畫書、二疑護區、農九三公頃)九三公頃)與計畫圖不符,地籍分割情形與圖及補辦公開展覽,如編編原計畫新計畫號號義業區及保護區農業區樁位圖甚為相符,現況開闢情形公開展覽期間無公民或D住宅區(○‧三三(○‧三三亦與樁位圖甚符。團體提出異議,則報由8之分區三三公頃)三三公頃)2.文小三北面保護區:依樁位展繪內政部逕予核定,免再案界線之分區形狀與計畫圖不符,地籍提會討論,否則再提會農業區住宅區未分割,另其東側緊鄰中部第二討論。
• 原油二商業區加油站用1.依樁位展繪之街廓形狀與計畫圖照案通過,並請南投縣四(○‧○三地不符;地籍已分割,且分割情形政府製作變更計畫書、通六六公頃)(○‧○三與樁位圖甚為相符;現況開闢情圖及補辦公開展覽,如重六六公頃)形亦與樁位圖甚符。公開展覽期間無公民或製2.南投市公所八十七年八月十一日團體提出異議,則報由十疑原四通重製疑義研商會
• 編編原計畫新計畫號號機九機關用地學校用地1.依樁位展繪之分區形狀與計畫照案通過,並請南投縣(○‧一○(○‧一○圖不符,計畫圖與樁位圖之東政府製作變更計畫書、六一公頃)六一公頃)西街廓長度相差約十公尺,南圖及補辦公開展覽,如北街廓長度相差約七公尺;地公開展覽期間無公民或重籍局部已分割,分割情形與樁團體提出異議,則報由製位圖甚為相符;現況開闢情形內政部逕予核定,免再疑亦與樁位圖甚符。提會討論,否則再提會十義2.南投市公所九十一年十月廿二討論。
• 機三、車機關用地商業區1.依樁位展繪之分區形狀與計畫照案通過,並請南投縣站用地(○‧○二(○‧○二圖不符,地籍分割情形與樁位政府製作變更計畫書、(原機四五公頃)四五公頃)圖甚為相符,現況開闢情形亦圖及補辦公開展覽,如四)與樁位圖甚符。公開展覽期間無公民或重商業區車站用地2.南投市公所八十七年八月十一團體提出異議,則報由製(○‧一四(○‧一四日原四通重製疑義研商會決內政部逕予核定,免再疑七六公頃)七六公頃)議:依樁位圖展繪。提會討論,否則再提會十義3.南投市公所九十一年十月廿二討論。
• 編編原計畫新計畫號號連接一道路用地住宅區1.囊底路:該計畫道路係屬民國七照案通過,並請南投縣號道路(○‧○○(○‧○○十年公告實施之茄苳腳細部計畫政府製作變更計畫書、與四號二五公頃)二五公頃)範圍內,於細部計畫圖上為八公圖及補辦公開展覽,如道路之綠地道路用地尺囊底路及北側綠地;惟於第三公開展覽期間無公民或茄苳腳(○‧○○(○‧○○次通盤檢討計畫圖上係貫通一號團體提出異議,則報由細部計五五公頃)五五公頃)及四號道路之八公尺計畫道路,內政部逕予核定,免再畫區內人行步道道路用地並無劃設綠地;另其計畫寬度依提會討論,否則再提會原八公尺用地(○‧○○細部計畫書規定為七公尺,然計討論。
• 四十一農業區道路用地1.依樁位展繪之計畫道路位置、形照案通過,並請南投縣重號道路(○‧二一(○‧二一狀與計畫圖不符;地籍已分割,政府製作變更計畫書、製(府南○八公頃)○八公頃)且分割情形與樁位圖甚為相符;圖及補辦公開展覽,如疑二二路)道路用地農業區現況開闢情形亦與樁位圖甚符。公開展覽期間無公民或義十(○‧一九(○‧一九2.南投市公所九十一年十月廿二日團體提出異議,則報由D二九七公頃)九七公頃)重製疑義研商會
• 編編原計畫新計畫號號綠十道路用地住宅區1.計畫圖與樁位圖甚為相符,且地照案通過,並請南投縣七、停八(○‧○一(○‧○一籍分割情形亦與樁位圖甚符,惟政府製作變更計畫書、六六公頃)六六公頃)綠十七與停八東側道路現況開闢圖及補辦公開展覽,如情形與樁位圖向西偏移約二公公開展覽期間無公民或重尺,並已指定建築線開闢完成。團體提出異議,則報由製2.南投市公所八十七年八月十一日內政部逕予核定,免再疑原四通重製疑義研商會
• 縣都市計畫委員會第一七四次2.考量現況開闢情會議,審議「變更南投都市計畫形及兼顧土地所(都市計畫圖重製專案通盤檢有權人之權益,並討)」案變更內容綜理表第十三參酌道路地籍分案,決議併入辦理中之「變更南割線、將陳情位置投都市計畫(第四次通盤檢討)」北側及西側依道案提請內政部都市計畫委員會路地籍分割線、審議。南側沿1-235地4.嗣於九十三年五月廿四日依號地籍線,劃設「變更南投都市計畫(第四次通為都市計畫範圍盤檢討)」案內政部都市計畫委界線。並請縣政員會專案小組第四次會議意府製作變更計畫見,本案應屬都市計畫圖重製檢書圖。
• 討範疇,建議納入辦理中之「變更南投都市計畫(都市計畫圖重製專案通盤檢討)」案提請內政部都市計畫委員會審議。
• 決議略以:「一、本案係為因應九二一震災地表變形而辦理之都市計畫圖重製檢討案,因案情複雜,由本會委員組成專案小組(成員另案簽請主任委員核可)先行審查,並研提具體審查意見後,再行提會討論。二、......。」在案。

委員發言

• 附錄:本會專案小組審查意見本案建議除下列各點外,其餘照南投縣政府核議意見通過。
• 一、南投縣政府業已依本部訂定「都市計畫土地使用分區及公共設施用地檢討變更處理原則」,針對低價值土地變更為高價值土地部分,提經該縣都市計畫委員會93年7月6日第176次會審查訂定全縣性之回饋方案,並決定:「一、辦理都市計畫重製檢討者免予回饋。二、符合都市計畫定期通盤檢討實施辦法第四十二條規定『依原都市計畫意旨或採地籍線或採樁位線或依實地情形變更者』免予回饋,其餘從其相關辦法規定辦理。...」,且據縣政府列席人員稱本次重製檢討變更案變更面積均不大,故同意照該府意見免予回饋。
• 二、南投縣政府因九二一地震造成各鄉鎮地形、地物異動,考量震災可能引發人民權益及日後執行都市計畫之準確性,爰依都市計畫法第二十六條及第二十七條第一項第一款規定辦理本計畫區都市計畫圖重製檢討,查其辦理程序尚符都市計畫法第二十六條相關規定,故將法令依據(一)修正為:「都市計畫法第二十六條。」及將計畫案名修正為:「變更南投都市計畫(都市計畫圖重製檢討)案」,以符實際。
• 三、本案發布實施時,請依都市計畫定期通盤檢討實施辦法第四十二條:「都市計畫圖已無法適用且無正確樁位資料可據以展繪都市計畫線者,得以新測地形圖,參酌原計畫規劃意旨、地籍圖及實地情形,並依都市計畫擬定或變更程序,重新製作計畫圖。原計畫圖於新計畫圖依法發布實施之同時,公告廢除。」規定辦理。
• 四、下列各點,請縣政府查明補正。
• (一)本次重製檢討修正各使用分區與公共設施用地面積,及所送變更計畫圖,部分土地使用分區與原計畫不符部分,請詳為查明並納入變更內容明細表,以資明確。

決議

• 決議:本案准照本會專案小組審查意見(詳附錄)通過,並退請南投縣政府依照修正計畫、書圖後,報由內政部逕予核定,免再提會討論。
• (二)計畫書表3-1編號D2依研商決議係納入檢討變更,惟據縣政府列席人員稱,該案於南投市都市計畫委員會審議時業已維持原計畫,故請縣政府確實修正計畫書,並於表3-1增列備註欄予以說明,以資明確。
• 五、變更內容明細表:本案計畫書表3-1研商決議欄內,有關計畫圖與樁位不符而依樁位修正計畫圖部分,因涉及都市計畫圖之變更,請將變更情形,全部納入變更內容明細表,又本次檢討係因都市計畫圖重製與配合實地情形作必要之變更,故同意依縣政府所送修正後變更內容明細表(如後附)審查。
• (一)、有關重製計畫圖比例尺及計畫面積變更部分:
• 編編原計畫新計畫編編原計畫新計畫號號都市計畫比例尺三千比例尺一千1.現行計畫圖係於民國四十五年以人工照縣政府核議意見通過。
• 圖分之一分之一平板測量方式測製,精度較差;復因九二一震災及都市快速成長之影響下,導致計畫圖上的地形地貌與現地相去甚遠。
• 2.為因應時空變遷及九二一震災所造成一一之偏移,並反應現地實際發展情形,遂辦理都市計畫圖重製,進行全面性地形重測、都市計畫樁位檢測及GIS資料庫之建置,並參考原計畫圖、樁位成果資料與現地樁址,以及地籍圖等,將現行都市計畫圖之計畫線展繪於新測之一千分之一地形測量圖上。
• 土地使計畫圖重經查本計畫第三次通盤檢討及第一照縣政府核議意見通過。
• 用計畫製前之現期公共設施保留地專案通盤檢討計面積行計畫各畫書內土地使用計畫面積有誤,因項土地使計畫書、圖不符或計畫書誤植情用計畫面形,故予以訂正之。
• 小積因計畫組書、圖不符意或計畫書正。
• (重製前後以比例尺一千分之一都市計畫重照縣政府核議意見通過。
• 一各項土地製成果圖為準,量測各項土地使用)使用分區計畫面積,藉以修正現行比例尺三及公共設千分之一計畫面積之差異,以作為施用地計本次檢討各項用地面積之依據。
• 畫面積之對照。
• (二)、有關重製計畫圖與樁位圖不符,配合樁位測定成果變更部分:
• 編編原計畫新計畫號號綠四北綠地住宅區1.樁位圖上所示樁位A37至A39間照縣政府核議意見通過。
• 側與住(○‧○二(○‧○二之分區界線與計畫圖不符,樁位宅區之五八公頃)五八公頃)展繪為折線,計畫展繪為直線;二分區界且地籍分割情形與樁位圖甚為相(線符,現況開闢情形亦與樁位圖較重為相符。
• 製2.南投市公所九十一年十月廿二日疑重製疑義研商會決議:查詢樁號三義A38處3R建築物是否已請領使用D執照,若是,依樁位測定情形納1入通盤檢討研議變更。
• 案3.經查樁位A38處3R建築物已請領)使用執照。
• 4.考量地籍分割情形與樁位圖甚為相符,故依據樁位測定成果酌予調整變更。
• 綠五綠地住宅區依樁位展繪之分區形狀與計畫圖不照縣政府核議意見通過。
• (○‧○一(○‧○一符,南側地籍已分割,且分割情三六六公頃)六六公頃)形與樁位圖甚符,現況未開闢。
• (疑義研商會決議:查詢樁號A50製處3R建築物是否已請領使用執疑四照,若是,則依樁位測定情形納義入通盤檢討研議變更。
• E經查樁號A50處3R建築物已請領使用執照。
• 案考量地籍局部已分割,其分割情形與)樁位圖甚為相符,故依據樁位測定成果酌予調整變更。
• 編編原計畫新計畫號號綠二南住宅區保護區1.樁位圖上所示樁號A41、A108至照縣政府核議意見通過。
• 四側住宅(○‧一○(○‧一○A107間之分區界線與計畫圖不(區與保七四公頃)七四公頃)符,樁位展繪為折線,計畫展繪重護區之為直線;且地籍分割情形與樁位製分區界圖甚為相符,現況未開闢。
• 疑線2.南投市公所九十一年十月廿二日五義重製疑義研商會決議:依樁位測E定情形納入通盤檢討研議變更。
• 33.經查現況未開闢,且地籍分割情案形與樁位圖甚為相符,故依據樁)位測定成果酌予調整變更。
• 停九東停車場用廣場兼停1.依樁位展繪之分區界線與計畫不照縣政府核議意見通過。
• 側界線地車場用地符,計畫圖與樁位圖之東西街廓(○‧四二(○‧四二長度相差約五十四公尺,地籍分九六公頃)九六公頃)割情形與樁位圖甚符,現況已開五闢;本案依南投市公所九十一年(十月廿二日重製疑義研商會決重議,依樁位圖展繪。
• 製2.由於停九現況範圍內仍保留文林疑路87巷及89巷聯外之通道,依六義前開研商會決議:配合現況出入D通道,納入通盤檢討研議,變更3停車場用地為「廣場兼停車場用案地」。
• )3.變更為「廣場兼停車場用地」可解決文林路87巷及89巷指定建築線問題,且不影響原規劃意旨。
• 製地(○‧○一計畫圖不符;地籍已分割,且分七疑(○‧○一四六公頃)割情形與樁位圖甚為相符;現況義四六公頃)開闢情形亦與樁位圖甚符。
• 第3.南投市公所八十七年八月十一日原四通重製疑義研商會決議:依樁位圖展繪。
• 案4.經查現況開闢情形與樁位圖甚為相符,且地籍分割情形亦與樁位圖甚為相符,故依據樁位測定範圍酌予調整變更。
• 2.南投市公所八十七年八月十一日原四通重製疑義研商會決議:依樁位圖展繪。
• 3.南投市公所九十一年十月廿二日本案重製疑義研商會決議:依樁位圖展繪。
• 4.考量現況開闢情形與樁位圖甚為相符,且地籍分割情形亦與樁位圖甚為相符,故依據樁位測定範圍酌予調整變更。
• 綠十五保護區住宅區1.綠十五:依樁位展繪之分區形狀照縣政府核議意見通過。
• 及其南(○‧○九(○‧○九與計畫不符,於樁號A135至A136側住宅四三公頃)四三公頃)處相差約三公尺;且地籍局部已區與保分割,分割情形與樁位圖甚為相保護區綠地六護區之符,現況未開闢。
• (○‧○一(○‧○一(分區界2.綠十五南側住宅區與保護區之分四六公頃)四六公頃)重線區界線:樁位圖上所示樁號綠地住宅區製A136、A138至A139間之分區界疑(○‧○三(○‧○三線與計畫圖不符,樁位展繪為折九一四公頃)一四公頃)義線,計畫展繪為直線;地籍分割E情形與樁位圖甚為相符,現況未7開闢。
• 案3.南投市公所九十一年十月廿二日)重製疑義研商會決議:依樁位測定情形納入通盤檢討研議變更。
• 4.經查現況未開闢,且地籍分割情形與樁位圖甚為相符,故依據樁位測定範圍酌予調整變更。
• 編編原計畫新計畫號號綠七東綠地農業區1.依樁位展繪之分區界線與計畫圖照縣政府核議意見通過。
• 七側與農(○‧○四(○‧○四不符,計畫圖與樁位圖之東西街(業區之一三公頃)一三公頃)廓長度相差約六公尺;地籍僅南重分區界側未分割,其餘分割情形與樁位製線甚符,現況未開闢。
• 疑2.南投市公所九十一年十月廿二日十義重製疑義研商會決議:依樁位測E定情形納入通盤檢討研議變更。
• 13.經查樁位成果與地籍分割情形較0為相符,且與原計畫圖所示地形案相對關係相似,故依據樁位測定)成果酌予調整變更。
• 決議:依樁位圖討論。
• 十義三四公頃)三四公頃)展繪。
• 一E兒童遊樂綠地4.經查現況未開闢,且地籍分割情場用地(○‧○○形與樁位圖甚符,故依據樁位測(○‧○○三二公頃)定成果酌予調整變更。
• (○‧二八(○‧二八高速公路及北側緊鄰污水處理廠四二公頃)四二公頃)用地皆已徵收開闢完成。
• 住宅區農業區3.南投市公所八十七年八月十一日(○‧○五(○‧○五原四通重製疑義研商會決議:地三一公頃)三一公頃)籍已分割者依地籍展繪,地籍未分割者依樁位圖展繪。
• 4.南投市公所九十一年十月廿二日重製疑義研商會決議:依樁位圖展繪。
• 5.經查現況開闢情形與樁位圖甚為相符,且保護區緊鄰公共設施用地業已徵收完成,另地籍分割情形亦與樁位圖甚為相符,故依據樁位測定範圍酌予調整變更。
• 八綠八住宅區綠地1.依樁位展繪之分區形狀與計畫不照縣政府核議意見通過。
• 十((○‧○三(○‧○三符,計畫圖與樁位圖之東西街廓三重○三公頃)○三公頃)長度相差約十一公尺;且樁位A76編編原計畫新計畫號號製綠地住宅區至A87間之地籍已分割,分割情疑(○‧一三(○‧一三形與樁位圖甚為相符,現況未開義五五公頃)五五公頃)闢。
• E2.南投市公所九十一年十月廿二日2重製疑義研商會決議:依樁位測案定情形納入通盤檢討研議變更。
• )3.經查現況未開闢,且樁位A76至A87間之地籍分割情形與樁位圖甚為相符,故依據樁位測定成果酌予調整變更。
• 4.綠八南側與公二之分區界線重製疑義問題已依原四通重製疑義第十案決議依計畫圖展繪,未來需辦理樁位修正。
• 九綠十東農業區住宅區1.依樁位展繪之分區界線與計畫不照縣政府核議意見通過。
• (側農業(○‧○七(○‧○七符,於樁號A197處相差約七公重區與住九○公頃)九○公頃)尺;且地籍分割情形與樁位圖甚製宅區之為相符,現況未開闢。
• 疑分區界2.南投市公所九十一年十月廿二日十義線重製疑義研商會決議:依樁位測四E定情形納入通盤檢討研議變更。
• 13.經查現況未開闢,且地籍分割情2形與樁位圖甚符,故依據樁位測案定成果酌予調整變更。
• )編編原計畫新計畫號號綠十綠地農業區1.依樁位展繪之分區形狀與計畫不照縣政府核議意見通過。
• 十(○‧一六(○‧一六符,計畫圖與樁位圖之東西街廓(七八公頃)七八公頃)長度相差約九公尺;且地籍局部重已分割,分割情形與樁位圖甚為製相符,現況未開闢。
• 疑十2.南投市公所九十一年十月廿二日義五重製疑義研商會決議:依樁位測E定情形納入通盤檢討研議變更。
• 3.經查現況未開闢,地籍局部已分割,其分割情形與樁位圖甚符,案故依據樁位測定成果酌予調整變)更。
• 決議:依內政部逕予核定,免再六義樁位圖展繪。提會討論,否則再提會第3.經查現況開闢情形與樁位圖甚為討論。
• 2相符,且地籍分割情形亦與樁位3圖甚為相符,故依據樁位測定範案圍酌予調整變更。
• 七D日重製疑義研商會決議:依樁4位圖展繪。
• 案3.考量地籍局部已分割,分割情形與樁位圖甚為相符,且現況開闢情形亦與樁位圖甚符,故依據樁位測定成果酌予調整變更。
• 八D日重製疑義研商會決議:依樁位圖展繪。
• 4.考量「三和新社區細部計畫」案已於民國五十九年公告實施,且現況已依樁位開闢完成,故依據樁位測定成果酌予調整變更。
• 原綠十六行水區綠地1.樁位圖所示樁號K18至K21間、照縣政府核議意見通過。
• 十四(○‧○○(○‧○○H43至H44間以及H45至H48間九通○六公頃)○六公頃)之分區形狀與計畫圖不符,且地編編原計畫新計畫號號重文高用地綠地籍局部已分割,其分割情形與樁製(○‧○二(○‧○二位圖甚為相符,現況未開闢。
• 疑七七公頃)七七公頃)2.南投市公所八十七年八月十一日義綠地文高用地原四通重製疑義研商會決議:依第(○‧○九(○‧○九計畫圖與樁位圖間之差異研議變2五一公頃)五一公頃)更。
• 83.經查綠十六及文高十一現行計畫綠地河川區案範圍之土地權屬皆為國有,若調(○‧一○(○‧一○整兩者間分區界線,不涉及產權一四公頃)一四公頃)糾紛問題。
• 4.文高十一用地之校舍建築現況與樁位圖較為相符。
• 5.考量地籍局部已分割,分割情形與樁位圖甚符,且綠十六現況未開闢,故依據樁位測定範圍酌予調整變更。
• 編編原計畫新計畫號號綠十六行水區住宅區1.陳情位置所在之全段行水區已納照縣政府核議意見通過。
• 北側行(○‧一三(○‧一三入「變更南投都市計畫(第四次水區與四三公頃)四三公頃)通盤檢討)」案檢討變更,經內政住宅區部都市計畫委員會專案小組審查之分區意見,依原分區範圍變更為河川界線區;同時建議將該案經各級都市計畫委員會審決後變更內容納入本重製檢討案,將來合併發布實施。
• 2.將內政部都市計畫委員會專案小組審議後之河川區範圍套繪樁位十圖,經套繪後位於「綠十六」用四地北側之河川區與住宅區間之分(區界線範圍不符,其計畫圖為弧原線,樁位圖為直線;經與地籍圖二逾進行比對,樁位A237至A238之十人地籍已分割,且分割情形與樁位二圖甚符,然樁位A238、A238-1至案A239間之地籍尚未分割。
• )3.該位置現況已分布密集建物,多為二至三樓之RC建築,非排水道之行水流域,若維持河川區,將影響土地權利關係人之權益。
• 4.參考地籍範圍依樁位測定情形調整該分區界線,俾使地籍線、樁位線與計畫線相符,以減少地權紛爭,提昇都市計畫管理效能。
• 四囊底路(○‧○○五九公頃)畫圖與樁位圖均為八公尺;地籍通及其北五九公頃)未分割;現況道路為八至十公尺重側綠地不等。
• 二製2.綠地:依細部計畫圖所示有此綠十疑地,惟依細部計畫書規定並無此一義綠地。
• 第3.南投市公所八十七年八月十一日原四通重製疑義研商會決議:無該迴車道,依連接一號及四號道案路之八公尺計畫道路展繪。
• 4.考量現況為連接一號及四號道路之八至十公尺道路,計畫圖及樁位圖計畫寬度均為八公尺,另依細部計畫書規定並無綠地,故依據連接一號及四號道路之八公尺計畫道路酌予調整變更。
• 決議:依樁位圖內政部逕予核定,免再道路用地河川區展繪。提會討論,否則再提會(○‧○一(○‧○一3.考量地籍分割情形與樁位圖甚為討論。
• 案二九公頃)二九公頃)相符,且現況開闢情形亦與樁位編編原計畫新計畫號號行水區道路用地圖甚符,故依據樁位測定成果酌(○‧○一(○‧○一予調整變更。
• 三三公頃)三三公頃)(三)有關重製計畫圖與樁位圖不符,配合地籍權屬範圍變更部分:
• 編編原計畫新計畫編編原計畫新計畫號號市四市場用地住宅區1.依樁位展繪之分區形狀與計畫不符,計照縣政府核議意見通過。
• (○‧○五(○‧○五畫圖與樁位圖之東西街廓長度相差六六公頃)六六公頃)約五公尺,南北街廓長度相差約三公尺;該用地東側地籍未分割,其餘北側、西側及南側地籍分割情形與樁位圖甚為相符,現況開闢情形均位於計畫圖及樁位圖範圍內。
• 2.南投市公所九十一年十月廿二日重製疑義研商會決議:依市四土地權屬範圍納入通盤檢討研議變更。
• 3.經查包尾段753-6、753-24及753-127等地號之土地權屬為南投市公所所有,管理單位為南投市果菜市場管理委員會,且現況開闢情形大致位於包尾段753-6地號範圍內。
• 4.北側與西側地籍分割情形與樁位圖甚為相符,其中北側樁位線為包尾段753-6地號地籍範圍之北界,西側樁位線與包尾段753-6地號以西之土地為包尾段二753-130、754-1、754-39、809-6、十十809-7等地號之全部以及一三753-129地號之部份,其中,753-129、753-130及754-39等地號之土地權屬為國有,而754-1、809-6及809-7等地號之土地權屬為私有。
• 5.市四用地東側地籍未分割,包尾段753-6地號以東之土地權屬為私有。
• 6.考量市四北側、西側及南側地籍分割情形與樁位圖甚為相符,且東側之現況開闢情形位於753-6地號範圍內,故本次檢討依據樁位測定範圍及土地權屬範圍酌予編編原計畫新計畫號號機八機關用地商業區1.樁位圖上所示樁號604-1、照縣政府核議意見通過。
• (○‧○二(○‧○二604-2、604-3至604-4間之分區二七公頃)二七公頃)界線與計畫圖不符,計畫圖之機八用地範圍大於樁位圖之機八用地範圍;樁位604-1至604-2間之地籍分割情形與樁位圖不符,而現況開闢情形與地籍圖較為相符。
• 2.南投市公所八十七年八月十一日十原四通重製疑義研商會決議:依二機八土地權屬範圍納入通盤檢討(研議變更。
• 原3.經查機八用地之現況開闢情形為四南投段361、362、381、381-4、通384-1、386-1等地號之全部以及二重381-3地號之部份,其中,362、十製381、381-3、381-4等地號之土四疑地權屬為公有;361及386-1地義號之土地權屬為祭祀公業張琯溪第公所有;而384-1地號之土地權2屬為私有。
• 24.考量機八用地之現況開闢情形與案地籍圖較為相符,且362與381)地號以南之土地權屬均為私有,故依據機八用地現況開闢情形及土地權屬範圍酌予調整變更。
• 變更後之地籍範圍為南投段361、362、381、381-4、384-1、386-1等地號之全部以及381-3地號之部份。
• (四)有關計畫圖與樁位圖相符,配合現況開闢情形變更部分:
• 決議:經提會討論,否則再提會二義查地籍已分割而與現況不符部份討論。
• 十D並不屬展繪之疑義,故仍依原樁五1位辦理。
• 63.南投市公所九十一年十月廿二日案本案重製疑義研商會決議:依樁位圖展繪,並考量現況開闢情形納入通盤檢討研議變更。
• 4.考量現況業已開闢完成,故依據現況開闢情形酌予調整變更。
• 六、逕向本會陳情意見明細表:
• 陳情陳情位置陳情理由建議事項小組審查意見人油三南側1.樁位圖上所示樁號A273、建議考量現況1.據縣政府列席人住宅區與A274、A275至A276間之分區界開闢及樁位測員說明陳情範圍農業區之線與計畫圖不符,樁位展繪為折定情形,酌予變內之三層樓房係南分區界線線,計畫展繪為弧線;地籍未分更部分農業區屬合法建築,其土投(如附圖)割,現況開闢情形亦與樁位圖甚為住宅區。地座落為三塊厝市符。段1-235地號,土公2.依南投市公所九十一年十月廿地權屬為私有;另所二日重製疑義研商會決議:考量西側住宅區內建現況及樁位測定情形納入通盤檢物及道路業已開討研議變更。闢完成,地籍業已陳情陳情位置陳情理由建議事項小組審查意見人3.業經九十三年三月十一日南投分割。

人民陳情案件