MOIO6141-審議事項-第8案:苗栗縣政府函為「擬定泰安風景特定區計畫」。

陳情案名：

當地居民再陳情意見之審查意見表

陳情編號：

1

陳情人：

榮○英

陳情地點：

綠三用地

陳情理由：

• 本人陳情將清安地區綠三用地變更為保護區或住宅區乙案，仍未獲致內政部都委會採納，該地為本人僅有之土地，請縣府及立委方面能提供協助再向都委會陳情說明之，至少恢復為保護區，本計畫區到處都是山林綠地，實無再劃設綠地，政府再花錢徵收之必要。

建議辦法：

• 調整為保護區

部都委會決議：

• 因本計畫都市
• 設計管制要點
• 規定：建築基
• 地臨接河川者
• 應自河岸退縮
• 八公尺以上始
• 得建築，該基
• 地深度不足，
• 若劃設為住宅
• 區將無法建築
• ，故未便採納
• 。
• 同意採納。
• 理由：考量劃設為
• 保護區仍能達到原
• 計劃管制目的，並
• 避免因劃設為綠地
• 衍生公共設施保留
• 地取得問題，爰同
• 意採納修正為保護
• 區。

陳情案名：

當地居民再陳情意見之審查意見表

陳情編號：

2

陳情人：

劉○昌等五人

陳情理由：

• 民等所有土地被規劃為泰雅文化設施用地，本計畫擬以市地重劃或區段徵收等整體開發方式取得上開用地，惟上開土地上之私有土地地主均不希望分配到其他地區之住宅區土地，希望仍可繼續居住於原址，故為顧及民等權益，且考量該泰雅園區之實際面積需求下，建議縮小泰雅文化設施用地之範圍，且以公有土地優先劃為園區用地，並將屬私有土地之地區予以剔除。

建議辦法：

• 泰雅文化設施用地縮小泰雅文化設施用地，並將私有地剔除於該用地外。

部都委會決議：

• 涉及泰雅文化
• 設施用地之未
• 來整體開發計
• 畫，故未便採
• 納。
• 同審查意見（十）

陳情案名：

當地居民再陳情意見之審查意見表

陳情編號：

3

陳情人：

林○仁等四人

陳情理由：

• 綠十二、綠十三、綠十四及綠十五用地為原住民僅有之土地，若劃為綠地，因公告現值太低，土地被徵收，原住民將一無所有。原住民土地很少，面積亦不大，請改劃為保護區，讓民等得以維持目前之生計。

建議辦法：

• 泰安橋二側綠地調整為保護區

部都委會決議：

• 1.綠十二用地
• 內合法建物
• 依法定空地
• 比例推算，
• 調整修正部
• 分綠地為住
• 宅區，其建
• 蔽率不得大
• 於四○％、
• 容積率不得
• 大於八○％
• 。
• 2.除綠 12 用地
• ，其餘為管
• 制泰安橋二
• 側之景觀，
• 維持原計畫
• 使用。
• 同意採納。
• 理由：考量劃設為
• 保護區仍能達到原
• 計劃管制目的，並
• 避免因劃設為綠地
• 衍生公共設施保留
• 地取得問題，爰同
• 意採納修正為保護
• 區。

陳情案名：

當地居民再陳情意見之審查意見表

陳情編號：

4

陳情人：

徐○楨等四人

陳情理由：

• 泰安橋東側保護區（原人陳案第廿六案及內逾二案之陳情土地），當年地形測量時正值整地中，現已整地完成，地勢平坦，第二河川局去年公布之河川管制線，本陳情土地位於河川管制線外，且為老建地建有梅園餐廳，地勢平坦，實為進入溫泉區之最佳中點休憩站，故建議內政部都市計畫委員會能重視民眾生計，劃為可建築用地。

建議辦法：

• 泰安橋東側保護區調整為可建築用地

部都委會決議：

• 經陳情人與會
• 列席說明有案
• ，惟涉及旅館
• 區之劃設原則
• 部分，併專案
• 小組審查意（
• 一）辦理。
• 未便採納。
• 理由：考量本案陳
• 情地點，原本地形
• 陡峭，且緊鄰河岸
• ，依據苗栗縣政府
• 列席代表說明，現
• 況係違法整地使用
• ，不宜劃設為可建
• 築用地，爰本案未
• 便採納，仍維持為
• 保護區。

陳情案名：

當地居民再陳情意見之審查意見表

陳情編號：

5

陳情人：

江○田

陳情地點：

綠五用地

陳情理由：

• 綠五用地（南洗水段二○八之一地號）為本人所有土地，現況供作路邊停車使用，考量本鄉四處為青山綠地，實無劃設綠地之必要，建議調整為其它分區，如保護區。

建議辦法：

• 調整為保護區

部都委會決議：

• 上開土地大部
• 分為住宅區和
• 道路用地，其
• 餘屬綠地部分
• 現況為山壁，
• 故未便採納。
• 同意採納。
• 理由：考量劃設為
• 保護區仍能達到原
• 計劃管制目的，並
• 避免因劃設為綠地
• 衍生公共設施保留
• 地取得問題，爰同
• 意採納修正為保護
• 區。

陳情案名：

當地居民再陳情意見之審查意見表

陳情編號：

6

陳情人：

張○水、張○源

陳情地點：

停八用地

陳情理由：

• 本人座落橫龍山段地號三六○、四五五兩筆土地為本人所擁有之最後一塊土地，卻被規劃為停車場，提供鄰近之溫泉旅館遊客使用，惟停車空間應由旅館業者自行負擔，故建議將民等土地調整為保護區，以維護地主之權益。

建議辦法：

• 調整為保護區

部都委會決議：

• （無）
• 同意採納。
• 理由：考量本案鄰
• 近地區停車需求有
• 限，並避免因劃設
• 為停車場用地衍生
• 公共設施保留地取
• 得問題，爰同意採
• 納修正為保護區。

陳情案名：

當地居民再陳情意見之審查意見表

陳情編號：

7

陳情人：

泰安鄉公所清善國小

陳情理由：

• 原清善國小規劃為機關用地，建議變更為社教用地，供作原住民文化展覽館使用，鄉公所已委託規劃中。

建議辦法：

• 調整為社教用地

部都委會決議：

• （無）
• 未便採納。
• 理由：考量本案維
• 持機關用地仍可供
• 設置社教設施與原
• 住民文化展覽館使
• 用，使用管制較具
• 彈性，爰建議維持
• 為機關用地。

陳情案名：

本部陳情意見審查意見表

陳情編號：

內逾28

陳情人：

大湖鄉水尾、水尾

陳情地點：

坪地區自 救會 朱○平

陳情理由：

• 1.大湖鄉水尾、水尾坪地區堅決退出都市計畫案，更不願為了都市計畫而每三、五年再檢討等等無味的條件。
• 2.本地區是大湖草莓之大本營，約佔 1/4 強，其水源來自泰安溫泉之汶水溪，為了農民生存權益，本都市計畫案中必確保本地區水資源品質如今後受到污染使草莓區受到影響，本審議會需負最大責任，所以請出示證明文件給本會，以示負責態度。
• 3.本地區（泰安鄉錦水村）經過今年7月2日、8月24日兩次水災的侵襲，地形有所破壞及改變。以及配合行政院之國土重新規劃方案，請規劃案先完成「環境評估報告」、「可行性評估報告」等重要過程條件。

建議辦法：

• 93 年 12 月即將召開本案審議會，本會建議貴會暫時停止審議。

部都委會決議：

• 同審查意見（十二）。

陳情案名：

本部陳情意見審查意見表

陳情編號：

內逾29

陳情人：

黃○明

陳情理由：

• 苗栗縣政府所規劃之「擬定泰安風景特定區計畫」（草案），其於砂埔鹿舊有聚落南側有規劃一處新社區，惟該地區臨汶水溪岸的舊有堤防於七二水災時，已被大水沖走，故建議將該新社區調整為保護區，以維護人民生命財產之安全。

建議辦法：

• 陳情將砂埔鹿地區之新社區調整為保護區。

部都委會決議：

• 同審查意見（十一）。

陳情案名：

本部陳情意見審查意見表

陳情編號：

內逾30

陳情人：

朱○平等

陳情理由：

• 1.為什麼大湖鄉水尾、水尾坪地區無法脫離本都市計畫案，難道脫離本案是違法嗎？2.2004年72、824兩次水災，人民生命財產損失慘重，中央政府付出的代價更無法估計，這些都是過度開發所造成的後果。泰安鄉錦水村、砂埔路段、龍山段保護區之旅館用地河堤沖毀或土石流嚴重，故不應進行都市開發，破壞自然環境幽美的原住民地區。
• 3.溫泉井開挖及開放興建旅館，有官商勾結、圖利他人之嫌。

建議辦法：

• 陳情取消泰安風景特定區都市計畫案或將大湖鄉水尾、水尾坪地區無法脫離本都市計畫案。

部都委會決議：

• 同審查意見（十二）。

陳情案名：

本部陳情意見審查意見表

陳情編號：

內逾31

陳情人：

林○雄等12人

陳情理由：

• 1.依第12次專案小組審查意見（十二），既然圓墩新社區、砂埔鹿新社區、龍山新社區，在尚未有具體開發計畫及財務計畫前，建議調整修正為保護區或農業區，為何「泰雅文化設施用地」不能比照辦理。一旦本區劃設為「泰雅文化設施用地」，將限制本區地主之生存與發展，對當地原住民極為不公平。
• 2. 「泰雅文化設施用地」是所有原住民居地區最平坦之地區，一旦劃成「泰雅文化設施用地」，原住民後代子孫不知將往何處居住，曾經遷徙多次的原住民，不能也不可以再離開居住幾世代以上的地方，若是如此，原住民又將是最可憐、最悲情的一族。
• 3.汶水溪北案靠溪有廣大土地，土地所有權人稀少，為何捨去此區之土地不用，一定要用土地所有權人多且複雜的所謂「泰雅文化設施用地」，請問規劃單位真的有去好好調查嗎？我們參與無數次不管是中央或地方，有關泰安風景特定區的會議，也多次陳情卻遭到無情的否決，請問真的有尊重我們這一群原住民嗎？我們真的很納悶，為什麼就一定要用你們所謂的「泰雅文化設施用地」這一塊地呢？

建議辦法：

• 陳情另覓他地劃設「泰雅文化設施用地」或將「泰雅文化設施用地」調整為保護區。

部都委會決議：

• 同審查意見（十）。

陳情案名：

本部陳情意見審查意見表

陳情編號：

內逾32

陳情人：

伍○蘭、劉○政

陳情理由：

• 1.本區原有河堤及平地係遭93年8月艾莉颱風部分沖毀，經「擬定泰安風景特定區」內政部都委會專案小組考量本區之安全性，決議將之改劃設為行水區。
• 2.遭艾莉颱風沖毀之部分河堤，目前已由水保局二工所及苗栗縣政府重新施作，可降低日後水患之威脅。
• 3.泰安溫泉地區為苗栗縣重要觀光地區，但長久以來苦於停車空間不足，無法提升旅遊服務品質；配合觀光局龍安橋之施作，可提高龍山溫泉地區觀光價值，故更凸顯本區作為停車場使用之重要性。
• 4.原露營區改劃為行水區之後，形成被保護區包圍的行水區，並無實質上的功能。
• 5.綜上所述，本區已無水患之威脅，故建請專案小組將原規劃之露營區，由行水區更改劃設為保護區，以提供日後停車場使用，解決停車空間不足之問題，以促進地方之發展。

建議辦法：

• 陳情將龍山溫泉地區原規劃之露營區由行水區改劃設為保護區。

部都委會決議：

• 同審查意見（六）。

陳情案名：

本部陳情意見審查意見表

陳情編號：

內逾33

陳情人：

葉○發

陳情地點：

橫龍山段 421地號

陳情理由：

• 該筆土地地勢平坦，為陳情人賴○生存之一線生機，地上有興建多年之建築物，若劃為公園預定地，政府又無預算辦理徵收，勢必造成土地開發之障礙，製造髒亂點，扼殺旅遊品質。

建議辦法：

• 橫龍山段 421 地號原劃為公園預定地，座落於苗 62 線內側部分約400 坪，建請改規劃為住宅區或保護區，以確保陳情人權益。

部都委會決議：

• 上開土地除部分位於河
• 川區及道路用地外，其
• 餘均於都市計畫範圍外
• ，故未便採納。

陳情案名：

本部陳情意見審查意見表

陳情編號：

內逾34

陳情人：

榮○英

陳情地點：

泰安鄉南洗 水段31號

陳情理由：

• 泰安鄉為山地鄉，放眼望去均是好山好水，應將現有的資源好好利用規劃，實無需刻意再規劃綠地，違反自然生態法。綠三用地為私人土地，而這塊地也是陳情人唯一平坦可以使用的一塊空地，先前為拓寬道路已無條件讓出綠三用地大部分之土地，如今已所剩無幾，而今又要將這僅有之一小塊土地劃為綠地，實有違情理。

建議辦法：

• 泰安鄉南洗水段三一號為陳情人所有，原劃為綠三用地，建請改規劃住宅區或保護區，以確保陳情人權益。

部都委會決議：

• 因本計畫都市設計管制
• 要點規定：建築基地臨
• 接河川者應自河岸退縮
• 八公尺以上始得建築，
• 該基地深度不足，若劃
• 設為住宅區將無法建築
• ，故未便採納。

陳情案名：

本部陳情意見審查意見表

陳情編號：

內逾35

陳情人：

黃○娥

陳情地點：

橫龍山段 290、294、 295、300地 號

陳情理由：

• １原泰安風景特定區計畫於龍山部落南側劃設十六米計畫道路及綠地，惟目前該地區已整地完成，並開闢出一條七米道路，然上開七米現況道路位於六米計畫道路南側，且六米計畫道路所在位址土地已申請取得鄉村區乙建及農舍建照二張，刻正施工建築中，故建議配合該地區發展現況將六米計畫道路往南側調整，並縮短道路長度至約三十公尺。
• ２配合上開六米計畫道路之調整，綠地之劃設已無存在之功能，故建議廢除之。

建議辦法：

• 建請修正於龍山部落所規劃之六米計畫道路，並配合廢除上開道路南側之錄地。

部都委會決議：

• 同審查意見（十一）。