MOIO8441-審議事項-第１１案：屏東縣政府函為「變更鹽埔漁港特定區計畫（第二次通盤檢討）案」。

會議紀錄id

MOIO8441

案件id

UzeBC1

概要說明

• 說明：
• 一、查本案前經本會102年10月29日第814次會議審決（略以）：「本案如經本會審決，因本案計畫內容已有大幅調整，且變更內容尚有超出原公開展覽範圍部分，為避免影響人民權益，建請屏東縣政府依都市計畫法第19條規定補辦公開展覽及說明會，公開展覽期間無任何公民或團體陳情意見或與本變更案無直接關係者，則報由內政部逕予核定，免再提會審議；公開展覽期間公民或團體提出陳情意見與本變更案有直接關係者，則再提會討論。」有案。
• 二、案經屏東縣政府依前開決議事項於103年2月5日至3月6日辦理再公開展覽及說明會，期間接獲公民或團體陳情意見共計61件，經該府103年7月21日屏府城都字第10321734900號函檢送再公展期間陳情案件綜理表及陳情資料到部，由本會專案小組103年9月2日續開第4次專案小組會議（召集人：謝前委員靜琪），針對前開再公展期間公民或團體陳情意見進行討論，獲致具體初步建議意見，並經該府103年12月29日屏府城都字第10379538300號函檢附處理情形對照表及修正計畫書到部，爰再提會討論。

決議

• ["決議：本案除下列各點意見外，其餘准照屏東縣政府103年12月29日屏府城都字第10379538300號函送修正計畫內容通過，並退請該府依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予核定，免再提會討論。","一、本會專案小組會後逕向本部陳情案件：相關陳情人已列席說明，詳附表本會決議欄。","二、有關財政部國有財產署列席代表補充說明本案變更內容編號第三案擬將國有土地由高價值（工業區）變更為低價值（綠地用地）使用（0.10公頃），有損國產土地權益乙節，據屏東縣政府列席代表補充說明變更理由係為劃設為開放空間使用，有助於行車視覺與漁港入口意象之展現，劃設面積應可再酌予縮減，爰請屏東縣政府於本案核定前與財政部國有財產署針對劃設面積妥予研商，於協調共識後，變更內容請依前開研商共識結果調整，並請將研商證明文件補充納入計畫書，以利查考，否則再提會討論。","三、本案市地重劃範圍已調整，請將經市地重劃主管機關認可之可行性評估相關證明文件納入計畫書，以利查考。","四、後續辦理事項：本案應依下列方式辦理，以配合市地重劃整體開發計畫之期程，並確保都市計畫具體可行。\
  \
  （一）請於屏東縣都委會審定細部計畫後，依平均地權條例相關規定，先行擬具市地重劃計畫書，送經市地重劃主管機關審核通過後，再檢具變更主要計畫書、圖報由本部逕予核定後實施；如無法於委員會審議通過紀錄文到3年內擬具市地重劃計畫書，送經市地重劃主管機關審核通過者，請都市計畫擬定機關於期限屆滿前敘明理由，重新提會審議延長上開開發期程。\
  \
  （二）委員會審議通過紀錄文到3年內未能依照前項意見辦理者，仍應維持原土地使用分區或公共設施用地，惟如有繼續開發之必要，應重新依都市計畫法定程序辦理檢討變更。\
  \
  （三）配套措施及辦理程序：\
  \
  １、有關都市計畫變更，擬規定以市地重劃方式開發者，於變更主要計畫草案經本部都委會審定後，即可依據審定之主要計畫草案，先行辦理擬定細部計畫作業。\
  \
  ２、於屏東縣都委會審定細部計畫後，重劃開發單位即可依據審定之細部計畫草案內容，先行擬具市地重劃計畫書，送請市地重劃主管機關審核；經審核通過者，由市地重劃主管機關將審核通過結果函知都市計畫擬定機關。\
  \
  ３、都市計畫擬定機關於接獲市地重劃主管機關函知市地重劃計畫書審核通過結果後，再檢具變更主要計畫書、圖報由本部逕予核定後，分別依序辦理主要計畫之發布實施、細部計畫之核定及發布實施、市地重劃計畫之核定及公告實施。","五、本案經本會審決後，得視實際發展需要，由屏東縣政府檢具變更主要計畫書、圖，分階段報請本部核定後，依法發布實施。\
  \
  附表逕向本部陳情意見綜理表編號陳情人陳情位置陳情內容摘要陳情建議事項屏東縣政府研析意見本會決議1陳茂發先生等42人重劃單元一1.77年該地區實施都市計劃，劃定市地重劃及禁建，至今已26年地主不能申請建築，阻礙鹽埔地區發展，造成地方落後，髒亂不堪。1.懇請撤銷劃定辦理市地重劃{單元-2}其中部分土地重劃解除禁建，減少民怨。\
  \
  2.請政府修正市1.經查本案所列共有34個陳情人，其中多數地號皆已經103.09.02第4次小組會議依屏東縣政府研析意見，陳情地號土地除非屬市編號陳情人陳情位置陳情內容摘要陳情建議事項屏東縣政府研析意見本會決議2.屏東縣政府99年函覆「該地區市地重劃方式開發並不可行」3.93年間有民間提出自辦方式辦理重劃，說明會招強烈抗爭，說明會開一半就停止、停辦。\
  \
  4.屏東縣政府102年8月市地重劃評估以選擇性的選擇重劃區，又再被選擇重劃區內選擇特定地點重劃，又評估由民間自辦市地重劃可能性提高，不知依據何法令，或其他利益因素評估。其評估內容更離譜，缺乏公平、公正之原則，地主怨聲載道。\
  \
  5.依據都市計畫法相關內容規定，劃設20年以上公共設施未開發，得取消該公共設施。\
  \
  6.單元-2其中部分土地重劃土地所有權人及土地面積已有3\/4提出撤銷辦理市地重劃。地重劃範圍，以上符合實際。討論獲致具體建議意見。新增未討論過的20個地號，其中8個地號無關市地重劃範圍，5個地號已採納檢討改列為再發展地區，無需辦理市地重劃，3個地號涉及應開闢之道路用地，4個地號不符合部814次大會審議通過之重劃範圍調整原則（各案詳細地號分析情形詳附表一）。\
  \
  2.本府原則希望本案整體市地重劃得以推動，是否再調整重劃範圍請部大會專業考量。地重劃範圍及採納改為在發展地區部分(共13筆)外，其餘7筆地號土地因位於道路用地或不符合本案重劃範圍調整原則，爰不予採納。\
  \
  2林泳在先生無本人現在不是鹽埔漁港第二次通盤檢討第一單元開發案之14人代表特此聲明敬悉。准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  3郭美玉小姐鹽埔段258、261地號等2筆土地1.賜成鋸木廠周邊剔除市地重劃，該區段剩下一小部分，地形不規則，鄰地右側土地都斜形，頂部成為三角形不整齊，道路又懇請貴會將本人鹽埔段258、261地號土地剔除市地重劃範圍。1.本案所列地號不符合部814次大會審議通過之重劃範圍調整原則。依屏東縣政府研析意見，陳情地號土地不編號陳情人陳情位置陳情內容摘要陳情建議事項屏東縣政府研析意見本會決議無法貫通至20米道路，失去重劃整齊美化市容之意義。\
  \
  2.賜成鋸木廠最靠近本人土地，工廠噪音很大環境衛生不良，於市週邊土地無法蓋房居住只能重菜重水果，道路無法開闢交通中斷，成死巷對我們在該區段辦理市地重劃完全沒有意義。2.本府原則希望本區整體市地重劃得以推動，是否再調整重劃範圍請部大會專業考量。符合本案重劃範圍調整原則，爰不予採納。\
  \
  4吳德榮先生、吳陳錦銹小姐鹽埔段262、263地號等2筆土地1.賜成鋸木廠周邊剔除市地重劃，該區段剩下一小部分，地形不規則，鄰地右側土地都斜形，頂部成為三角形不整齊，道路又無法貫通至20米道路，失去重劃整齊美化市容之意義。\
  \
  2.本人所在土地與其他重劃範圍未鄰接，北側、東側南側土地皆無需重劃，建議一並剔除重劃範圍。\
  \
  3.本人土地已面臨鹽洲道路，無需辦理重劃即可建築。懇請貴會將本人鹽埔段262、263地號土地剔除市地重劃範圍。1.本案所列地號不符合部814次大會審議通過之重劃範圍調整原則。\
  \
  2.本府原則希望本區整體市地重劃得以推動，是否再調整重劃範圍請部大會專業考量。依屏東縣政府研析意見，陳情地號土地不符合本案重劃範圍調整原則，爰不予採納。\
  \
  附表一專案小組後逕向部陳情意見第1案逐案研議綜理表編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項103.09.02部專案小組決議新增地號屏東縣政府研析意見1楊麗足君等１人鹽龍段689、692地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議部分採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳689地號土地業經部都委會第814次會議審決通過，列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  (2)所陳692地號土地因係為8公尺計畫道路用地之一部分，基於區內道路完整開闢，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  2楊勝雄君等1人鹽龍段677-1、690-1地號、鹽埔段165、166地號及鹽新段475、476地號等6筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.鹽龍段677-1、690-1地號、鹽埔段165、166地號等4筆土地建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。本次新增鹽新段475、476陳情地號，係工業區土地，無關市地重劃。\
  \
  3莊阮慶準君等1人鹽龍段663、666地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  4陳正健君等1人鹽龍段663、664、667地號等3筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.鹽龍段663、664、地號等2筆土地建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式本次新增鹽龍段667陳情地號，業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項103.09.02部專案小組決議新增地號屏東縣政府研析意見開發。方式開發。\
  \
  5吳清宏君等１人鹽埔段80、80-1地號及鹽新段458、475、551地號等5筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.鹽埔段80、80-1地號等2筆土地建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。本次新增鹽新段458、475、551陳情地號，係工業區土地，無關市地重劃。\
  \
  6邱惠珠君等１人鹽埔段21、32、64、65、、69、80、80-1地號等7筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議不予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳21、32、64、65、69等5筆土地經查依現行計畫暨本次再公展計畫內容屬於應辦理市地重劃。現況雖有鐵皮屋，但無建照登記，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。本次新增鹽埔段80、80-1地號陳情地號業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  7盧麗玲君等1人鹽龍段663、667地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  8陳玉蘭君等１人鹽龍段645、646地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳645地號土地業經部都委會第814次會議審決通過，列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  (2)另查646地號土地依據都市計畫樁測定及管理辦法第37條第一項第一款規定，於樁位測定時其較差未編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項103.09.02部專案小組決議新增地號屏東縣政府研析意見超過圖上0.5公厘者視為無誤，本案現行都市計畫圖比例尺為千分之一，換算為實地之較差量時為50公分，故建議得不列入市地重劃範圍內。\
  \
  9何美凰君等１人鹽龍段659、660地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  10楊泳昌君等１人鹽龍段853-5、854-10地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.854-10地號土地建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。本次新增鹽龍段853-5陳情地號，係農業區土地，無關市地重劃。\
  \
  11蔡文托君等１人鹽龍段663、664、681地號等3筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  12楊貞禹君等１人鹽龍段690地號等1筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  13鍾政良君等１人鹽龍段663、664、667、668土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.所陳663、664地號土地建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  上開2筆土地業經部都委會第814次會議審決本次新增鹽龍段667陳情地號業經部都委會第814次會議審決通過列編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項103.09.02部專案小組決議新增地號屏東縣政府研析意見地號等4筆土地劃損失慘重。通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。鹽龍段668地號則不符市地重劃調整原則。\
  \
  14陳名亮君等１人鹽龍段655、656地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  15梁志聰君等１人鹽埔段310、311地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.鹽埔段311地號土地建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。本次新增鹽埔段310陳情地號業經部都委會第814次會議審決通過列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  16李鋼鐵君等１人鹽埔段66、67、地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳67地號土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記均為旱地目，現況雖於70、71地號土地有建物，但無建照登記，不符合本次重劃範圍調整原則；而66地號土地屬八號計畫道路之尚未開闢部分，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  17林瓊宜君等１人鹽埔段157-1、160地號及土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議部分採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳鹽龍段623-3地號土地依都市計畫原圖地形無建物本次新增鹽龍段623陳情地號不符市地重劃範圍調整原則。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項103.09.02部專案小組決議新增地號屏東縣政府研析意見鹽龍段623、623-3、624、625地號等6筆土地劃損失慘重。，土地登記為旱地目，不符合本次重劃範圍調整原則；而鹽龍段624、625地號2筆土地均為尚未開闢道路用地，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  (2)另查鹽埔段157-1、160地號土地因處角地，納入重劃後需退縮建築，不利開發使用，爰同意剔除於應辦理重劃範圍外，改列為再發展地區。\
  \
  (3)配合調整範圍後之市地重劃單元一之可行性分析結果仍屬可行。\
  \
  18陳茂發君等１人鹽龍段657、658地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  19余綉麗君等１人鹽龍段663、664、683地號等3筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  20林育明君等１人鹽龍段623-7、623、624土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議部分採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳623-7地號及624地號(與623-7地號鄰接部分)土地本次新增鹽龍段623陳情地號不符市地重劃範圍調整原則。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項103.09.02部專案小組決議新增地號屏東縣政府研析意見、625地號等4筆土地劃損失慘重。業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  (2)另625地號土地為尚未開闢之道路用地，基於區內道路完整開闢，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  21陳盈道君等１人鹽龍段668-1、669-1地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.鹽龍段668-1地號建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地現況無建物，土地登記非屬建地目，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。本次新增鹽龍段669-1陳情地號為計畫道路用地。\
  \
  22吳林蕊君等１人鹽埔段92-1、93-1、94、94-1、95-1、96-1地號等6筆土地反對在鹽埔漁港特定區都市計劃辦理市地重劃，77年都市計畫公告實施至今已26年，市地重劃沒有進行，又禁建26年，導致地主無法申請建築執照，造成地主的權益損失很大，妨害鹽埔地區發展。第二次通盤檢討(優先發展區)等同以選擇性的市地重劃，非常不公平也不公正，造成眾民怨，所以市地重劃應該要廢除。請撤銷並廢除辦理(優先發展區)市地重劃，以及解除禁建，以維護所有地主之權益，並帶動鹽埔社區發展。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地除94地號土地外，其餘5筆土地均為八號計畫道路尚未開闢部分。而94地號土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記為旱地目，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  23楊育禎君等１人鹽龍段683、684、853-3、土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.鹽龍段684、853-3、854-8地號等建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會本次新增鹽龍段683陳情地號業經部都委會第814次會議審決通過，編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項103.09.02部專案小組決議新增地號屏東縣政府研析意見854-8地號等4筆土地劃損失慘重。第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  24李美津君等１人鹽埔段250地號等1筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建物很多，市地重劃必定損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳250地號土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。\
  \
  25陳石明君等１人鹽埔段221-4地號等1筆土地1.空照圖資料老舊與現行不符。\
  \
  2.本址土地以前已徵收25米道路土地，且已開闢完成，土地重劃再次增加比例負擔，對本人實屬不公平。1.沒有收到開會通知，實在不合常理，以後有關本土地重劃請以掛號通知。\
  \
  2.建請撤銷計劃書第24\/30頁市地重劃，以維護所有權人之權益。1.建議酌予採納，併同第一案辦理。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地為第一案周邊鄰接土地，基於整體發展考量，故建議併同第一案辦理。\
  \
  26張國和君等１人鹽龍段481地號等1筆土地1.本人土地先前已被徵收25米道路，且已完成道路，本次變更都市計劃，要本人負擔比例如此重，實屬不公平。\
  \
  2.本人沒得到利益而要負擔責任，因此本人強烈抗議。1.先前說明會多數土地所有人皆沒收到應有通知，只以貼鄉公所公告，顯然無法使土地所有人知道，希望以後請以掛號通知。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)鹽龍段1筆土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記為旱地目，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項103.09.02部專案小組決議新增地號屏東縣政府研析意見2.建請撤銷計劃書24\/30頁市地重劃，以維所有權人之權益，並撤銷禁建，禁建已數十年，不符人民權益。\
  \
  27李文增君等１人鹽埔段91、91-1地號等2筆土地1.土地面向既有道路，並已建房屋，本次通盤檢討劃入優先市地重劃區，著實不合理，製造民怨。\
  \
  2.重劃單元一共同負擔為44.84％比率公共設施，明顯不合理。\
  \
  3.本地區早于93年已有民間提出自辦方式辦理，但說明會招強烈抗爭，因此停辦，更于94年間縣府已評估本地區市地重劃不可行。\
  \
  4.該地區已有很多地上物，若辦理重劃工程，清理地上物的經費龐大，顯然超過比例45％，沒有重劃必要。刪除市地重劃範圍。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳2筆土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記均為旱地目，現況雖有鐵皮屋，但無建照登記，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  28陳吳淑音君等１人鹽埔段97、158地號等2筆土地1.土地於都市計劃前地目建，面向既有道路，並已建房屋，本次通盤檢討劃入優先開發市地重劃，不合理，製造刪除市地重劃範圍。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳97地號土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記均為旱地目，現況雖有鐵皮屋，但無編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項103.09.02部專案小組決議新增地號屏東縣政府研析意見民怨。\
  \
  2.劃設市地重劃單元計算再負擔為44.84％比率公共設施，明顯不合理。\
  \
  3.本地區早于93年已有民間提出自辦方式辦理，但說明會招強烈抗爭，因此停辦，更于94年間縣府已評估本地區市地重劃不可行。\
  \
  4.該地區已有很多地上物，若辦理重劃工程，清理地上物的經費龐大，顯然超過比例45％，沒有重劃必要。建照登記，不符合本次重劃範圍調整原則；另158地號土地為12公尺計畫道路之一部分，基於區內道路完整開闢，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  29洪進坤君等１人鹽埔段92、93地號等2筆土地1.土地於都市計劃前地目建，面向既有道路，並已建房屋，本次通盤檢討劃入優先開發市地重劃，不合理，製造民怨。\
  \
  2.劃設市地重劃單元計算再負擔為44.84％比率公共設施，明顯不合理。\
  \
  3.本地區早于93年已有民間提出自辦方式辦理，但說明會招強烈抗爭，因此停辦，更于94年間縣府已評估本地區市地重劃不可行。\
  \
  4.該地區已有很多地上物，若辦理重劃工程，清理地上物的經費龐大，顯然刪除市地重劃範圍。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳2筆土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記均為旱地目，現況雖有鐵皮屋，但無建照登記，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項103.09.02部專案小組決議新增地號屏東縣政府研析意見超過比例45％，沒有重劃必要。\
  \
  30方清泉君等1人鹽埔段89地號等1筆土地1.土地於都市計畫前地目建，面向既有道路，並已建房屋。本次通盤檢討劃入優先開發市地重劃不合理，製造民怨。\
  \
  2.劃設市地重劃單元一計算負擔44.87％比率公共設施，明顯不合理。\
  \
  3.本地區93年有民間提出自辦方式辦理，說明會招強烈抗爭，就停辦，94年間縣府已評估本地區市地重劃不可行。\
  \
  4.本地區很多地上物，如辦理重劃，清理地上物經費必需超過比例45％，沒有重劃必要。刪除市地重劃範圍。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地為8公尺計畫道路之一部分，基於區內道路完整開闢，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  31方順天君等１人鹽龍段623-4、625、624地號等3筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷變更鹽埔漁港特定區都市計劃書(第二次通盤檢討)計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.鹽龍段623-4、625地號等2筆土地建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳623-4、625地號等2筆土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記均為旱地目，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  (2)642地號土地併同第13案辦理。本次新增鹽龍段624地號土地為計畫道路用地。\
  \
  32吳陳玉村本案所陳土地編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項103.09.02部專案小組決議新增地號屏東縣政府研析意見君等１人鹽龍段624、625、623-4地號等3筆土地地號同第31案，併31案。\
  \
  33吳孟仁君等１人鹽龍段604、604-5、607地號等3筆土地1.鹽龍段604、604-5地號土地未符合市地重劃範圍調整原則。\
  \
  2.鹽龍段607地號為計畫道路用地。\
  \
  34吳政德君等１人鹽新段458、459、475、476、552、553地號等6筆土地經查陳情6筆土地係工業區土地，無關市地重劃。\
  \
  【附錄】本會專案小組出席委員初步建議意見本案前提本會102年10月29日第814次會議審決（略以）：「本案如經本會審決，因本案計畫內容已有大幅調整，且變更內容尚有超出原公開展覽範圍部分，為避免影響人民權益，建請屏東縣政府依都市計畫法第19條規定補辦公開展覽及說明會，公開展覽期間無任何公民或團體陳情意見或與本變更案無直接關係者，則報由內政部逕予核定，免再提會審議；公開展覽期間公民或團體提出陳情意見與本變更案有直接關係者，則再提會討論。」在案，經屏東縣政府於103年2月5日至3月6日辦理再公開展覽及說明會後，期間接獲61件公民或團體陳情案件，爰由專案小組再行聽取簡報，建議請屏東縣政府依下表初步建議意見欄辦理，並以對照表方式補充處理情形資料（註明修正頁次及摘要說明）及修正計畫書30份到署後，逕提委員會審議。\
  \
  （一）再公展期間公民或團體陳情意見眾多，建請依陳情內容區分不同類型，並研提陳情意見處理原則及具體處理意見，俾供委員審議參考。\
  \
  （二）再公展期間公民或團體陳情意見綜理表：\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見1方明海、吳淑琴君等2人鹽埔段278、279、280、281、282、283、287、292、293、294、295、296-1、298等13筆土地1.所陳土地為賜成鋸木廠廠址，係合法存在50年以上之建物，又是合法設立之工廠。其基地又是建地，併面臨路寬25公尺的道路，又有其他通路可達鹽洲路，對外聯絡便利，其本身價值甚高。辦理都市計畫重劃該區致使工廠全毀，損失無可估計，堅決反對。\
  \
  2.為何將陳情人所有撤銷本區塊之重劃，以維護陳情人及相關賴以維生之人員的生計與權益。1.建議酌予採納（如圖1所示）。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)考量所陳13筆土地中有10筆為建地目，其中4筆有合法建號，且現有工廠確為都市計畫發布實施前已營運至今合法工廠，辦理市地重劃作業確實會造成現有工廠因公共設施開闢及土地細分配回建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見建地籍其上之鋸木廠所在地劃定為道路用地，致廠房需被拆除，其具體理由何在？等而須拆除，致使原本合法工廠受到嚴重影響，無法繼續維持正常營運之情形。\
  \
  (2)另因所陳土地位處該街廓中央，從現有地籍分布情形，與其相鄰接之土地，在發展上具有共生共存之相互效應，在重劃範圍檢討上有併同納入檢討之必要性。\
  \
  (3)考量都市土地可為漸進發展，且本計畫對土地開發方式非僅限於「以市地重劃方式辦理」一種。\
  \
  基於兼顧市地重劃辦理與既有合法工廠遷移兩造並行，同意將該地區土地剔除應辦理市地重劃範圍外，改列為再發展地區，以民眾權益維護及市地重劃推動。\
  \
  (4)配合調整重劃範圍後之市地重劃單元一之可行性分析結果仍屬可行。(參見附件一)2楊麗足君等１人鹽龍段689、692地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議部分採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳689地號土地業經部都委會第814次會議審決通過，列為再建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)(2)所陳692地號土地因係為8公尺計畫道路用地之一部分，基於區內道路完整開闢，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  3楊文祥君等１人鹽龍段853-4、854-9地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖三)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  4楊勝雄君等1人鹽龍段677-1、690-1地號及鹽埔段165、166地號等4筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二、四)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  5莊阮慶準君等1人鹽龍段663、666地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  6吳健成君等1人鹽龍段517地號土地連接鹽龍路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見等1筆土地築物很多，市地重劃對現有住戶及土地損失慘重。通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖五)。\
  \
  7陳正健君等1人鹽龍段663、664、678地號等3筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)。建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  8林泳在君等１人鹽埔段274地號等1筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納，併同第一案辦理。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地為第一案周邊鄰接土地，基於整體發展考量，故建議併同第一案辦理。建議准照屏東縣政府研析意見通過，併第1案。\
  \
  9吳清宏君等１人鹽埔段80、80-1地號及鹽新段475、476、551地號等5筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖三、四)。建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  10吳政德君等１人鹽新段455、457、458、459、475、475-1、476、551、552、553地號等10筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議部分採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳除455地號土地外，其餘土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖三)(2)所陳455地號土地經查依現行計畫暨本次再公展計畫內容屬於應建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見辦理市地重劃。\
  \
  現況無建物，土地登記為旱地目，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  11邱惠珠君等１人鹽埔段21、32、64、65、68、68-1、69、81、81-1地號等9筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議部分採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳68、81、81-1地號等3筆土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)。\
  \
  (2)另21、32、64、65、68-1、69地號等6筆土地經查依現行計畫暨本次再公展計畫內容屬於應辦理市地重劃。現況雖有鐵皮屋，但無建照登記，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。(參見圖八)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  12盧麗玲君等1人鹽龍段663、667地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)。建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見13陳玉蘭君等１人鹽龍段645、646地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳645地號土地業經部都委會第814次會議審決通過，列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)(2)另查646地號土地依據都市計畫樁測定及管理辦法第37條第一項第一款規定，於樁位測定時其較差未超過圖上0.5公厘者視為無誤，本案現行都市計畫圖比例尺為千分之一，換算為實地之較差量時為50公分，故建議得不列入市地重劃範圍內。(參見圖十二)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  14何美凰君等１人鹽龍段659、660地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  15楊泳昌君等１人鹽龍段853-5、854-10地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖三)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見16蔡文托君等１人鹽龍段663、664、681地號等3筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  17楊貞禹君等１人鹽龍段690地號等1筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)。建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  18郭志博君等１人鹽龍段649地號等1筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  19鍾政良君等１人鹽龍段663、664、647、648地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳663、664、648地號等3筆土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)(2)647地號土地併同第13案辦理。建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  20陳名亮君等１人鹽龍段655、656地號等2土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見筆土地損失慘重。展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)。\
  \
  21梁志聰君等１人鹽埔段311地號等1筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖六)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  22曾李秋芳君等１人鹽埔段301地號等1筆土地1.不同意「鹽埔漁港特定區都市計畫(第二次通盤檢討)」案將土地列入本次市地重劃。\
  \
  2.本人土地地形方正，且臨25米道路，使用已逾數十年。\
  \
  3.市地重劃之意義乃將一定區域內畸零狹小、地形不整等都市土地，綜合整理改善其交通、水利等公共設施，重新規定其地界，使成為適合經濟使用之土地。本人土地現況並不符合市地重劃之意義及原因，有違土地法及平均地權條例之精神及相關規定。排除本人土地納入本案市地重劃，以維個人財產安全及權益。1.建議酌予採納，併同第一案辦理。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地為第一案周邊鄰接土地，基於整體發展考量，故建議併同第一案辦理。建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  23李鋼鐵君等１人鹽埔段66、67、70、71、71-1地號等5筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳67、70、71地號等3筆土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記均為旱地目，現況雖於70、71地號土地有建物，但無建照登記，不符合建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見本次重劃範圍調整原則；而66、71-1地號等2筆土地屬八號計畫道路之尚未開闢部分，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。(參見圖四)24林瓊宜君等１人鹽埔段157-1、160地號及鹽龍段623-3、624、625地號等5筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議部分採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳鹽龍段623-3地號土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記為旱地目，不符合本次重劃範圍調整原則；而鹽龍段624、625地號2筆土地均為尚未開闢道路用地，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。(參見圖二)(2)另查鹽埔段157-1、160地號土地因處角地，納入重劃後需退縮建築，不利開發使用，爰同意剔除於應辦理重劃範圍外，改列為再發展地區。(參見圖","一、十三)(3)配合調整範圍後之市地重劃單元一之可行性分析結果仍屬可行。\
  \
  （參見附件一）建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  25歐美秀君等１人鹽埔段297地號1.反對變更鹽埔漁港特定區都市計畫(第二次通盤檢討)計畫書內第24\/30頁區內1.公告24\/30頁空照圖與現況不符1.建議酌予採納，併同第一案辦理。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地為第一案周建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見等1筆土地市地重劃。\
  \
  2.本人土地已使用幾十年，而且土地位於道路旁，出入方便。\
  \
  3.以前本擁有大坪數土地，因40米道路的開通，如今只剩下60坪畸形地，今又面臨市地重劃土地又再一次被剝奪近45％，更所剩無幾。而且此土地已建好建物地基，只因政策禁建，而不能興建建物。民已損失慘重，實無力再參與市地重劃，請鈞長苦民所苦，勿市地重劃。，今建築物更多，如市地重劃，對地主損失慘重，建議計畫書內第24\/30頁內市地重劃，以維護所有地主權益、生計。\
  \
  2.市地重劃應重劃全部鹽埔漁港特定區，不要只針對部分區域，有失公平性。建議勿市地重劃鹽埔漁港特定區。邊鄰接土地，基於整體發展考量，故建議併同第一案辦理。\
  \
  26林琪鴻君等１人鹽龍段623-6地號等1筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  27陳茂發君等１人鹽龍段657、658地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  28余綉麗君土地連接鹽洲路，交撤銷計劃書1.建議酌予採納。建議准照屏東編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見等１人鹽龍段663、664、683地號等3筆土地通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。內第24\/30頁區內市地重劃。2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)縣政府研析意見通過。\
  \
  29林育明君等１人鹽龍段623-7、624、625地號等3筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議部分採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳623-7地號及624地號(與623-7地號鄰接部分)土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)(2)另625地號土地為尚未開闢之道路用地，基於區內道路完整開闢，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  30陳盈道君等１人鹽龍段668-1、668-2地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地現況無建物，土地登記非屬建地目，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。(參見圖二)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  31蔡春枝君等１人鹽埔段273、450地號等2筆土地1.土地於都市計畫前地目建，面向既有道路，並已建房屋。本次通盤檢討劃入優先開發市地重劃不合理。\
  \
  2.劃設市地重劃單元刪除市地重劃範圍。1.建議酌予採納，併同第一案辦理。\
  \
  2.理由：\
  \
  鹽埔段450地號土地非屬應市地重劃範圍。鹽埔段273地號土地為第一案周邊鄰接建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見一計算負擔44.87％比率公共設施，明顯不合理。\
  \
  3.本地區93年有民間提出自辦方式辦理，說明會招強烈抗爭，就停辦，99年間縣府已評估本地區市地重劃不可行。\
  \
  4.本地區很多地上物，如辦理重劃，清理地上物經費必須超過45％，沒有重劃必要。土地，基於整體發展考量，故建議併同第一案辦理。\
  \
  32鍾雪君等１人鹽埔段74地號等1筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷變更鹽埔漁港特定區都市計劃。不同意市地重劃。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地於都市計畫原圖地形無建物，土地登記為旱地目，現況雖有鐵皮屋，惟無建照登記，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。(參見圖二)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  33陳金印君等１人鹽埔段84、84-1地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷變更鹽埔漁港特定區都市計劃書，不同意市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖四)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  34郭美玉君等１人鹽埔段257、258、259、260、261地號等5筆土地1.鹽埔漁港特定區都市計畫於77年公告實施，規劃市地重劃，禁建至今已26年，所有地主不能申請建照，26年市地重劃無進展，阻礙鹽埔地區之發展1.撤銷辦理(優先發展區)市地重劃，及解除禁建，以維護所有地主之權益1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳5筆土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記均為旱地目，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見，所有地主權益損失慘重，所以政府不必要在鹽埔漁港特定區都市計畫規劃市地重劃。\
  \
  2.本次檢討(優先發展區)市地重劃是選擇性的辦，缺乏公平公正之原則，請政府取消市地重劃，造福地方。\
  \
  3.本人反對市地重劃，都市計畫規劃市地重劃，地主怨聲載道。\
  \
  4.屏東縣政府函103年1月28日變更鹽埔漁港特定區都市計劃(第二次通盤檢討)確實分發到變更用地在村內之每一住戶，公告期間103.2.5~103.3.6所有權人都沒有收到通知。，帶動鹽埔地區發展。\
  \
  2.本次通盤檢討案停止辦理市地重劃，規劃市地重劃建議取消。地重劃範圍內。(參見圖六)35吳林蕊君等１人鹽埔段92-1、93-1、94、94-1、95-1、96-1地號等6筆土地反對在鹽埔漁港特定區都市計劃辦理市地重劃，77年都市計畫公告實施至今已26年，市地重劃沒有進行，又禁建26年，導致地主無法申請建築執照，造成地主的權益損失很大，妨害鹽埔地區發展。第二次通盤檢討(優先發展區)等同以選擇性的市地重劃，非常不公平也不公正，造成眾民怨，所以市地重劃應該要廢除。請撤銷並廢除辦理(優先發展區)市地重劃，以及解除禁建，以維護所有地主之權益，並帶動鹽埔社區發展。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地除94地號土地外，其餘5筆土地均為八號計畫道路尚未開闢部分。而94地號土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記為旱地目，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。(參見圖四)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  36楊育禎君等１人土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地撤銷計劃書內第24\/301.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：建議准照屏東縣政府研析意編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見鹽龍段684、853-3、854-8地號等3筆土地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。頁區內市地重劃。所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二、三)見通過。\
  \
  37陳憲治君等１人鹽龍段663、664、654地號等3筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再公展計畫內容全數位於再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖二)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  38吳水塗君等１人新生段413、414地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃對現有住戶損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內之市地重劃。1.建議酌予採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖七)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  39陳洪水珠君等１人鹽埔段266、275地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建築物很多，市地重劃損失慘重。反對市地重劃，更反對選擇市地重劃。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。不必不公不義的市地重劃，併解除禁建。1.建議酌予採納，併同第一案辦理。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地為第一案周邊鄰接土地，基於整體發展考量，故建議併同第一案辦理。建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  40李美津君等１人鹽埔段250、253地號等2筆土地土地連接鹽洲路，交通方便，不需要市地重劃。公告24\/30頁之空照圖和現況不符建物很多，市地重劃必定損失慘重。撤銷計劃書內第24\/30頁區內市地重劃。1.建議部分採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)所陳250地號、253地號(不含計畫道路截角部分)土地業經部都委會第814次會議審決通過，全數列為再發展地區，無需採市地重劃方式開發。(參見圖六)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見(2)253地號土地屬計畫道路截角部分基於區內道路完整開闢，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。\
  \
  41吳德榮、吳陳錦銹君等2人鹽埔段262地號等1筆土地1.本人使用該地幾十年，且對外道路聯絡方便，不必市地重劃。\
  \
  2.24\/30空照圖與現況不符。建議計劃，以維護本人的生計及權益。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記為旱地目，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。(參見圖六)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  42陳石明君等１人鹽埔段221-4地號等1筆土地1.空照圖資料老舊與現行不符。\
  \
  2.本址土地以前已徵收25米道路土地，且已開闢完成，土地重劃再次增加比例負擔，對本人實屬不公平。1.沒有收到開會通知，實在不合常理，以後有關本土地重劃請以掛號通知。\
  \
  2.建請撤銷計劃書第24\/30頁市地重劃，以維護所有權人之權益。1.建議酌予採納，併同第一案辦理。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地為第一案周邊鄰接土地，基於整體發展考量，故建議併同第一案辦理。建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  43張國和君等１人鹽埔段217、221、242地號及鹽龍段481地號等4筆土地1.本人土地先前已被徵收25米道路，且已完成道路，本次變更都市計劃，要本人負擔比例如此重，實屬不公平。\
  \
  2.本人沒得到利益而要負擔責任，因此本人強烈抗議。1.先前說明會多數土地所有人皆沒收到應有通知，只以貼鄉公所公告，顯然無法使土地所有人知道，希望以後請1.建議鹽埔段217、221、242地號等3筆土地酌予採納，併同第一案辦理。\
  \
  其餘地號未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  (1)鹽埔段3筆土地為第一案周邊鄰接土地，基於整體發展考量，故建議併同第一案辦理。建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見以掛號通知。\
  \
  2.建請撤銷計劃書24\/30頁市地重劃，以維所有權人之權益，並撤銷禁建，禁建已數十年，不符人民權益。(2)鹽龍段1筆土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記為旱地目，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。(參見圖五)44張坤煌君等１人鹽埔段221-5地號等1筆土地1.依衛星空照圖，照片資料完全與現況不符。\
  \
  2.土地以前已被徵收25米道路土地，而且早已闢成道路。\
  \
  3.此次因被納入重劃內，負擔超重比例，對本人超不公平，表明意見。1.因土地權益問題，事關重大，請以掛號信通知。\
  \
  2.重劃事件黑箱作業，本人完全不知，強烈抗議。\
  \
  3.建議撤銷計劃書24\/30頁市地重劃，以維所有權人之權益1.建議酌予採納，併同第一案辦理。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地為第一案周邊鄰接土地，基於整體發展考量，故建議併同第一案辦理。建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  45張珍瑜君等１人鹽埔段221-7地號等1筆土地1.本筆土地以前已被徵收25米道路用土地，而且早已完成。\
  \
  2.依空照圖的資料和現況也不相符。\
  \
  3.被納入土地重劃範圍內，要負擔的比例對本人超不公平建議撤銷計劃書24\/30頁市地重劃，以維所有權人之權益。1.建議酌予採納，併同第一案辦理。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳土地為第一案周邊鄰接土地，基於整體發展考量，故建議併同第一案辦理。建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見。\
  \
  4.本土地重劃計劃。\
  \
  本人完全沒有得到利益，為何要負擔如此重的比例，請多替弱勢百姓設想，奮鬥到老才僅一方土地，哪還有立足之地？46李文增君等１人鹽埔段91、91-1地號等2筆土地1.土地面向既有道路，並已建房屋，本次通盤檢討劃入優先市地重劃區，著實不合理，製造民怨。\
  \
  2.重劃單元一共同負擔為44.84％比率公共設施，明顯不合理。\
  \
  3.本地區早于93年已有民間提出自辦方式辦理，但說明會招強烈抗爭，因此停辦，更于94年間縣府已評估本地區市地重劃不可行。\
  \
  4.該地區已有很多地上物，若辦理重劃工程，清理地上物的經費龐大，顯然超過比例45％，沒有重劃必要。刪除市地重劃範圍。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳2筆土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記均為旱地目，現況雖有鐵皮屋，但無建照登記，不符合本次重劃範圍調整原則，故建議仍維持在應辦理市地重劃範圍內。(參見圖四)建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  47陳吳淑音君等１人鹽埔段97、158地號等2筆土地1.土地於都市計劃前地目建，面向既有道路，並已建房屋，本次通盤檢討劃入優先開發市地重劃，不合理，製造民怨。\
  \
  2.劃設市地重劃單元計算再負擔為44.84％比率公共設施，刪除市地重劃範圍。1.建議未便採納。\
  \
  2.理由：\
  \
  所陳97地號土地依都市計畫原圖地形無建物，土地登記均為旱地目，現況雖有鐵皮屋，但無建照登記，不符合本次重劃範圍調整原則；另158地號土地為12公尺計畫建議准照屏東縣政府研析意見通過。\
  \
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項屏東縣政府研析意見本會專案小組初步建議意見明顯不合理。\
  \
  3.本地區早于93年已有民間提出自辦方式辦理，但說明會招強烈抗爭，因此停辦，更于94年間縣府已評