MOIO8821-審議事項-["第４案：臺南市政府函為「變更臺南市主要計畫（部分農業區為道路用地、河川區為河川區兼供道路使用及河道用地為河道用地兼供道路使用）（配合北外環道路第二、三期新建工程）案」。"

會議紀錄id

MOIO8821

案件id

pXojAp

概要說明

• 說明：
• 一、本案業經臺南市都市計畫委員會104年9月22日第44次及104年12月1日第47次會審議通過，並准臺南市政府104年9月14日府都綜字第1050126280號函送計畫書、圖等報請審議。
• 二、法令依據：都市計畫法第27條第1項第4款。
• 三、變更計畫範圍：詳計畫圖示。
• 四、變更理由及內容：詳計畫書。
• 五、公民或團體所提意見：詳公民團體陳情意見綜理表。
• 六、本案經簽奉核可，由本會邱前委員裕鈞（召集人）、施委員鴻志、劉委員小蘭、王委員靚琇及林前委員信得等5位委員組成專案小組，已於105年4月20日召開會議聽取簡報完竣，獲致具體初步建議意見，並經臺南市政府以105年7月20日府都綜字第1050753054號函送依本會專案小組初步建議意見修正計畫書、圖等資料到部，爰提會討論。

決議

• 決議：本案除專案小組後逕向本部陳情意見（詳附表本會決議欄）外，其餘准照本會專案小組初步建議意見（詳附錄）及臺南市政府於105年7月20日府都綜字第1050753054號函送計畫書、圖內容通過，並退請該府依照修正計畫書、圖後，報由內政部逕予核定，免再提會討論。
  附表、專案小組後逕向本部陳情意見編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項臺南市政府研析意見本會決議逕陳情人：
  景程車體股份有限公司陳情地點：
  東和段45、45-1、45-2、45-3、45-4、45-5、45-6、45-7、59、59-1、59-2、85、95、96、97、107-1地號共16筆土地1.有關「變更台南市主要計畫（部分農業區為道路用地、河川區為河川區兼供道路使用及河道用地為河道用地兼供道路用地使用）（配合北台南都會區北外環道路第
• 二、三期新建工程）」。茲係爭安南區都市計畫內農業區東和段土地部分面積位於該新建工程範圍內，故計畫拓寬41公尺之供作北外環道路之使用；也因拓寬行為導致景程車體（股）公司等二家位於上開新建工程案內之土地遲遲無法順利整合三公頃門檻來依據「都市計畫農業區變更使用審議規範」之原則，辦理都市計畫內農業區變更部分零星工業區一事。
  懇請貴部審酌、協助，並傾聽業者之實際需求，積極落實照顧中小企業工作，促進產業全面發展。
  2.陳情基地位處台南市安南區都市計畫內農業區東和段45、45-1、45-2、45-3、45-4、45-5、45-6、45-7、59、59-1、59-2、85、95、96、97、107-1地號共16筆土地，即景程車體股份有限公司、東榮機械工廠股份有限公司共二家已提案劃設特定地區核准在案（中華民國101年5月31日經授中字第10130001680號經濟部公告），劃定公告面積為1.申請特地地區內土地因「變更臺南市主要計畫（部分農業區為道路用地、河川區為河川區兼供道路使用及河道用地為河道用地兼供道路用地使用）（配合北台南都會區北外環道路第二、三期新建工程）」而驟減0.55公頃，僅剩約估2.566公頃左右餘面積，距離三公頃又變得有一大距離了。或者倘若特定地區基地內應被徵收土地範圍願意供作為公共設施之條件下，是否可就餘申請面積土地納入變更工業區使用範圍即可；為此陳情再次陳情，訴求相關單位針對劃定特定地區位於都市計畫內農業區之業者。係因地方性重大建設工程因徵收面積而導致申請面積無法符合條件之個案，另案輔導處理，或協助輔導處理，不要讓都市計畫內特定地區業者像無頭蒼蠅般的不知如何是好。
  2.陳情及懇請貴相關單位，加速輔導或協助都市計畫內劃定特定地區業1.有關北外環道路工程規劃部分，北外環計畫道路路權已緊貼河川治理計畫線，可利用之河川公地都已利用，相關路線規劃業已謹慎考量兩岸之土地使用現況、工程土方量、拆遷數量與工程限制等相關因素，並考量用地徵收之必要性及本工程之設計等級，該陳情路段寬度亦已由原先所規劃之43米縮減至41米（面積縮減443平方公尺），以降低對道路沿線所有權人之影響程度。
  2.有關輔導案地未登記工廠合法化方案，依據經濟部101年7月8日經授中字第10130003170號函、經濟部中部辦公室104年6月5日經中一字第10431331190號書函，本府經發局104年6月5日南市經工商字第1040525934號函及經濟部中部辦公室104年7月8日經中一字第10431334940號書函示略以：
  (1)劃定特定地區乃依據工廠管理輔導法第33條明定之輔導作為，特定地區公告後，依法僅公告時依現況從事製造加工範圍於輔導期間（至109年6月2日止）暫免受土地管制、建築管理及工廠管理相關法規裁罰，土地變更部分仍應依土地相參採臺南市政府及陳情人之說明，涉及本案土地之取得方式得採一般徵收或捐贈方式辦理，並請市政府洽陳情人於核定前取得土地使用同意書，一併納入計畫書，以利查考。
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項臺南市政府研析意見本會決議2.783907公頃。
  3.特定地區內東榮機械工廠股份有限公司於103.4.18領有T6700271臨時工廠登記證在案暨景程車體股份有限公司共二家。
  4.景程車體股份有限公司以生產大型遊覽車巴士、國道客運巴士與電動巴士為公司為發展方向；東榮機械工廠股份有限公司生產汽機車油箱、葉子板、引擎蓋等工具袋及工具箱等及其配件、五金類之進出口業務，以上皆為低污染產業。
  5.劃定特定申請基地總面積為2.783907公頃。於劃定特定地區期間，為讓特定區內產業能永續經營，繁榮地方經濟，並可增加當地就業機會及提高國民所得理念下，故本公司用盡全力與鄰近地主透過協商、協調再協調，好不容易將緊鄰特定區西側土地約0.332231公頃面積加上特定地區面積整合達到3.116138公頃，即符合申請變更土地使用面積不小於三公頃之條件。但殊不知天不從人願，於整合期間，因地方重大建設係經本特定地區範圍，也因為該建設需透過徵收土地面積並拆除部分建物面積方可完成該項工程建設；站在該建設若能造福地方或改善交通環境品質立場下，本公司絕對樂觀其成。
  但現實面卻是要本特並地區內所有申請人眼睜睜看著這者，以便加速輔導未登記工廠合法經營方案，俾利已劃定特定地區內廠商後續作業，展現政府輔導協助工廠之效率和精神。
  關法規辦理。
  (2)特定地區之劃設不涉及用地變更，後續倘進行相關用地變更，其公共設施劃設仍須依變更當時法規之規定辦理。
  (3)本區位屬都市計畫農業區，未來尚須循都市計畫程序辦理尋求合法。
  3.有關陳情「倘若特定地區基地內應被徵收土地範圍願意供作為公共設施之條件下，是否可就餘申請面積土地納入變更工業區使用範圍即可」乙節，併人陳編號1，按內政部頒「都市計畫農業區變更使用審議規範」第52點規定，已納本府辦理中「變更臺南市主要計畫（第五次通盤檢討）案」人民陳情意見，經本市都市計畫委員會審議決議：未便採納，仍應依「都市計畫農業區變更使用審議規範」先行進行土地整合。
  該通盤檢討案業以105年5月6日府都綜字第1050432661A號函提請內政部審議中。
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項臺南市政府研析意見本會決議幾年所有努力整合土地所付出的心血，換來的卻是該建設工程需損耗掉土地面積將近0.55公頃，也造成三公頃門檻又變得遙不可及了，整合土地是相當困難的，若要因該工程損及特定地區申請度地變更之權利，實在不服也確確實實損及區內廠商權益之虞。
  6.陳情基地雖有劃定特定地區保護下可免受違反法規之罰鍰，但實質上的幫助並不多，因此要在此環境有所突破，還是必須達到符合土地變更門檻面積後加上區內廠內結互助合作下才有可能逕向申請變更土地之途徑。為了突破這個框架，幾經努力再努力，卻又是回歸到原點，使得目前現階段讓本公司即特定地區內之所有申請人實在感到無助無奈，又像是孤兒般孤立無援。站在工業產業上，中央或地方政府不是以「輔導產業」、「促進增加投資臺灣」、「創造就業機會」、「拉近城鄉距離」積極落實照顧中小企業嗎？還是這些又淪為口號之說了。懇請貴部體恤我們中小企業生存不易，是否可善盡輔導業之義務。

附件

• 【附錄】本會專案小組105年4月20日出席委員初步建議意見：
  本案建議除下列各點外，其餘照臺南市政府核議意見通過，並請市政府以對照表方式補充處理情形及修正計畫書（修正部分請加劃底線）、圖後，提請委員會審議。一、請補充本案現況道路情形、交通區位評估考量因素、地形坡度狀況、路線規劃原則及本案周邊交通與聯外道路系統，製作示意圖清楚標繪相關位置，並納入計畫書敘明。二、請詳為補充說明本案變更範圍之土地使用現況、土地權屬分布情形、建築物現況及都市計畫範圍線等圖表標繪資料，並針對本案變更對民眾相關權益影響（如農業耕作、建築物拆遷狀況等）及處理情形妥為補充說明，並納入計畫書敘明，以資完備。三、本案擬變更10.84公頃之農業區，依農業發展條例第10條規定（略以）：「農業用地於劃定或變更為非農業使用時，應以不影響農業生產環境之完整，並先徵得主管機關之同意」，故本案請徵詢臺南市農業主管單位之意見，並將意見納入計畫書敘明，以利查考。四、本案涉及變更河川區及河道用地，請市政府函請水利主管機關依經濟部、內政部92年12月26日經水字第09202616140號及台內營字第0920091568號會銜函送之「有關河川及區域排水流經都市計畫區之使用分區劃定原則」妥為認定，並建議將屬河川區域範圍之部分依認定之結果作變更並納入變更內容綜理表，以及將相關公文納入計畫書中敘明，以利查考。五、請補充本計畫區歷次變更計畫一覽表（附有變更內容、核定（准）文號、發布日期、文號等），納入計畫書敘明，以資完備。六、本案計畫書部分示意圖標示不明，請確實依「都市計畫書圖製作要點」規定辦理。七、有關計畫書「實施進度及經費」乙節，請臺南市政府重新檢討本案開闢經費之來源，並核實估列所需開闢經費及工程費用等項目，分別詳列公、私有土地之面積、取得方式及經費，納入計畫書敘明，以資明確。八、本案係配合「臺南都會區北外環道路工程計畫」而變更，惟查內政部103年9月2日生活圈道路系統核定項目僅第3期路線(詳計畫書附件二)，建議於計畫書內，針對第2及3期之行政程序及執行現況補充說明，俾利充實變更案之必要性與急迫性。九、有關交通計畫：
  (一)本案既為配合上開北外環道路工程而變更，因此對於計畫範圍交通現況應作說明，請臺南市政府參酌高公局或公路總局統計資料，補充鄰近主要聯絡道路之交通資料(幾何配置、道路容量、車流量及服務水準等)，俾利檢視交通量預測結果之合理性。
  (二)有關計畫書交通需求分析部分，係摘錄其他相關報告之分析結果，請視計畫性質適度修正或調整內容呈現方式(如表7-5與7-6中，「修正方案」與「建議方案」之定義)，避免造成後續審議之疑義。十、有關變更用地之取得：按「土地徵收是對財產權具目的性之侵害，而非國家純粹取得財產權之工具，更非調整私益衝突之手段，而是為實現公益之最後不得已措施。因此，國家對興辦公共事業所需之土地，必須用盡所有法律之手段，均不可得，最後始得以徵收方式為之。」最高行政法院96年判字第1442號判決意旨可資參照。復按「需用土地人申請徵收土地或土地改良物前，應先與所有權人協議價購或以其他方式取得；所有權人拒絕參與協議或經開會未能達成協議且無法以其他方式取得者，始得依本條例申請徵收。」為土地徵收條例第11條第1項所明定。故本案計畫書拾、實施進度及經費有關土地取得方式1節，請考量前揭判決及條例意旨，審慎考量以徵收以外其他方式辦理用地取得為宜。
  十一、逕向本部陳情意見綜理表：如附表。
  附表、逕向內政部陳情意見綜理表編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見1陳情人：
  王高足及王亮月陳情地點：
  東和段107地號1.計畫路線規劃起點（太平橋南側的中央路與安和路口）位於鹽水溪南岸（左）岸，東行不久後即跨越鹽水溪沿北岸規劃，形成道路彎彎曲曲，容易發生車禍，降低用路人安全。此外鹽水溪與嘉南大圳排水線相距不足30米的地方約有1公里，路基狹窄，行車安全堪慮。
  2.鹽水溪南岸為永康的工業區，貨車及聯結車可利用高架橋下的側車道直達南科或國道，除了減輕省道台一線之交通負荷外，亦可節能省碳，便於當地產品或原料之運輸。
  3.鹽水溪北岸路段寬度不一，有的是37公尺、20公尺、43公尺，而平面道路時而兩側、時而同側、或者隱於防汛道路（依據「變更臺南市主要計畫案說明書」30-43頁，已扣除匝道寬度），如此規劃造成用路人、腳踏車、車輛混淆，易發生交通事故，（案例：
  公園南路及海安路三段、新港社大道高架橋下之平面道路…）而腳踏車道應以鹽1.此規劃案應重新評估或變更，以道路筆直及減少跨越溪流為宜。
  若是沿著鹽水溪南(左)岸規畫，就無需考量自行車道的延伸設計，因為遊客和居民不會騎腳踏車橫渡「六甲頂虎口」字尋死路。
  2.此規劃案應全盤考量，重新評估或變更，非著眼於工程費用。
  而國道8號台19線交流道以西路段與台17乙線高架化並銜接台南都會區北外環道路，此工程規劃的路線只是把「台江大道」邊緣化，不禁令人質疑臺南市政府「因建設而建設」並無全面沙盤推演整體考量，導致台江大道成為治安的死角與登革熱病媒蚊的溫床。此乃北外環工程的第一敗筆。
  3.此規劃案應從河川治理計畫線起維持同樣路寬，而平面道路的型態應從兩側或同側一施作，且腳踏車道應沿著鹽水溪統一規劃，道路設計應該是便民，尤其是從安平騎腳踏車到史前博物館簡直是搏命闖關，而不是樂活、健1.考量鹽水溪河川治理用地範圍線區界、工程土方量、工程限制條件及兩岸之土地使用現況後，為避免大量房屋拆遷、減少鐵塔遷移數量以確保供電穩定，再依據道路定位與等級所要求之路線幾何線形等綜合因素後，爰以北岸規劃為主部分南岸為輔之規劃路線。
  2.本工程路線選定非僅考量工程費，經過各年交通評估、住宅密集區、市區道路規範、河川自理計畫等，建立路廊提供短、中程地區運輸需求，可建構安全、快速交通環境。
  3.本規劃案業已配合規劃留設鹽水溪堤岸腳踏車道與人行步道，並串聯嘉南大圳成一完整車、步道系統，以提供居民遊憩使用。
  4.臺南都會區北外環道路定位為市區外環快速道路系統，爰規劃主線採雙向四車道配置寬度20公依據需地機關研析意見辦理。
  除併初步建議意見一及二補充說明外，其餘照臺南市政府研析意見。
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見水溪兩岸同一設計，現今腳踏車皆設計於河堤道路上，只有瀕臨北外環的長和路兩側採於平面道路施工，容易形成人車搶道的奇景，誰敢騎單車慢活河堤兩岸，屆時增添輕重機的車隊騎至交流道口，市府實在是罔顧人命。
  4.北外環計畫路線規劃沿著鹽水溪河提興建皆屬於土壤液化區域地質偏軟，而且台南地區位於馬尼拉海溝向北延伸至路上變形前緣的地區，在的體構造上的正斷層、逆衝斷層與潛在盲斷層正挑戰台南的建築威脅台南人的生命，為何台南市府卻要一意孤行非要興建高架橋式的東西向快速道路呢？難道維冠金龍大樓、國道八號和高鐵歸仁站的教訓無法改變市府興建騰空高架式東西快速道路的初衷嗎？只要施工加強橋墩或增加養護費用就非建不可嗎？5.北外環計畫路線規劃起點（太平橋南側的中央路與安和路路口）位於鹽水溪南（左）岸，採雙向兩車道設計，而在北跨鹽水溪路線位於反向曲身、舒壓的步道，興建快速道路一味紓解壅塞的「過客」車流量，卻抹煞沿岸當地居民的自然景觀，此乃北外環工程的第二敗筆。
  所以此北外環高架橋下的平面道路應延續府安路段的設計為宜，而現階段北外環高架橋下平面道路規劃，長和路一段的路寬竟然比長和路一段一巷(40米)路寬還要狹窄，且腳踏車道的設計更是北外環工程的第三敗筆。
  4.台南市東西向平面的市區街道如：安通路、郡安路、府安路這幾條市區道路都開通可連接台江大道與長和路，往西將長和路一段1巷和府安路一段開通連接，或將長和路一段某巷和郡安路一段開通連接；往東長和路一段2巷和慶和路一段連接樹谷大道或開通南135縣市道路就可以紓解南科上下班、假期旅遊的車潮，只要市府多開闢東西向的省道或鄉鎮道路後再封閉鹽水希兩岸的提頂道路，這樣北區與中西區、安平區的車輛可選擇觀海橋或鹽水溪橋往北行尺，規劃過程已納入台南都會區相關人口、車輛及旅次等相關成長趨勢及影響因素，達到最合理及取得最佳效益之規劃。
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見線上，平面道路不伴隨高架橋延伸至北岸卻採雙向四線道設計通往南科，試問北外環道路是便利人民的生活圈？還是便利通往南科大貨櫃車通行？若便利人民上班通勤和假日旅遊車潮只要雙向兩車道就夠了，若是大貨車和聯結車都可以行駛，那台江大道通往國8就更無車輛行駛，反讓六甲頂路段滅頂。
  駛，就可解決六甲頂的壅塞問題。
  5.建議北外環道路採雙向兩車道設計，因為快速道路輕重機和重型機車(紅、黃牌)皆可行駛，若是與大貨車並駛，再加上超跑飆車容易造成嚴重的交通事故，公務機關應勇於任事，體恤民情善解民意，在規劃道路時應充分統計未來人口數(少子化)，2018年台灣將進入高齡化社會，到了2026年更將走入「超高齡社會」台南的交通建設切勿過於浮濫，以降低將來的道路養護費用，敬請相關單位樽節公帑，別把台灣高齡化的養老退休機制建設在經濟「出口連？黑」的運輸快速道路上，請不要成就市府政績或者是闢路經費由中央買單，而強制徵地將不良的建設來掏空國庫造成民怨，請擺脫北外環道路的迷思才能更精準的看清未來。
  2陳情人：
  王亮月陳情地點：
  整體北外環二、三期路段壹、提升都市交通運輸以「安全、便捷、人本」為主軸一、以安全性評估：
  1.截直取灣跨溪橋提高工程成本，也增加道路養護費用。
  對臺南市都市計畫「變更臺南市外環道路主要計畫」提出建議，並期許微調道路設計圖，政府應該興闢對人民效益大為原則的道路，才能有效的解決交通壅塞的問1.考量鹽水溪河川治理用地範圍線區界、工程土方量、工程限制條件及兩岸之土地使用現況後，為避免大量房屋拆遷、減少鐵依據需地機關研析意見辦理。
  併編號1。
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見2.路寬不一高速行駛，容易撞落溪，凌空飆車亦增加車禍的肇事率。
  3.「見縫插針」在中央路至中華路新闢高架橋匝道，此工程設計非「疏通」反為「聚集」，連橫縱貫各區車輛齊聚六甲頂豈不遭滅頂。
  4.「反向曲線」規劃的高架路線，會造成行車動線複雜，車輛不易行駛，車道分流搞不清而車速難控制，匝道標誌霧煞煞分布清，簡直在拍玩命關頭續集。
  5.此工程規劃興建的高架橋，預期解決台１線與南科特定區往南的交通壅塞問題，非對症下藥只是換路口壅塞。
  6.「換湯不換藥」鹽水溪南岸為永康工業區，卻在長和路東側設匝道口，將導致永安路和仁愛街交通回堵。
  7.「治標不治本」交通壅塞的根源，起源是郡安路和安通路未開通，各區的車輛只能開往堤頂路，而「府安路」是機車鑽出來的，並非外環道路的最佳路線。二、以便捷性評估：此工程既然要改善台１和台19縣題，進而提昇人民生活的便利性。
  塔遷移數量以確保供電穩定，再依據道路定位與等級所要求之路線幾何線形等綜合因素後，爰以北岸規劃為主部分南岸為輔之規劃路線。
  2.臺南都會區北外環道路東接省道台39線高鐵橋下道路，西至省道台19線太平橋南側中央路段，建立路廊提供短、中程地區運輸需求；並提報中央政府核定納入生活圈道路交通系統建設計畫，可建構安全、快速交通環境，創造優良投資加值、是創業、育成的搖籃，有助於提昇人民生活的便利性，同時建構整體鹽水溪河岸遊憩系統，提供居民休憩空間。
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見交通瓶頸，以及串聯，永康科技工業區，以上皆靠近鹽水溪南岸與中華北路相接，其便捷順暢度優於北岸，為何要八仙過海，此外還道路來個「凌空過溪」的興建法簡直捨近求遠、截直取灣此工程是展現國家豐富財力嗎？三、以人本為主軸評估：
  1.此工程規劃興建高架橋，嚴重破壞鹽水溪北岸的自然景觀，以人工灰色環蛇的高架橋裝飾天然的親水公園河堤綠地，將衝擊和順住宅的生活品質。
  2.2025年進入超高齡社會，在戰後嬰兒潮出生的就業人口屆臨退休，而「少子化」使勞動人口大幅銳減，勢必往工業區的車流量驟減，老百姓真正想要四面八方通暢的棋盤式街道，並非高架橋灰色巨龍的凌空飆速，希望政府還給居民優質的「河堤親水綠地」為宜。
  3.「條條道路通羅馬」完善住宅區的居住安全是筆直寬敞的道路，並非與府安提頂道路平行之郡安路和安通路的此路不通，（府安路、安通路和郡安路的二段和一編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見段？）亦非府安堤頂路段的路寬不一、高低起伏不定的道路。
  貳、國家永續發展與指標興辦事業計畫之影響一、評估社會因素之影響：
  1.人口數之多寡會影響興辦道路的使用效能，未來的社會趨勢「不婚族、頂客族、少子化」在2025年超高齡社會的來臨，「扶老比」會讓年輕人喘不氣，國庫短缺會有充足的經費來養護工程嗎？2.工程完工無法提升地區道路服務品質，畢竟南科的上下班通勤是機車族遠大於汽車族，只要社區道路（安通路、郡安路、府安路）全線通車就能減少交通亂象。
  3.以南部薪資來評估實際前往南科上班尖峰時間的車流量，機車遠大於汽車百輛，為何便利汽車而罔顧機車族，交通壅塞汽油高漲，通勤時間每月時數約20小時，保守估算上班族（時間＋金錢）每月消耗16000元～18000元，若是您不想遷往新市、善化鄰近南科附近住嗎？除非是高級主管的編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見薪資才能維持開車上班，一般藍領階級勞工的薪資養房、養車只能擇一，小老百姓養家餬口不容易，不是官員和公務員享受快速開車所能體會的生活。二、評估經濟因素之影響：GDP勉強保１，出口連九黑，無薪假創四年薪高外資止步投資台灣，台資大舉西進健保黑洞大能再撐幾年？年金破產倒數計時？金融風暴、景氣低迷、企業外移、低薪造成人才外流經濟該長期規劃，政策只重視高科技產業，漠視農業產業轉型，試問20年後沒有面板產業，而20年後依然有農業，台南大型重要建設只會剝削農民、強徵農地、簡直是數典望祖，台灣是以農立國、而今犧牲弱勢的農民，就執意加強地方建設振興經濟，因大都會要有外環快速道路就委外設計規劃開闢最不經濟實惠的快速道路，反正委託外面私部門的工程顧問公司設計，興建後若產生後續不良後果再互推責任，公務門官員頂多辭官卸任，浪費公帑卻是全民買單！追根究柢到底是誰的錯？參、第一項訴求：不要高架橋快速道路，編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見開通生活圈的香腸路一、台南北外環道路之事業計畫雙向雙車平面道路＋堤頂自行車、人行道二、開通安南區的無頭道路！請先建設社區棋盤式街道網府安路無一段、安通路無一、二段、郡安路無一、二段三、以上三條道路皆是東西像道路，至今未開通又要興建東西向的快速道路，地方建設真是無厘頭，社區的小腸不通，直接開大腸不就快速人斷腸嗎？四、解決交通壅塞不是新闢快速道路來包容更多車流量，只要落實捷運化公共運輸系統政策，增設南科路線的公車站，鼓勵尖峰的上下班共乘制度，就沒必要打造大台南生活圈，鹽水溪環河快速道路，全長18.5公里、經費180億元，平均一公里花十億元，只限四輪和兩輪重機行駛，這是一般老百姓要過的生活嗎？第二項訴求：守護台南之母一鹽水溪編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見一、鹽水溪橋兩旁的堤頂上建設人行、腳踏車道安平區→北區→府安堤頂→安南區串連設計二、（台灣歷史博物館）悠閒的河堤公園、親水慢活、節能減碳永續發展綠色觀光經濟。
  徵收農地對地區產業的發展影響甚鉅，開心農場、遼闊的魚塭、變成工廠，危害該地區的植物、動物、水域生態的環境。後勁溪已經日月無光了，而鹽水溪何時也不在清澈！第三項訴求：徵收條件賠償多元化這個社會真的是柿子挑軟的吃，由鹽水溪南岸興建橋墩跨到北岸，實在有失社會公平正義，以台灣農地面積十分限縮，而此工程再追求經濟發展與興建外環道路的過程，一昧打壓農民強徵農地，農地快速流失已無法維持國家安全發展的狀態，此工程建設為最佳的路線（截直取灣開路法）只是承辦單位自圓其說！此都更計畫缺乏公平正義，評估項目的必要性、適當性在鹽水溪南岸與北岸的抉擇中有失偏編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見頗，大家都心知肚明！反正官字兩個口講不贏，人民只能無奈談條件，以下歸納的徵收的重點如下：
  1.人民跟政府買地貴；政府跟人民買地卻很便宜所以要求「以地換地」請政府公告鄰近北外環道路開闢後的公有土地重劃都更後按照比例分配給配給徵收的地主們，才算公平正義！2.土地徵收要比照工業區的市價賠償農民開發變更後的土地市值是未開發農地的翻倍利益，不能讓農地拱手讓人而農民望路興嘆，造成貧富不均的現象。
  3.此工程涉及私有土地40.88%而公有土地58.77%應該以地主持有土地的面積去核算損益，超過40.88的地主要從優補償。
  4.此工程規劃北外環道路旁的土地應都更為住宅區，當南科、永康、和順工業區、保安工業區都尚未飽和，就別讓鹽水溪變成後勁溪般的日月無光，希望數十年後鹽水溪依舊清澈，成為河堤親水公園。
  結論：
  1.都市計劃要配合社會整體人口結編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見構變動的趨勢。
  2.台灣高齡化速度全球之冠。
  3.台灣出生率世界倒數第一。
  4.當前國家潛藏負債破17兆元，地方在新建工程應當多元評估適當性與合理性，國庫總會有虧空時，屆時債留子孫。
  3陳情人：
  王舜祥陳情地點：
  整體北外環二、三期路段一、道路規劃寬窄不一：道路最忌寬窄不一，容易造成駕駛人爭道搶快，本工程設計之平面道路快車道從四車道17.2米驟減至二車道6.9米(如附件)，造成此類天龍國之道路設計，推測原因如下：
  1.機場捷運翻版：
  工程公司無實務經驗，僅為空殼公司，得標後再轉發包下游廠商，造成設計紊亂。
  2.設計者借牌掛名：純粹淪於紙上作業，未實際至現場觀察，才會不知道六甲頂是台南有名的塞車路段，竟還設計匝道下橋，湧入大量車流，不但無助紓解車潮，無疑是雪上加霜。
  3.官商勾結之嫌：
  減少財團土地徵收範圍，鴨霸小老百姓賴以為生的農地，與共產黨作法無異。應臺南都會區北外環道路第2、3期工程規劃不當。
  1.道路車道數配置係依據交通量需求規劃，北外環二、三期道路於鹽水溪北岸規劃平面道路，除2-7號道路至永安橋(長和路)路段外，均為雙向二車道規劃。2-7號道路為安南區東西向60公尺主要道路，最少配置雙向四車道，2-7號道路東側終點銜接至北外環三期平面道路，為安南區往永康工業區重要幹道，長和路亦為雙向四車道，未來計畫寬為40米道路，北外環三期平面路段於2-7號道路至長和路之間路段，為銜接安南區兩重要幹道交通車流，再考量交通需求及2-7號道路與長和路之間銜接段車道依據需地機關研析意見辦理。
  併編號1。
  編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見將平面道路快車道統一規劃為二車道即可，以使行車順暢。二、高架道路設計不當：
  1.經過0206台南大地震後，高架道路多處受損，例如：國道八號、86快速道路，甚至造成高鐵部分路段停駛檢修，造成交通大亂。
  2.此外，五楊高架、機場捷運均是為人詬病的高架怪獸，台南地區土壤液化嚴重，此路段緊鄰河床興建，土質鬆軟，實不宜施作高架道路，若再發生鋼筋磅數不足、基礎施作深度不足、工法錯誤、偷工減料…等人謀不臧之情事，難保不會發生整座高架道路倒塌之意外，難道台南還要重蹈覆轍，造成日後無法彌補之痛嗎?三、徵收價格黑箱作業：現況尚未公告以何種價格徵收，坊間謠言四起，坐地起價，但此區土地曾有買賣紀錄，應以買賣紀錄徵收，以昭公信，倘若以公告地價徵收，價差相距數倍，實屬不合理。四、徵收方式無替代方案：若仍執意以公告地價徵數之平衡，故規劃為雙向四車道，以避免造成交通瓶頸。北外環二、三期其餘路段之平面道路僅扮演次要道路功能，故規劃雙向二車道。
  2.五楊高架對高速公路五楊路段交通樞有目共睹、機場捷運亦為各方期盼之大眾運輸系統，實非如陳情人所述之高架怪獸。大地震後高架道路或鐵路橋梁檢修為政府工程機關保障駕駛人安全養護管理必要措施。經各工程單位檢修後高架橋並無因土壤液化造成橋梁倒榻之現象，顯見國內高架道橋設計施工，設計施工均能達到一定抗災能力。
  高鐵停駛檢修，其原因為號誌、電力系統吊掛問題，與高架橋結構無關，且高鐵高架橋梁多經過台南土壤液化區，經此次地震已可證明其結構符合設計之安全。北外環二、三期沿鹽水溪河岸興建，高架橋路段其結構耐編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見收土地，則建議於徵收土地附近用『以地易地』之方式代替徵收，使陳情人損失降至最低。五、未善盡照顧市民之責：
  1.地上建築物現況係分租三家工廠生產營運使用，若予以徵收拆除，恐影響數十人生計，且地上物所有人須另行賠償契約終止日前之違約金額，損失慘重。
  2.陳情人已屆古稀之年，長年居住於該處，作種植、飼牧工作，土地遭大範圍徵收面積1638.12㎡及比例63%均為同地段次高，造成無容身之處，飼養之動物亦須全數宰殺，低價出售，爾後無任何經濟來源，生活恐有斷炊之虞。六、錯誤的政策比貪汙更可怕：若要紓解南科車流，僅需拓寬現有堤頂道路，遇路口再以高架橋樑分流即可(如長和路、安和路、文賢路、安明路)，不需大興土木全線高架，浪費民脂民膏，倘若仍執意興建，留下賴市長執政毒瘤，小市民亦無力回天；政治人物之決策關係到千萬子孫，懇請賴市震設計均須符合交通部公路橋梁耐震設計規範辦理，土壤液化列為設計考量必要安全因子，相關設計須配合地質鑽探調查，考慮土壤液化對於基礎承載力影響情形，橋梁基礎設計採用深基礎，增長橋梁基樁長度，穿透地表液化土層，深入土壤承載層，皆可符合耐震要求，深基礎之橋梁結構實較路堤道路更能避免土壤液化造成之危害。另配合發包契約之施工規範規定及施工期間監造確實要求，可確保施工期間施工品質及施工法，當不致發生鋼筋磅數不足、基礎施作深度不足、工法錯誤、偷工減料…等人謀不臧之情事。另如陳情人第六點亦表示建議於路口採高架橋梁分流，理當應認同高架橋梁之安全性。
  3.本府辦理用地取得，係依據土地徵收條例第11條規定，由需用土地人依市價與所有權人協編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見長切勿步上馬總統後塵，遺臭萬年，遭市民唾棄。
  議，所稱市價，指市場正常交易價格。
  協議價購市價係由本府請地政機關提供地價資訊，並委請不動產估價師查估市價，並經協議價購審查會議審議後，作為協議價購之標準，另依土地徵收條例第30條規定，被徵收之土地，應按照徵收當期之市價補償其地價，其市價係依內政部頒訂之土地徵收市價查估辦法辦理查估，由直轄市、縣(市)主管機關提交地價評議委員會評定之。經查「臺南都會區北外環道路第2、3期新建工程」(都市計畫區)目前尚在辦理都市計畫個案變更中，本案將於個變完成後續辦用地取得作業程序，現階段尚無協議市價或徵收市價，故無陳情人所謂之徵收價格黑箱作業之情事，合先敘明。
  4.有關以地易地之方式代替徵收部分，因本案目前尚未辦理用地取得作業程序，無法編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見得知當年度是否有時適當可供交換之公有非公用土地。
  5.另有關土地改良物之補償：
  係依本府訂定之「臺南市興辦公共工程土地改良物補償自治條例」辦理補償。並委請不動產估價師辦理地上五查估作業。
  6.北外環二、三期計畫定位為快速道路系統，提供台南市中心區快速聯外幹道，未來與北外環一期、北外環四期(可行性研究作業中)、高鐵橋下道路、台86線等形成台南都會區外環系統。另快速道路係以封閉式為主，因此多以交流道形式進出高架道路，為提供兩側民眾進出及鹽水溪堤防防汛安全功能，故於高架橋或兩側佈設平面道路供居民及地區車流進出。北外環道路二三期除跨越鹽水溪、大洲排水、高速公路均須採高架以外，於2-7號道路、3-33號道路(計畫道路)、長和路、樹谷編號陳情人及陳情位置陳情理由建議事項需地（工務）機關研析意見臺南市政府研析意見本會專案小組初步建議意見連絡道路(計畫道路)、大洲里聯外道路等路口均建議採高架橋跨越，因此如依陳情人建議採僅於路口高架橋方式，則北外環道路二三期平均500~1000公尺即有一座高架橋樑，橋梁之間尚需有高路堤之橋梁引道，如此造成路形高低起伏變化不斷如搭雲霄飛車外，高架橋與高架橋之間的引道段將造成兩側土地阻隔與視覺衝擊。故規劃於市區土地利用較高之路段建議採連續高架橋設計，以提供較大車流空間、較佳景觀透視性及親水阻隔影響較小。高架橋方案將平面道路安置於橋下空間，可減少用地徵收，若快速道路如僅拓寬堤頂仍須採主線與側車道(平面道路)實體分離措施，其用地寬度需求仍不小於高架橋方案。