TPEO6441-宣讀/確認事項-案名：變更臺

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號1

陳情人：

周驥生

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由

建議辦法：

• 建議辦法1.請考量居住20年以上之住戶（以戶籍登入者為主）優先安置再搬遷。
  2.該用地依

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號2

陳情人：

梁濬哲

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由1.臺北市政府都市計畫委員會、都發局、水利局使用現地～「抽水站用地」理當先安置現地居住戶。
  2.國防部「外語學校」當年允諾住戶在先，今自當妥善安置原住戶，超過50年現住戶。

建議辦法：

• 建議辦法1.原地整建、美化現址，提撥預算建蓋樓層，安置目前大約13-14戶住民。（都發局、水利局提撥整建經費）2.國防部與台北市政府共議協商安置目前現地住戶。（按：
  先安置，後處理政策）3.由都發局原地建蓋整棟樓層安置現有住戶，由住戶按繳住戶租金方式租住。（拆遷原住戶按拆遷補償實施）4.現住戶原址住居不動，與「抽水站」並存，並美化。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號3

陳情人：

梁振春、梁葉李妹

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由1.本戶為當年國防部語文中心（國防外語學校）現役軍人於現址居住超過50年原住戶。
  2.當年自籌金錢建蓋此住屋。
  3.現址土地部份由當年國防外語學校核准在此土地上建蓋目前磚造房子。

建議辦法：

• 建議辦法1.現當由「國防部」、「台北市政府都市計畫委員會」協調為「現址規劃、就地安置與美化」（總戶數僅13戶左右）易處理。
  2.拆遷補償並擁有優先承購現址土地權，原地重建。
  3.履行當年馬英九前市長（現任馬總統）原則「先安置後處理」辦法，於本中山區現址附近安置住戶。
  4.原址興建與抽水站兼併之房舍，就地安置。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號4

陳情人：

何建成

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由有利市民之公共建設。

建議辦法：

• 建議辦法先合理安置再作拆遷（請積極有效率的速辦）。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號5

陳情人：

潘文立

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由1.機關用地：國防部未來建設設施應配合「圓山公園園區、忠烈祠，及未來七海文化園區」，帶來之人潮與車潮，設置對外之停車場，以紓解海軍、空軍總部平時上班人員及假日休閒人潮帶來之停車問題，造成此處交通之亂象。
  2.抽水站用地：依其說明資料，民國87年10月15日瑞伯颱風造成北安路、明水路積水深度達100公分、民國93年9月11日暴雨造成北安路忠烈祠一帶積水50公分，以及民國97年9月12日辛樂克颱風造成圓山飯店下方隧道路及北安公園一帶積水50公分，這些地點均是離此地點魚於低處（基隆河下游），在此上游處設置抽水站是否合適？3.原住戶安置：400巷內原住戶君是在50年前，在國防部語文學校任職之人員，經國防部同意在此居住的軍人子民，同為眷村軍民，故此地住戶非違建占住戶，幾次眷村改建安置均無安排安置，是否因主管機關刻意遺忘處理安置？（同地點大官都有安置），如確認有需要建立以上專區，請先作好原住戶安置，再作拆除動作。

建議辦法：

• 建議辦法同陳情理由。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號6

陳情人：

畢無量

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由本地號用地目前為花博停車場，尤其忠烈祠及七海文化園區無停車場造成北安路交通癱瘓，如變更為機關用地興建三官俱樂部、軍方休閒設施，供官兵享受，不符臺北市及地區發展需要，另抽水站應設它處，均不同意變更為機關用地。

建議辦法：

• 建議辦法應依都市發展整體實際需要考量興建停車場，此地已無其它閒置空間可建停車場，如要變更請國防部開放福西憲兵營區及海軍司令部營區，供忠烈祠、七海文化園區停車使用。
  另興建國防部三官俱

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號7

陳情人：

劉校秀

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由1.浪費國家公帑，增加不必要的人事成本。中山區抽水站如附件。
  2.最近聽聞還未到夏季就已多處限水。
  3.地上人、事、物。

建議辦法：

• 建議辦法1.就現有的抽水站擴充器材（老舊汰換）及定期檢驗並預演應變能力。
  2.節約用水，多想辦法解決既有的問題。
  3.先安置後拆遷。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號8

陳情人：

劉豐銘

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由員山子分洪道現已完工使用，效果奇佳，功效已效，抽水站之興建大可不必，不用浪費公帑。

建議辦法：

• 建議辦法停建改規劃其他用途。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號9

陳情人：

梁濬明

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由本區400巷住戶多為早年隨政府來台，服務軍旅之榮民，部分住戶於2年前已獲配售國宅搬遷，唯少數於外語學校退役，居住現址達5.60年之榮民，現今面臨無屋可住之困境。
  同為功在國家之榮民，卻有天壤之命運，盼國防部、臺北市政府能本馬總統/市長一貫之「先安置後拆遷」原則，照顧現住戶。

建議辦法：

• 建議辦法本區佔地廣大，若能同時用少許土地興建一、二棟大樓安置現有住戶，相信能共創雙贏之局面。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號10

陳情人：

潘文加

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由大直地區原已有抽水站，且有員山子分洪

建議辦法：

• 建議辦法不需建立抽水站將本地區納入國防專區一並計畫。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號11

陳情人：

陳韻好

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由基隆河整治已有員山子分洪，且已有大直抽水站設立，對大直地區積水已有足夠之保障，在此設置抽水站必要性是很低、不實在的、不需要的。

建議辦法：

• 建議辦法不建立抽水站，將抽水站區域併入國防專區一併開發。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號12

陳情人：

王鎮淮

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由1.大直抽水站抽水量不足造成淹水，是否是現有抽水機組老舊或是排水溝被堵塞。
  2.國防專區使用造成現有的住戶（居民）困擾。
  3.臺北市寸土寸金真的有必要再蓋抽水站嗎?

建議辦法：

• 建議辦法1.現有的抽水站功能改善，機組汰舊換新，疏通水溝的淤泥應可以改善。
  2.國防部應安置居民搬遷，而不影響居民權利。
  3.此地近鄰學區及國防專區，就不要蓋抽水站全部都給國防部專區使用。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號13

陳情人：

劉校榕

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由因員山子分洪，基隆河已不太淹水，在不太淹水區增設抽水站，沒有急迫的需求且不免讓人覺得浪費公帑。如附件一。

建議辦法：

• 建議辦法定期多疏通水道及排水溝避免阻塞。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號14

陳情人：

盧燕燕

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由抽水站用地：
  1.依其說明資料，民國87游），在此上游處設置抽水站是否合適？2.員山分子洪道建立後，基隆河沿岸水患發生機率已大幅

建議辦法：

• 建議辦法同陳情理由。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號15

陳情人：

潘安黎

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由此處淹水第一次在民國51.2年間，後在400巷建造一大排水溝及河岸建造堤防。另一次為民國93年9月水災，起因為大直抽水站有一缺口及臺北市所有抽水站出問題，這次淹得很厲害。現在員山子分洪道建造後，基隆河已無淹水現象。

建議辦法：

• 建議辦法1.不必建造新的抽水站，北安路附近已有抽水站兩處。不要再浪費國庫的預算。
  2.去年此地公園有些積水，電請大直消防隊以抽水泵抽乾。所以可買抽水泵即可。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號16

陳情人：

陳國龍

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由1.大直抽水站抽水量不足造成淹水，是否是現有抽水站機組老舊。
  2.國防專區使用造成現有住戶（居民）困擾。
  3.臺北市可用地區不多，寸土寸金，不需要多於浪費。

建議辦法：

• 建議辦法1.現有的抽水站功能改善，機組汰舊換新，應可改善抽水量不足。
  2.國防部應安置居民搬遷，而不影響居民住的地方。
  3.臺北市多蓋一些平價住

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號17

陳情人：

郭桂蘭

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由錢用刀口建設在更迫切的地方，臺北市急需抽水站地方大直地區並非首要，請重審。

建議辦法：

• 建議辦法抽水站請建在真正迫切需要地區。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號18

陳情人：

王秀雯

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由1.大直抽水站抽水量不足造成淹水，是否是現有抽水站機組

建議辦法：

• 建議辦法1.現有的抽水站功能改善，機組汰舊換新，應可改善抽水量不足。
  2.國防部應安置居民搬遷，而不影響居民住的地方。
  3.臺北市應多蓋一些平價住

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號19

陳情人：

謝適存

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由1.大直建抽水站是否有急切需要。
  2.國防專區造成現有住戶困擾。
  3.臺北市可用地區寸土寸金，不可浪費。

建議辦法：

• 建議辦法1.現有抽水站功能應改善，機組汰舊換新，應可改善。
  2.國防部應先安置居民，且不影響居民住的地方。
  3.應多蓋一些平價住

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號20

陳情人：

徐聿伶

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由說明會內容完全沒提到對土地上的現住戶的安排，使我們現有住戶人心不安。

建議辦法：

• 建議辦法先安置再拆遷。讓現住戶能有安心的地方和日子可以過。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號21

陳情人：

劉家豪

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由大直地區淹水主因非抽水站之不足，而是人謀不臧、疏浚無方，用不著浪費財力建抽水站。

建議辦法：

• 建議辦法抽水站興建改有急需淹水地區興建。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號22

陳情人：

劉校綱

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由明水路在樂群二路口以北那一小段的地勢比較高，以南一直到大直橋那段及樂群二路地勢較低。
  在地勢低的地方增設本身也難逃被淹水，根本起不了作用。

建議辦法：

• 建議辦法如果要增設地點可以找地勢較高的地方。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號23

陳情人：

劉校君

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由台北市政府納莉風災過後重建委員會的檢討-加高堤防和增設抽水站並沒有找到「治本」的辦法。

建議辦法：

• 建議辦法：
  疏浚工程，重視河川淤積和廢棄土問題、生態防洪。如附件一。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號24

陳情人：

王田玉霞

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由1.不可因國防部個人需求（招待會所），而罔顧在此居住的居民權利。
  2.大直地區並非長屬淹水地區，於環境治安良好地區，不宜建抽水站。
  3.台北市房價過高，於寸土寸金地區應好好規劃而不是如此草率。

建議辦法：

• 建議辦法1.若國防部仍有相關使用土地需求，應先妥善安排居住問題。
  2.淹水問題應平時就需注意排水系統。
  3.應多蓋些平價住宅，讓一些買不起的人也能有住的權利。
  4.如真需將此地拆除作為它用，請先安置後拆遷。

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：

陳情案名：

案名變更臺

陳情編號：

編號25

陳情人：

劉校秀

陳情地點：

陳情理由：

• 陳情理由這塊地可以如此千變萬化，國防部願意如此犧牲，真起人疑竇且必會落人口實的。

建議辦法：

• 建議辦法抽水站用地一併納入國防部。
  懇請國防部不要只安置『官』而讓『兵』自生自滅。（不願被人遺忘的一群弱勢）

業務單位回覆：

專案小組意見：

決議：