TPEO7481-宣讀/確認事項-案名：國家生技研究園區及周邊交通系統改善計畫聯外道路案

會議紀錄id

TPEO7481

案件id

TPE國家究園區2019530

概要說明

• 案情概要說明：
• 一、申請單位：臺北市政府工務局新建工程處
• 二、市府108年4月18日府都規字第1083027473號函送資料到會提請研議。
  研議意見：本案係配合國家生技園區未來使用之重要交通建設計畫，本次委員所提建議，提供市府後續規劃參考。
  發言摘要委員11.有關本案之都市計畫變更及經費部分，個人無意見。
  2.本案道路開闢是採隧道形式又涉及保護區開發,將來是否會涉及環境影響評估，應提前預為準備。
  委員2本計畫道路往北連結興中路，未來是否與基隆輕軌銜接？計畫道路往南則連結四分溪防汛道路，所以對於未來車流的評估，主要是服務國家生技園區，或是還有服務往捷運南港站五鐵共構轉乘之大量車流？因為本案位處相對敏感的地點，北側出口旁的極限運動場其實是一個溪谷，從地形來看就是綠手指縫，旁邊南港山系不高但很重要。個人認為雖然簡報提到本案不用做環境影響評估，但若都市計畫的變更與計畫開闢會造成許多環境的擾動，還是要釐清要用什麼方法確保不破壞南港山系、水域、生態系統及202兵工廠周邊之生態系統，這部分市府應確認主責單位做設計上的審核與未來長期的監控。
  委員3本計畫道路往忠孝東路段之連結個人認為應該不會有太大的問題，但研究院路一段130巷是四分溪的防汛道路，防汛道路無論往西到國家生技園區或是往東到研究院路一段，如何連通，如何紓解交通，市府的說明尚無法理解。如果研究院路一段130巷分別與本規劃路段及研究院路一段相交的T字路口道路寬度沒有變更，還是會形成另一個交通瓶頸。個人不反對能紓解交通的路線，但是本案對於前後連結道路的配套方案沒有完整的交代，所以無法判斷本案是否會造成其他負面的影響。
  委員4個人贊同本計畫，但並非僅是以紓解交通為理由。這條道路的設計理念應該是提供一條道路，但引進的車流應該最少。具體建議汽車道縮減為3.5公尺，人行道與自行車道拓寬為5公尺，讓人行、自行車系統較為友善舒適，這樣對於研究院路一段130巷的交通衝突比較小。
  委員51.本案道路設置理由充分，但是想請教在道路的分析中，目的是解決忠孝東路與研究院路的壅塞問題，但研究院路一段130巷會不會也有壅塞的問題？畢竟剛剛很多委員都有提到研究院路一段130巷的議題，且130巷臨四分溪兩側好像是單行道，車行方向有限制，對於現有的車行動線是否有影響，應補充說明。
  2.銜接研究院路一段130巷的出口部份，是否有設置專用道直接連接進入國家生技園區，其離開的動線為何，請說明。
  委員6後續本案規劃道路定案後，建議應洽行政院環保署釐清是否應依「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」第5條規定，另案實施環境影響評估，並確認是否涉及「國家生技園區開發計畫環境影響說明書」變更。
  新工處委辦單位(中琰工程顧問股份有限公司)1.本案目前道路長度785公尺，初步評估是不用做環境影響評估。另本案因為會經過中研院機關用地的生態保留區，該部分係屬應做環境影響評估區域，所以本案採地下穿越的方式以避免對地表之破壞，初步評估亦是免辦環評，但還是需要送環保署做確認。
  2.本案計畫道路開闢之主要目的是因為地區的交通狀況本就壅塞，未來國家生技園區開發後又引進新的交通需求會更壅塞。之前本計畫道路有研議過是否專供國家生技園區使用，但市府認為還是有公共性的必要，考量若連結到研究院路一段反而會造成更大的瓶頸，所以改連結到研究院路一段130巷，引進交通量較小，對國家生技園區服務機能較強。研究院路一段130巷往南的部分臨國家生技園區側未來會拓寬達到兩個車道的寬度，讓進園區的車流會較為順暢，而計畫道路出口到研究院路一段的路段，目前這邊路幅確實如委員所說比較窄小，目前正與當地里長討論，現況是雙向，未來可達C級服務水準，但若後續有較多車流時，再看階段性的狀況去考慮是否拓寬，另本案不宜直接銜接到研究院路一段，是因為可能會導致車流都選擇距離較短之路徑而以本計畫道路為替代道路，所以選擇130巷再搭配管制措施，希望能達到服務國家生技園區，同時方便周邊居民的使用。原來規劃130巷是單向，但可能會將車流引導至南側的12巷，對於地區居民的衝擊會較大。
  3.本計畫道路北段都市計畫已留設寬度23公尺，南側從隧道段至出口段，寬度以實際需要設計，無須達23公尺。剛有委員建議人行及車道寬度做調整，由於本計畫道路的慢車道是屬於混合車道，所以4.5公尺是比較適宜的車道寬度，兩側的人行道，為了營造人行友善的空間，規劃將雙向自行車與人行空間單邊放置，進了隧道也是一樣，使人行環境會相對比較舒適，此為人本考量。另外有關部分路段位於山區，之前有調查動、植物之影響，希望不要造成破壞，所以該路段採隧道的方式，對地表的破壞最小。