MOIO5161-審議事項-第四案:高雄市政府函為「變更變更大坪頂特定區計畫(第二次通盤檢討-高雄市部分)並擬定細部計畫)案」。

官方檔案下載頁面

會議紀錄id

MOIO5161

案件id

MOIO5161-4-005-88dc8d

概要說明

• 說明:一、本案前提經本會八十八年六月二十九日第四六七次會議審決略以:「本案退請高雄市政府依照本會專案小組審查意見重新評估,並研提擬實施區段徵收之具體財務計畫或其他可行之替代方案報部後,再行併上開審查意見提會討論」在案,並准高雄市政
• 府依上開決議以該府八十九年八月三日八九高市府工都字第○○二六五三四號函送相關圖說資料到部。
• 及商業區;(2)部分2、計畫區內之植物園用不適合開發之住宅區地於民國六十八年六調整變更為公園用地月三十日公告實施主等都市發展用地;惟案要計畫案時為住宅涉公共設施比例調區,後因受高雄國際整、飛航噪音管制區變機場禁限建規定管制更、都市發展及開發成無法建築,故於民國效等政策問題、請高雄七十七年六月六日變市政府列席代表就左更為植物園用地,所列各點檢討評估後提以本計畫區之公共設會討論,如檢討評估不施比例較高。
• 適合作為都市發展用3、本計畫草案之財務計地者,建議仍應維持原畫,倘植物園用地等計畫,否則由本會專案區域性公共設施之徵小組繼續審查,獲致具收開闢費用由中央補體意見再提會討論助,則本計畫案較為(一)目前大高雄都會可行,惟在現今建築區之土地使用強度、公市場低迷之際,開發本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見意見共設施開闢、住宅市場後之抵價地或抵費地需求及未來整體發展恐乏人問津,造成資之趨勢、及現階段本計源之浪費、計畫難以畫區擬新增之都市發執行。是以本府建議展用地是否仍有市場計畫草案中之區段徵需求,應詳加考量。收整體開發地區維持(二)目前高坪特定區現行計畫不予檢討變開發建設進度及與本更,俟日後主客觀因大坪頂特定區之都市素改變情形再予檢發展結構、發展次序等討。
• 三、為提昇地區環境品質都市計畫法高雄市施行查都市計畫法高雄並落實地方自治,有關細則於民國90年4月市施行細則,業於計畫書附錄都市設計19日修正公布實施,該民國九十年四月十注意事項部分,除下列施行細則第三十二條第九日修正發布施行各點原則性規定應配二項已規定本府工務局在案,基於落實地合修正外,其餘詳細之得擬定各地區都市設計方自治原則及保留實質內容規定,建議應規範,送經本市都市設都市設計執行之彈補提高雄市都市設計審議委員會審議通過後性,原則同意將「都審議委員會審議通報請本府核定公告,作市設計注意事項」過,如有配合修正土地為設計之準據。是以為名稱,配合修正為使用分區管制要點之考量本案都市設計注意「都市設計規必要者,建議原則同意事項保留彈性調整及修範」,惟為利大坪納入計畫書規定,俾利正之機制,援依上述施頂地區之整體都市執行。行細則第三十二條規發展,請高雄市政定,除建議本注意事項府儘速研訂該地區目前不補提本市都市設都市設計規範,並計審議委員會審議外,提該市都市設計審並建議將本案都市設計議委員會審議通過注意事項第六章附則第公告實施,在該「都卅五點修正為「為促進市設計規範」尚未本地區之生活環境、適公告實施前,仍應應本地區之特性,本市依原報核計畫書草都市設計審議委員會得案「都市設計注意隨時修正補充本注意事事項」之規定辦項外,亦得依據都市計理。
• 二、法令依據:都市計畫法第十七、二十六條。
• 三、變更位置:詳計畫圖示。
• 四、變更理由及內容:詳計畫書。
• 五、公民或團體所提意見:詳人民團體陳情意見綜理表。
• 六、本案案情複雜,及原本會專案小組多數委員依法未予續聘,而重新簽奉核可,由本會辛委員晚教(召集人)、徐委員淵靜、夏委員正鐘、張委員元旭等四位委員再組成專案小組,專案小組於八十九年八月二十九日召開第一次審查會議,及以本部營建署八十九年九月二十七日八九營署都字第五一九一七號函送該專案小組審查意見,並准高雄市政府九十年六月十三日高市府工都字第二三二○一號函送補充意見到本部營建署,本會專案小組即於九十年七月二十日召開第二次會議及現地會勘,並獲致具體審查意見,爰再提會討論。

委員發言

• 附錄:本會專案小組審查意見本計畫案除左列本會專案小組審查意見綜理表及逕向本部陳情意見綜理表外,其餘建議准照本會

決議

• 決議:本案除左列各點外,其餘准照本會專案小組審查意見通過(如附錄),並退請由高雄市政府依照修正計畫書、圖後,報由內政部逕予核定,免再提會討論。
• 一、專案小組審查意見綜理表編號四,有關李東洋先生陳情案審查意見(2)中段文字「自願無償提供四公尺寬人行步道,供公眾通行使用」乙節,同意高雄市政府列席代表說明意見,修正為「自願於現有計畫道路與公園間之法定空地留設四公尺以上寬度之人行步道,供公眾通行使用」。
• 二、專案小組審查完竣後,陳思明先生等人再逕向本部陳情渠有土地自行辦理市地重劃等由意見部分,併審查意見綜理表編號五同案由之審查意見辦理,並請高雄市政府依行政程序妥予函復。
• 八十八年六月二十九日第四六七次會議決議之本會專案小組審查意見(如附件)辦理。
• (一)本會專案小組審查意見綜理表部分本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見意見本計畫案除左列各點1、計畫區(北區)現行據高雄市政府九十外,其餘建議准照本部都計畫除大坪、坪頂及年六月十三日高市委會八十八年六月二十孔宅等二舊聚落地府工都字第二三二九日第四六七次會議決區,剔除於新市鎮開○一號函表示,考議之本會專案小組審查發範圍外,並已擬定量在現今建築市場意見(如附錄)辦理。細部計畫,指導其發低迷之際,開發後一、建議原則同意高雄市展。二舊聚落地區內之抵價地或抵費地政府八十九年八月二之公共設施用地(兒恐乏人問津,造成日八九高市府工都字童遊樂場、停車場、資源之浪費、計畫第○○二六五三四號道路等用地)由本府難以執行,爰建議函所提之三點建議編列預算或獎勵民計畫草案中之區段「(一)現行計畫已擬間投資兩項開發方徵收整體開發地定細部計畫(大坪、坪式徵收開發,全部用區,維持現行計畫頂及孔宅等二個舊聚地取得以及開闢經不予檢討變更,俟落地區)可申請建築地費估計如後附表一。日後主客觀因素改區,維持原送本部核定2、計畫區南區之中油油變情形再予檢討等之計畫草案。(二)計庫(工二)、鳳山水由意見,尚屬合畫草案中其餘區段徵庫淨水場(機七)、理,故本案原則同收整體開發地區維持鳳山水庫水域、周圍意高雄市政府八十本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見意見現行計畫不予檢討變公園用地、停車場用九年八月二日八九更,俟日後主客觀因素地及道路用地等,分高市府工都字第○改變情形再予檢討。別由中油公司及自○二六五三四號函(三)計畫草案之計畫來水公司等收購開所提之三點建議,書中,有關土地使用管發。且上開該府九十年制要點、都市設計等事3、本市高坪特定區土木六月十三日函提補項納入此次通盤檢討工程部份已開發完充之事業財務計畫中檢討,並維持原送本成,每公頃之開發費等說明意見,請納部核定之計畫草用約為2,200萬元入計畫書內敘明,案。」;惟仍請補充原(含建物補償費、地俾利查考。
• 計畫案之財務計畫等價補償費、工程施工相關資料,納入計畫書費、貸款利息等)。
• 內敘明。本計畫區之區段徵收整體開發地區在維持現行計畫不予檢討變更原則,以及以50%土地之地主領回抵價地條件下,區段徵收整體開發地區之開發費用分析如後附表二。
• 二、針對本部都委會八十1、本特定區第一次通盤建議併前開意見辦八年六月二十九日第檢討案係依據區段徵理。
• 四六七次會議決議,有收改進要點規定辦關本會專案小組審查理,即以整體開發區意見壹、綜合意見一:內之地主於開發完成「本次通盤檢討主要後領回抵價地30%規係為考量區段徵收作劃,與目前規定應依業需要,擬將區段徵收平均地權條例第五十本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見意見之公共設施負擔比例四條規定(土地所有由原計畫之百分之五權人應領回抵價地總十六擬調降至百分之面積不得低於40%)五十三,並配合原軍事不符,故本次通盤檢管制地區禁限建之解討草案除將原計畫主除與飛航安全管制之要計畫部分擬定細部放寬,及原住宅區之植計畫外,另為符合平物園因飛航管制之限均地權條例第五十四建而變更為植物園用條規定,將原計畫區地,擬將(1)原計畫內部分農業區變更為農業區變更為住宅區都市發展用地。
• 關係。
• (三)本計畫區部分地區仍屬高雄小港國際機場飛航安全及噪音管制範圍,其影規定,對本計畫區發展之限制影響程度。(四)本計畫案擬變更內容部分之總變更面積對照表、各分區變更面積對照表,及具體之財務分析。
• (五)本計畫區是否仍適合作新市鎮開發,請併予評估檢討。」乙節,建議除併上開高雄市政府函提意見維持原計畫外,仍請該府再補充具體評本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見意見估檢討分析資料部,俾憑提本部都委會審議之參考。
• 畫法高雄市施行細則第本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見意見三十二條規定辦理」。
• 三之(一)、計畫書第一1、計畫書(草案)第一併編號三審查意見一九頁第一章第一九頁第一章第二辦理。
• 二點,適用地區點條文為「本計畫區應包括孔宅及大內除孔宅及大坪、坪坪、坪頂等地頂兩處以細部計畫區。指導發展地區與工業區外,其餘地區任何建築之新建、改建、增建及修繕,須先送本市都市設計審議委員會審查通過後,方可申請建築使用。」,意即孔宅及大坪、坪頂兩舊聚落地區,以及工業區,皆不屬都市設計規範地區。
• 2、舊聚落地區之地籍是狹小與零亂的,倘依據新開發地區之規範為標準來限制,則舊聚落地區形同禁建,在無法合法建築情形下恐會產生民怨與違章建築,如此,恐無法以都市設計手段,來創造美好居住環境的理想,反本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見區之寙陋與衰敗。
• 3、都市更新地區亦有規範著都市設計事項,倘單獨就舊部落地區可能產生的一些問題做一規範,則可行性將會比較高,又透過都市更新之機制,可以調整地等,所以在單獨一塊地區辦理都市更新較為可行,故本案建議本計畫區兩個舊聚落地區先不納入都市設計規範,以後納入都市更新為考量。
• 三之(二)、計畫書第一1、計畫書(草案)第一併編號三審查意見二二頁第三章二二頁第三章名稱辦理。
• 名稱應刪除有為「商業區、住宅關體育場用地區、機關、變電所、之相關規定,同加油站、體育場、停頁第十六點及車場、中小學校等用第一二三頁第地」;本區計畫已經二十五點之「公貴都委會專案小組共開放空間」乙決議將計畫區的體本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見意見詞,應妥為明定育場用地刪除,不予與界清。變更,故第三章章名建議修正為「商業區、住宅區、機關、變電所、加油站、停車場、中小學校等用地」。
• 2、計畫書(草案)第一二二頁第十六點條文為「公共開放空間道。」;上述「公共開放空間」定義不清,貴都委會專案小組決議應再定義清楚,經研擬參考相關法令,以及目前本市都市設計審議委員會執行情形,該公共分,故第十六點條文建議修正為「建築基地依據『實施都市計畫地區建築基地綜合設計鼓勵辦法』所留設之開放空間,不得設置停車場或供本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見道。」。另第十二點條文(「建築物應配合公共開放空間,集中留設法定空地,該七十,且不得設置有礙公共使用之障礙物。」)亦配合修正,將「公共」二字刪除,條文修正為「建地,該空地綠覆地所占面積不得小於百分之七十,且不得設置有礙公共使用之障礙物」。
• 3、計畫書(草案)第一二三頁第二十五點條文為:「公共開放空間不得設置任何障礙物,但下列項目經本市都市設計審議委員會許可者不此限。(一)噴泉、路燈。(二)其他經本市都市設計審議委員本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見意見會許可之項目。前項木。」;而第二十五點之「公共開放空間」係指公園、綠地、廣場、體育場、兒童遊戲場等等,所留設供公眾使用之公共開放空間,故與前述第十六點意屬建築物開放空間部分,有所不同。
• 三之(三)、第一二三頁第四章(道路及永久性併編號三審查意見第四章之內空地)之內容應增列廣辦理。
• 容,應增列廣告告招牌等街道景觀元素招牌等街道景相關規定乙節,查計畫觀元素之相關書草案第十章土地使用規定。分區管制要點第十四條(住宅區)、第廿一條(商業區)對於廣告招牌已有規範,至於其它使用分區之街道傢俱等景觀元素,建議依據本府刻正訂定之「高雄市公共工程及公共建築都市設計審議規範」(草案),或依據都市計畫本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見十二條規定辦理。
• 三之(四)、第一二四頁1、計畫書(草案)第一併編號三審查意見第三十二點之二四頁第三十二點辦理。
• 文字語意應酌條文為「有關公用設予修正。備、公共設施之規劃及設計,亦應依本注意事項之規定辦理。」2、依據都市計畫法第四十二條規定,公共設施係指道路、公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、停車場、學校、變電所、機關用地等等,本注意事項第三章、第四章對於公共設施用地已有規範,經研議後建議將本注意事項第三十二點之「公共設施」刪除,並修正為「有關本地區之公用設備(如變電箱、電信箱、公車站牌、路燈、路牌、電話亭、郵筒、垃圾筒、售票亭、戶外桌椅、噴泉等等街道傢俱)本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見意見之規劃及設計,亦應依本注意事項(或本規範)之規定辦理」。
• 三之(五)、其他有關基1、有關基地之規模、面併編號三審查意見地規模、面積、積,於計畫書草案之辦理。
• 建築物造型、色土地使用分區管制彩、配置、人行要點中(計畫書第一步道及交通動○七頁第十一條、第線系統等規一一○頁第二十條)定,應妥為修已有明確規範。
• (增)定。2、另其它有關建築物之造型、色彩、配置、人行步道及交通動線系統等規定,建議依據都市計畫法高雄市施行細則第三十二條規定辦理。
• 四、有關立法院江委員綺1、有關陳情人所提之標經現地勘查後,基雯於八十九年六月二的物(三合院)是否於公共安全、防災十九日下午三點偕同依文化資產保存法公園及現有道路系陳情人李東洋先生赴之規定,指定為古蹟統之可及性與完整營建署陳請廢除高雄或認為確屬具有歷順暢性,並兼顧土市大坪頂特定區「孔宅史、文化價值之歷史地所有權人權益,地區」細部計畫二號八建築物有保存之必儘量保留現有傳統公尺道路乙節,基於公要乙節,經本府民政三合院主體建築,共安全、防災及交通系局八十九年九月二應依下列意見辦統順暢性之考量,變更十日函示略以「現無理:
• 本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見意見內容明細表編號二十列入古蹟與歷史建(1)建議將細部計一,原則維持本部都委築管理」(如後附件畫二號八公會第四六七次會議決一)。尺道路維持議『鑑於變更後之道路2、陳情位置(李宅)及由北向南連系統不佳且有保留之鄰近交通系統現況接至現有巷必要,建議維持原計相片如附件二(共三道。
• 畫』辦理;惟陳情人所頁)。(2)現有巷道以南提之標的物(三合院)部分,同意如經市府民政局依文變更為住宅化資產保存法之規區;惟本案定,指定為古蹟或認為核定前,應確屬具有歷史、文化價由土地所有值之歷史建築物有保權人與市府存之必要,並經地主同簽訂協議意保留者,建議考量將書,同意日該計畫道路維持由北後基地增向南連接至現有巷建、修建道,而現有巷道以南部時,自願無分變更為住宅區。另請償提供四公高雄市政府拍攝陳情尺寬人行步位置及鄰近之交通系道,供公眾統等現況相片,併同上通行使用,述意見辦理後報部,俾並由市府配憑提本部都委會審議合規劃步道之參考。階梯銜接公園,以達公園之可及性,否則維持原計畫。
• 本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見意見五、有關陳情人李極瑄先1、依規定都市計畫係以據高雄市政府查明生陳為渠所有高雄市公告實施為執行依該本案陳情位置於小港區水庫段二七據,本特定區主要計六十八年六月三十七、二七七之一-九、畫係由高雄縣政府日公告發布實施本二八二及二八二之一-於民國六十八年六特定區主要計畫時四等地號之土地,建請月三十日公告發布係屬保護區、公變更為住宅區乙節,請實施,經查是次公告園、道路等公共設高雄市政府補充該市實施之計畫內容,所施用地,並非陳情都委會決議維持原計陳情位置土地大致人所言之住宅區,畫之具體理由等相關為保護區、公園、道且經現場勘查,該資料,並拍攝陳情位置路等公共設施用陳情位置大部分位之現況相片,併同上述地,非如陳情人所言於軍事管制區及石意見辦理後報部,俾憑於台灣省都委會第灰石礦保留區,部提本部都委會審議之116、118次會議所決分土地亦屬鳳山水參考。議修改為住宅區。庫水質水量保護區2、陳情位置土地大致係內,且地質多屬中位於軍事管制區及高山崩潛感地區,石灰石礦保留區其中約有百分之六內,部分土地亦屬鳳十之土地,平均坡山水庫水源水質水度達百分之三十以量保護區範圍。上。準此,本案仍3、本府前為促進本市大維持原計畫。
• 坪頂、高坪特定區內保護區之土地合理使用,於八十五年間司,對大坪頂新市鎮(高雄市部分)之保本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見意見護區進行研究。研究報告中有關陳情位置,其主要地質包含岩相,以及約有51.4%之土地屬中高山崩潛感地區。另約有60%之土地其坡度達30%以上。
• 4、陳情位置現況相片如

附件

• 附件三。六、至於國防部列席代表1、有關結論第(一)、查本案係為配合現於會中口頭報告有關(二)點國防部(聯行地籍產權而辦理為考量彈藥庫之安全勤)已洽本府辦理都市計畫區界線訂及圍牆、消防管線、排中,請國防部報告。正,並調整變更部水設施等因素,建議2、結論第(三)點俟審分土地使用分區,「公七」用地南側邊界議通過後由本府配合辦經現場勘查及據國退縮至彈藥庫現有圍理防部列席代表稱,牆為界乙節,為兼顧軍本案無涉其他土地事設施之安全,建議原所有權之權屬及地則同意變更為機關用役權之關係,故為地,並依左列各點辦理兼顧軍事設施之安後報部,俾憑提本部都全,原則同意併鄰委會審議之參考。近土地使用分區,變更為保護區,並關具體圖說資料案准聯勤南部地區正式行文本部。營產管理處九十年八月九日(九○)本會專案小組八十九年高雄市政府九十年六月本會專案小組九十八月二十九日第一次會十三日高市府工都字第年七月二十日第二議審查意見二三二○一號函送補充次會議審查意見繪於一千分之一號函,惟應將上開地形圖上,且釐清函送補充修正後之擬變更範圍之土相關具體圖說資料地所有權屬以及納入計畫書內,俾地役權之關係,並利查考。時說明。因案涉大坪頂特定區一號道路毗鄰地區之區段徵收開發案,應請高雄市政府配合本案完成法定程序後,辦理部分土地撤銷徵收之相關作業。(二)逕向本部陳情意見綜理表部分新編陳情人陳情內容摘要本會專案小組審查意號見一高雄市政1、本府目前正委外辦理「配合府據高雄市政府列席代(九十年六本市都市計畫數值航測地形表稱本案係地籍線訂月十三日高圖測製本市都市計畫已發佈正,執行上並無涉實質市府工都字實施地區樁位測設工程」,發內容變更,故本案原則第二三二○現本計畫案計畫圖草案(比例同意依據六十八年六一號函送補尺一千分之一)之水庫用地範月三十日公告實施之充意見)圍界線、鳳山水庫自來水淨水計畫圖訂正,展繪在現場區界線與六十八年六月三行計畫圖上。十日公告實施之計畫圖(比例尺三千分之一)不符。2、上述水庫用地及機七(計畫草案)用地於本次通盤檢討草案並未變更,為符現行計畫,建議依據六十八年六月三十日公告實施之計畫圖修正。二高雄市政府請於大坪頂特定區各集水分本案暫予保留,如有變工務局水工區下游排水出口適當位置劃更之必要,俟重新檢討處設調洪沈沙池用地區位、土地取得方式後,再另案循都市計畫法定程序辦理變更。三梁○德先生1、民等於工五工業區已大量經現場勘察,該工業區等人投資興建廠房及生產設已現存既有工廠及相備,均為無公害之加工關生產設備,且經營多業、服務業等,尚不影年,並為污染程度較輕響他人權益,建議維持之加工業與服務業,尚不影響他人權益,同意原工業區(工五),不維持原工業區,且不列予變更為住宅區。入整體開發範圍內,並2、為避免日後整體開發時,政府花費補償拆遷及民比照大坪、坪頂及孔宅等投資浪費,請不納入二處舊聚落地區,准其整體開發變更為住宅申請開發建築;惟其工業區容許使用項目類區。別,請高雄市政府查明符合現況之使用類別,納入計畫書內規定。

人民陳情案件